自尊的神经生理基础

王轶楠

(北京师范大学心理学院, 应用实验心理北京市重点实验室, 北京 100875)

自尊是指个体对于自我的总体评价(Rosenberg,1965), 它代表了自我概念中涉及情绪性和评价性的成分(Leary & Baumeister, 2000)。从James (1890)赋予自尊的经典性定义：自尊=成功/抱负水平, 到“符号互动论者”从“镜中我”角度对社交如何影响自尊的精致性描述(Cooley, 1902; Goffman, 1955),再到近期备受关注的“社交计量器理论” (Sociometer Theory, Leary, Tambor, Terdal, & Downs, 1995),研究者们始终相信“高自尊”具有重要的心理功能,大量研究业已证实, 高自尊既可让个体拥有更高的成就, 帮助他们抵抗负面情绪的侵扰, 还有助于提升其心理幸福感(Baumeister, Campbell, Krueger,& Vohs, 2003; Sowislo & Orth, 2013; Taylor & Brown,1988; Werner, 1995)。

根据“社交计量器理论”, 人类对于高自尊的渴望来自于其在本质上拥有人际归属的需要(Leary et al., 1995)。因为从进化的角度讲, 只有稳定的、高情感联结的人际关系才有利于人类的生存和繁衍, 所以, 为了监控个体人际关系的质量,自尊应运而生, 并被形象地比作“社交计量器”(张林, 曹华英, 2011)。具体来说, 自尊的高低被认为反映了个体被他人接纳(或排斥)的程度, 可分为两个监控系统：长期的和即时的, 分别对应两类自尊：“特质性自尊” (trait self-esteem)和“情境性自尊” (state self-esteem)。特质性自尊反映的是个体长期以来被他人接纳(或排斥)的程度, 而情境性自尊体现的则是个体在特定情境中被他人接纳(或排斥)的程度。

近年来, 伴随着社会认知神经科学的兴起与发展, 研究者们围绕特质性自尊与情境性自尊的大脑与神经内分泌机制展开了大量的研究, 其成果对于揭示自尊的本质, 寻找到帮助人们提升自尊的方法均具有重要的理论与实践价值(杨娟, 张庆林, 2010)。

1 特质性自尊的大脑与神经内分泌机制

作为一种人格特质的自尊, 可以采用自我报告的方式将以测量, 常用的量表如“罗森伯格自尊量表” (Rosenberg Self-Esteem Scale; Rosenberg,1965)和“德克萨斯社会行为量表” (Texas Social Behavior Inventory; Fleming & Courtney, 1984);还可以采用“自我参照加工范式” (Self-Referential Processing, SRP)来加以诱发。典型的SRP要求被试判断, 不同类型的特质形容词在多大程度上能够描述自己(或他人)的性格特点(Northoff et al.,2006), 当被试将积极词与自我特征相联系时, 便被看作是高自尊的表现。

针对特质性自尊大脑机制的探讨, 大体可分为“结构”与“功能”两个层面, 同时, 近期还表现出与神经内分泌研究相整合的趋势。首先, 采用量表法的双生子以及大样本脑成像研究结果显示,特质性自尊与海马(hippocampus)体积显著正相关(Kubarych et al., 2012; O'Connor et al., 2000; Pruessner et al., 2005; Wang, Kong, Huang, & Liu, in press), 背后的原因可能在于两者都会受到慢性应激(stress)的影响。应激是指当有机体受到各种内外界刺激时所表现出的一系列神经内分泌反应,以及由此而引起的各种机能和代谢的改变(Rice,1999), 按照应激源作用时间的长短, 可分为慢性应激(chronic stress)与急性应激(acute stress)两种。通常情况下, 当个体处于应激状态时, 他们唾液中的皮质醇(cortisol)或血浆中的糖皮质激素(glucocorticoid)等的分泌都会增加(杨娟, 侯燕, 张庆林, 2011)。研究者们普遍认为, 因为海马富含对糖皮质激素反应敏感的受体, 所以会在持续应激的作用下体积萎缩。更进一步, 有学者推测, 海马结构与特质性自尊间的关联可以透过海马负责的主要功能(如记忆情境化)而获得解释(Squire, 1992),具体来说, 如果个体无法回忆起某个负性事件(如失败或社会排斥)的具体情境特征, 那么, 便会产生一种过分泛化的、失败的(或受排斥的)自我感知,最终, 导致自尊水平降低(Pruessner et al., 2005)。但是否果真如此, 还需要更多整合性证据(如脑成像与应激)的佐证。

除了在结构上与海马体积相关之外, 特质性自尊还被发现与特定脑区的自发神经活动有关(Nelson, 2007; Pan et al., 2016)。Pan 等(2016)最新的研究结果显示, 被试的自尊水平越高, 他们左侧腹内侧前额叶(ventral medial prefrontal cortex, vm-PFC)的低频振幅值(amplitude of low frequency fluctuations, ALFFs)也越高。同时, 自尊水平既与左侧腹内侧前额叶与双侧海马的功能连接(functional connectivity, FC)显著正相关, 也与左侧楔回/舌回(left cuneus/ lingual gyrus)与右侧背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex)和前扣带回(anterior cingulated cortex, ACC)间的连接强度呈正相关。因而, Pan等(2016)的研究通过揭示默认网络(Default Mode Network, DMN)以及社会认知网络的核心脑区均与自尊水平相联系, 提示特质性自尊同时涉及自我参照加工, 自传体记忆, 以及社会认知等多个过程, 也印证了之前采用SRP寻找到的特质性自尊神经机制的可靠性。

采用SRP范式完成的自尊脑成像研究结果揭示, 内侧前额叶皮质(medial prefrontal cortex, mPFC),扣带回(cingulated cortex), 新皮质楔前叶(precuneus)和颞顶叶(temporoparietal cortex)都会参与到自尊的加工之中(Ochsner et al., 2005; Qin et al., 2012;Qin & Northoff, 2011)。如 Heatherton 等(2006)的研究发现, 相比判断他人(或判断字形)而言, 当被试在判断特质形容词是否与其自我特征相符合时,他们 mPFC的激活程度更强。此外, 最近的一项启动研究尝试将视觉呈现(观看自己或陌生人的照片)与词语判断(评价积极/消极形容词能够描述自我/他人的程度)相结合, 以避免自我−积极偏差对研究结果的干扰, 结果发现, 除mPFC以外, 扣带回和左侧的颞顶叶也会参与到SRP的加工, 同时, 由于这些脑区的活动既与被试对于形容词的判断(认知成分)相关, 也涉及任务诱导出的情绪反应(情绪成分), 从而提示特质性自尊同时包含“认知性”与“情绪性”两种相互独立的自我评价成分(Frewen, Lundberg, Brimson-Théberge, & Théberge, 2013)。

总之, 有关特质性自尊神经机制的研究结果揭示, 个体的特质性自尊涉及情绪性和评价性两种相互独立的认知神经加工机制, 反映了个体将积极社会评价与自我相联系的程度。在结构层面,特质性自尊与海马体积显著正有关, 并且, 应激有可能是将两者联系在一起的核心要素; 在功能层面, 特质性自尊的加工机制涉及mPFC和ACC等多个脑区。

2 情境性自尊水平的大脑与神经内分泌机制

“社交计量器理论”认为, 个体会将被他人接受或排斥的知觉转换为情境性自尊(Leary et al.,1995)。因此, 研究者们通常采用伴随社会应激的社会排斥任务探讨情境性自尊的神经基础, 既关注任务下大脑功能态的变化, 也监测个体应激水平的变化, 力争全面而深入地揭示情境性自尊的神经机制。

Eisenberger, Inagaki, Muscatell, Haltom和Leary(2011)首次揭示了对社会排斥反应敏感的脑区与情境性自尊有关。具体实验要求被试先与他人交流自己的观点; 随后, 让被试在进行fMRI扫描时,看到之前与之谈话的人对其的评价, 具体评价类型分为正性(如“聪明的、有趣的”)、中性(如“实际的、健谈的”)和负性(如“厌烦的、不可靠的”)三种;最后, 要求被试在看到每一个反馈词之后, 采用四点量表评定他们当时感受到的被接受(或被拒绝)的程度(尹天子, 黄希庭, 2012)。结果发现, 收到负面反馈的被试的情境性自尊更低, 并且, 他们大脑中背侧前扣带回皮层(dACC)和前脑岛(anterior insula)部位的激活更强, 从而揭示社会排斥会通过影响dACC和前脑岛的活动改变个体的情境性自尊。

最新的研究则尝试将应激诱发与脑成像研究相结合。例如, 有研究发现, 当被试在完成“特里尔社会应激测试” (Trier Social Stress Test, TSST)时,他们血液中涉及炎症活动(inflammatory activity)的两项指标(肿瘤坏死因子α (sTNFαRII)和白细胞间介素-6 (IL-6)的可溶性受体)显著提升, 同时, 白细胞介素-6的可溶性受体的增加与dACC和前脑岛(参与社会排斥反应的脑区)的活动增强有关(Slavich,Way, Eisenberger, & Taylor, 2010), 从而说明社会排斥对于个体来说属于典型的应激事件, 它会通过影响个体的应激水平, 以及大脑活动, 导致个体的情境性自尊降低、社会痛苦增加。

总之, 已有的研究显示, 社会排斥会通过影响个体的ACC、mPFC (同样涉及特质性自尊的脑区)和前脑岛的活动导致个体的情境性自尊降低,并引起个体的急性应激反应。

3 特质性自尊对情境性自尊的调制作用

已有的研究除了分别关注两类自尊的神经机制以外, 还进一步强调, 特质性自尊能够通过改变个体在社会排斥任务中的大脑活动与神经内分泌反应, 调制个体的情境性自尊。例如, Onoda等(2010)的研究发现, 在“网络掷球”任务中, 相比自尊高的被试, 那些自尊水平低的被试体验到的社会痛苦更多, 其dACC和mPFC的激活程度也更强。而且, 一些与高自尊密切相关的变量, 如“社会支持” (Eisenberger, Taylor, Gable, Hilmert, &Lieberman, 2007), “依恋类型” (DeWall et al., 2012),“注意控制” (Gyurak et al., 2012), “拒绝敏感性”(Burklund, Eisenberger, & Lieberman, 2007), 也都被发现会通过调制相应的大脑活动, 缓解个体在受到社会排斥以后的社会痛苦。此外, 应激视角下的研究同样揭示了两者间的交互效应, 比如, 虽然通常情况下人们在受到拒绝后社会痛苦会随着皮质醇水平的提升而增加(Blackhart, Eckel, & Tice,2007), 但是, 相比较高自尊的个体, 低自尊的个体在受到社会排斥后感受到的社会痛苦更强烈, 且皮质醇水平更高(Ford & Collins, 2010)。

更为重要的是, 特质性自尊还被发现能够调制大脑如何对不同效价的社会反馈做出反应(Chavez& Heatherton, 2015; Eisenberger et al., 2011; Onoda et al., 2010; Somerville, Kelley, & Heatherton, 2010)。例如, Somerville等(2010)发现, 低自尊个体会低估他人的反馈, 表现出腹侧前扣带回皮层(vACC),并向前延伸到mPFC的激活程度增强; 相反, 高自尊个体则会高估他人的反馈, 相应表现出 vACC/mPFC活动的减弱。而最新的采用弥散张量脑成像技术(Diffusion Tensor Imaging, DTI)的研究结果则进一步揭示, 个体在mPFC和腹侧纹状体(ventral striatum)白质结构完整性上的差异与他们的特质性自尊有关, 并且, 这些区域只有在积极反馈条件下的功能连接才与情境性自尊有关, 进而分别从结构和功能两个层面证实, 人们的自我价值感来源于那些能够将自我与积极评价联系起来的脑区, 并且, 在特质性自尊与情境性自尊之间存在复杂的交互机制(Chavez & Heatherton, 2015)。

总之, 已有研究结果显示, 特质性自尊会通过调节dACC和mPFC (同时涉及特质性自尊和情境性自尊的脑区)的活动强度, 以及应激反应的水平影响个体的情境性自尊。

4 讨论与展望

综上所述, 特质性自尊和情境性自尊拥有既各自独立(如特质性自尊受海马影响, 而情境性自尊则涉及前脑岛), 又相互共享(如mPFC和ACC)的大脑机制, 同时, 特质性自尊会通过调制个体在社会排斥中的大脑活动与神经内分泌反应, 影响他们的情境性自尊。但目前尚无一个理论框架能够将不同类型的自尊, 应激反应与大脑特征整合在一起, 从而阻碍研究者们全面而系统地揭示自尊的心理学内涵与神经机制。

鉴于大量研究已经证实, 应激是连接大脑特征与自尊间关系的重要桥梁。同时, 个体的应激系统(慢性应激与急性应激)与自尊系统(特质性自尊与情境性自尊)在作用时间, 形成机制, 以及相关脑区上均十分类似, 因而, 不同类型的自尊很有可能与不同类型的应激系统相对应。具体来说,社会排斥有可能通过激活急性应激反应, 影响个体的ACC, mPFC, 以及脑岛的活动, 进而调制个体的情境性自尊; 而慢性应激系统则关乎个体在特质性自尊, 及其相关大脑结构(如海马)或特定脑区活动(如 ACC和 mPFC)上的差异; 进一步揭示两个自尊系统间交互作用的复杂机制(如功能网络连接或应激反应模式), 将成为该领域未来研究的热点之一。

整合性的理论模型既有利于整合已有的研究成果, 也会推进人们对于自尊领域中核心概念的认识, 但究竟特质性自尊和情境性自尊在神经机制上的共享和分离是否源自慢性应激系统和急性应激系统间的联系和区别, 不同的环境变量如何通过影响个体的应激反应和大脑活动进而塑造他们在自尊上的个体差异, 都还亟需未来更多研究的检验。

杨娟, 侯燕, 张庆林. (2011). 应激神经成像的研究述评.心理科学进展, 19(8), 1174–1178.

杨娟, 张庆林. (2010). 从社会认知神经科学角度谈自尊研究.心理学探新, 30(2), 15–18.

尹天子, 黄希庭. (2012). 自尊的神经机制.西南大学学报(社会科学版), 38(2), 62–67.

张林, 曹华英. (2011). 社会计量器理论的研究进展: 社交接纳/拒绝与自尊的关系.心理科学, 34(5), 1163–1166.

Baumeister, R. F., Campbell, J. D., Krueger, J. I., & Vohs, K.D. (2003). Does high self-esteem cause better performance,interpersonal success, happiness, or healthier lifestyles?Psychological Science in the Public Interest, 4(1), 1–44.

Blackhart, G. C., Eckel, L. A., & Tice, D. M. (2007).Salivary cortisol in response to acute social rejection and acceptance by peers.Biological Psychology, 75(3), 267–276.

Burklund, L. J., Eisenberger, N. I., & Lieberman, M. D.(2007). The face of rejection: Rejection sensitivity moderates dorsal anterior cingulate activity to disapproving facial expressions.Social Neuroscience, 2(3-4), 238–253.

Chavez, R. S., & Heatherton, T. F. (2015). Multimodal frontostriatal connectivity underlies individual differences in self-esteem.Social Cognitive and Affective Neuroscience,10(3), 364–370.

Cooley, C. H. (1902).Human nature and the social order.New York: Scribner.

DeWall, C. N., Masten, C. L., Powell, C., Combs, D.,Schurtz, D. R., & Eisenberger, N. I. (2012). Do neural responses to rejection depend on attachment style? An fMRI study.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(2),184–192.

Eisenberger, N. I., Inagaki, T. K., Muscatell, K. A., Haltom,K. E. B., & Leary, M. R. (2011). The neural sociometer:Brain mechanisms underlying state self-esteem.Journal of Cognitive Neuroscience, 23(11), 3448–3455.

Eisenberger, N. I., Taylor, S. E., Gable, S. L., Hilmert, C. J.,& Lieberman, M. D. (2007). Neural pathways link social support to attenuated neuroendocrine stress responses.Neuroimage, 35(4), 1601–1612.

Fleming, J. S., & Courtney, B. E. (1984). The dimensionality of self-esteem: II. Hierarchical facet model for revised measurement scales.Journal of Personality and Social Psychology, 46(2), 404–421.

Ford, M. B., & Collins, N. L. (2010). Self-esteem moderates neuroendocrine and psychological responses to interpersonal rejection.Journal of Personality and Social Psychology,98(3), 405– 419.

Frewen, P. A., Lundberg, E., Brimson-Théberge, M., &Théberge, J. (2013). Neuroimaging self-esteem: A fMRI study of individual differences in women.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 8(5), 546–555.

Goffman, E. (1955). On face-work: An analysis of ritual elements in social interaction.Psychiatry, 18(3), 213–231.

Gyurak, A., Hooker, C. I., Miyakawa, A., Verosky, S.,Luerssen, A., & Ayduk, Ö. N. (2012). Individual differences in neural responses to social rejection: The joint effect of self-esteem and attentional control.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(3), 322–331.

Heatherton, T. F., Wyland, C. L., Macrae, C. N., Demos, K.E., Denny, B. T., & Kelley, W. M. (2006). Medial prefrontal activity differentiates self from close others.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 1(1), 18–25.

James, W. (1890).The principles of psychology: Harvard UP,Cambridge, MA.

Kubarych, T. S., Prom-Wormley, E. C., Franz, C. E.,Panizzon, M. S., Dale, A. M., Fischl, B., ... Kremen, W. S.(2012). A multivariate twin study of hippocampal volume,self-esteem and well- being in middle-aged men.Genes,Brain and Behavior, 11(5), 539–544.

Leary, M. R., & Baumeister, R. F. (2000). The nature and function of self-esteem: Sociometer theory.Advances in Experimental Social Psychology, 32, 1–62.

Leary, M. R., Tambor, E. S., Terdal, S. K., & Downs, D. L.(1995). Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis.Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), 518– 530.

Nelson, C. A. (2007). A neurobiological perspective on early human deprivation.Child Development Perspectives, 1(1),13–18.

Northoff, G., Heinzel, A., de Greck, M., Bermpohl, F.,Dobrowolny, H., & Panksepp, J. (2006). Self-referential processing in our brain—a meta- analysis of imaging studies on the self.Neuroimage, 31(1), 440–457.

Ochsner, K. N., Beer, J. S., Robertson, E. R., Cooper, J. C.,Gabrieli, J. D. E., Kihsltrom, J. F., & D'Esposito, M. (2005).The neural correlates of direct and reflected self-knowledge.Neuroimage, 28(4), 797–814.

O'Connor, T. G., Rutter, M., Beckett, C., Keaveney, L.,Kreppner, J. M., & English and Romanian Adoptees Study Team. (2000). The effects of global severe privation on cognitive competence: Extension and longitudinal followup.Child Development, 71(2), 376–390.

Onoda, K., Okamoto, Y., Nakashima, K. I., Nittono, H.,Yoshimura, S., Yamawaki, S., ... Ura, M. (2010). Does low self-esteem enhance social pain? The relationship between trait self-esteem and anterior cingulate cortex activation induced by ostracism.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 5(4), 385–391.

Pan, W. G., Liu, C. C., Yang, Q., Gu, Y., Yin, S. H., & Chen,A. T. (2016). The neural basis of trait self-esteem revealed by the amplitude of low-frequency fluctuations and resting state functional connectivity.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 11(3), 367–376.

Pruessner, J. C., Baldwin, M. W., Dedovic, K., Renwick, R.,Mahani, N. K., Lord, C., ... Lupien, S. (2005). Self-esteem,locus of control, hippocampal volume, and cortisol regulation in young and old adulthood.Neuroimage, 28(4),815–826.

Qin, P. M., Liu, Y. J., Shi, J. F., Wang, Y. Z., Duncan, N.,Gong, Q. Y., ... Northoff, G. (2012). Dissociation between anterior and posterior cortical regions during self-specificity and familiarity: A combined fMRI–meta-analytic study.Human Brain Mapping, 33(1), 154–164.

Qin, P. M., & Northoff, G. (2011). How is our self related to midline regions and the default-mode network?Neuroimage, 57(3), 1221–1233.

Rice, P. L. (1999).Stress and health: Brooks/Cole Publishing Pacific Grove, CA.

Rosenberg, M. (1965). The measurement of self-esteem. In M. Rosenberg (Ed.),Society and the adolescent selfimage(pp. 297–307). New York: Princeton University Press.

Slavich, G. M., Way, B. M., Eisenberger, N. I., & Taylor, S. E.(2010). Neural sensitivity to social rejection is associated with inflammatory responses to social stress.Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America, 107(33), 14817–14822.

Somerville, L. H., Kelley, W. M., & Heatherton, T. F. (2010).Self-esteem modulates medial prefrontal cortical responses to evaluative social feedback.Cerebral Cortex, 20(12),3005–3013.

Sowislo, J. F., & Orth, U. (2013). Does low self-esteem predict depression and anxiety? A meta-analysis of longitudinal studies.Psychological Bulletin, 139(1), 213–240.

Squire, L. R. (1992). Memory and the hippocampus: A synthesis from findings with rats, monkeys, and humans.Psychological Review, 99(2), 195–231.

Taylor, S. E., & Brown, J. D. (1988). Illusion and well-being:A social psychological perspective on mental health.Psychological Bulletin, 103(2), 193–210.

Wang, Y., Kong, F., Huang, L. J., & Liu, J. (in press). Neural correlates of biased responses: The negative method effect in the Rosenberg Self-Esteem Scale is associated with right amygdala volume.Journal of Personality.

Werner, E. (1995). Resilience in development.Current Directions in Psychological Science, 4(3), 81–84.