CHADS2评分在非瓣膜病心房颤动患者中的应用研究

石向江 欧阳泽伟 刘鹏 贺琳 罗参香



CHADS2评分在非瓣膜病心房颤动患者中的应用研究

石向江 欧阳泽伟 刘鹏 贺琳 罗参香

【摘要】目的 分析CHADS2评分在非瓣膜病心房颤动患者卒中风险评估中的应用。方法 利用CHADS2评分法对289例入选非瓣膜病心房颤动患者进行卒中危险分层。结果 289例入选患者中CHADS2评分0 分77例；CHADS2评分1分92例；CHADS2评分2～6分120例。结论 CHADS2评分法能够对非瓣膜病房颤患者脑卒中危险因素进行预测和危险分层。

【关键词】CHADS2评分法；非瓣膜病心房颤动；卒中危险分层；抗凝治疗

作者单位：422000 湖南省邵阳市中心医院心内科

本研究对289例非瓣膜病房颤患者依据CHADS2评分结果进行危险分层和相应治疗，现报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取我院2013年1月～2015年7月非瓣膜病房颤患者289例，所有入选患者均经心电图或动态心电图确诊为房颤，排除瓣膜性心脏病病例及合并严重肝、肾功能障碍、抗凝治疗禁忌病例。289例患者中男性150例，女性139例，年龄36～85岁，平均年龄（62.3±9.4）岁。

1.2 方法

CHADS2评分法[1-3]：共6分，心力衰竭、高血压、年龄＞75岁、糖尿病，以上4项危险因素各1分。既往卒中或一过性脑缺血发作记2分。0分为低危；1分为中危；2～6分为高危。所有抗凝患者均口服华法林（上海申谊），INR均控制2～3之间，稳定后根据指南每1～2月监测一次，抗血小板者口服阿司匹林或氯吡格雷。

1.3 统计学方法

应用SPSS 16.0对组间数据进行统计学分析，P＜0.05为组间差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CHADS2评分结果

289例入选患者中CHADS2评分低危77例，未抗栓（26.6%；77/289）；中危92例，25例抗凝，67例抗血小板（31.8%；92/289）；高危 120例（41.5%；15/289），均抗凝。随访6个月～3年（平均1.7年）。

2.2 卒中发生率

低危组发生卒中1例，卒中发生率1.29%；中危组卒中2例，卒中发生率2.08%；高危组120例，卒中3例，卒中发生率2.5%。高危组卒中发生率高于低危组，P＜0.05；高危组与中危组、低危组与中危组卒中发生率比较差异无统计学意义，P＞0.05。

2.3 出血发生率

各组均无致命性出血发生，低危组脑出血1例；中危组抗血小板者1例发生消化道出血，抗凝者1例发生泌尿道出血；高危组出血4例，1例消化道出血，1例脑出血，1例皮肤黏膜出血，1例泌尿道出血。高危组出血发生率高于低危组，P＜0.05；高危组与中危组、低危组与中危组出血发生率比较差异无统计学意义，P＞0.05。

3 讨论

CHADS2评分法是Gage[4]等2001年建立的一种NVAF卒中风险预测模型。2006年ACC/AHA、ESC发布的房颤治疗指南中[5]提出以CHADS2评分法来指导房颤患者卒中预防用药。国内2010房颤专家共识亦推荐CHADS2评分作为中国房颤患者卒中危险评分[6]。2011 ACC/AHA、ESC房颤治疗指南中明确指出，非瓣膜病房颤患者CHADS2评分≥2分，即为血栓高危患者，应给予华法林抗凝治疗[7]。

本研究对该评分系统在国人中的应用进行了初步研究，但样本量仍偏少，需要多中心、更大样本及更长时间的随访来进一步证实。本研究中高危患者抗凝治疗后卒中的发生率仍高于低危组，这与类似其他研究结果似有差异，分析高危组中发生卒中的病例，其中2例均与未规律随诊，服药过程中发生卒中，来院就诊后测INR明显偏低，未达标有关。因涉及到伦理问题，本研究在高危组中未设置对照组[6]。

同时，本研究观察到抗凝治疗组出血发生与国内外文献报道有升高，并与低危组相比具有统计学意义，但因样本量小，随访时间较短，尚不能证实抗凝组出血并发症高于低危组。分析高危组中出血病例，1例脑出血患者出血发生前血压欠平稳，波动大，1例消化道出血，既往病史中有消化性溃疡出血病史，抗凝治疗随访中未引起足够重视。

综上所述，CHADS2评分法在国内非瓣膜性房颤患者中可同等程度提高卒中风险评估的准确性，为临床治疗提供较为可靠的依据[8]。但对于CHADS2评分法的进一步改良及在国人中的应用，仍需要更多的临床研究证实。

参考文献

[1] 刘树红，朱爱武，高顺元． 不同抗凝强度华法林对非瓣膜病心房颤动预防脑栓塞的对比研究[J]． 实用心脑肺血管病杂志，2012，20（2）：277-278．

[2] 王璇璇，俞锐敏． 心房颤动的抗凝药物研究进展[J]． 心血管病防治知识（学术版），2012（5）：36-41．

[3] 陈德容，黄晓玲，蒋军华． 心房颤动合并冠心病患者抗栓治疗分析[J]． 中国现代药物应用， 2012，6（8）：18-19．

[4] Gage BF，Waterman AD，Shannon W，et al． Validation of clinical classification schemes for predicting stroke：results from the National Registry of Atrial Fibrillation[J]． JAMA，2001，285（22）：2864-2870．

[5] Liu Xingpeng，Ma Changsheng． ACC/AHA/ESC 2006 Guidelines for the management of patients with atrial fibrillatlon[J]． Circulation，2006，114：700-752．

[6] 黄从新，张澍，黄德嘉，等． 心房颤动：目前的认识和治疗建议-2015[J]． 中国心脏起搏与心电生理杂志，2015（5）：377-434．

[7] 李世军，张丽． 老年心房颤动的管理[J]． 中华老年心脑血管病杂志，2015，17（12）：1343-1344．

[8] 施丁． 如何改善心房颤动患者的生活质量[J]． 心血管病防治知识，2014（1）：36-37．

Application of CHADS2 Score in Patients With Non Valvular Atrial Fibrillation

SHI Xiangjiang OUYANG Zewei LIU Peng HE Lin LUO Canxiang, Department of Cardiology, Shaoyang Central Hospital, Shaoyang 422000, China

[Abstract]Objective Significance of CHADS2 score in the risk assessment of stroke in patients with non valvular atrial fibrillation. Methods Using the method of CHADS2 score in 289 cases of atrial fibrillation in nonvalvular disease patients with stroke risk stratification. Results CHADS2 score of 289 patients was 0 points in 77 cases. CHADS2 score of 1 points in 92 cases. CHADS2 score of 2 to 6 points in 120 cases. Conclusion The CHADS2 score method can able to nonvalvular disease predict atrial fibrillation in patients with stroke risk factors and risk stratification.

[Key words]CHADS2 score method, Non valvular atrial fibrillation, Stroke risk stratification, Anticoagulation therapy

【中图分类号】R541

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）05-0129-02

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．05．090

基金项目：邵阳市科技局资助项目，项目编号：2014JK41