不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

张英亮，高信京，宋树新 （河北省冀州市医院，河北衡水053200）

不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

张英亮，高信京，宋树新 （河北省冀州市医院，河北衡水053200）

目的：探讨不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法：随机选取河北省冀州市医院2013－04／2015－07收治的88例重型颅脑损伤患者作为研究对象，按随机数字法分为对照组（n＝44）和研究组（n＝44），对照组接受常规去骨瓣减压术治疗，研究组接受标准去骨瓣减压术治疗，对比分析两组患者的临床治疗效果.结果：研究组治疗总有效率为81.82%，高于对照组的56.82%，研究组死亡率为18.18%，低于对照组的43.18%，差异具有统计学意义（P＜0.05）.两组患者术前GCS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组GCS评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.研究组患者术后各阶段颅内压指数均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）.对照组并发症总发生率为52.27%，高于研究组的29.55%，差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：临床在治疗重型颅脑损伤疾病时建议可首选标准去骨瓣减压术，该方法疗效突出，能够降低死亡率和并发症发生率，且在一定程度上提升了安全性，临床可给予较高关注，并做出推广.

去骨瓣减压术；重型；颅脑损伤；疗效；并发症

0 引言

重型颅脑损伤为临床神经外科中较为常见的一种疾病，该疾病死亡率和残疾率均较高，若不给予及时有效的治疗，患者的生命安全将受到严重威胁.近年来，随着社会经济的不断发展，交通意外事故越来越多，重型颅脑损伤疾病的发病率也在逐年攀升，且大部分患者合并有不同程度的颅内高压、脑挫裂伤、脑水肿等状况，需给予开颅术，实施有效及时的减压［1］.以往，临床多采用常规去骨瓣减压术进行治疗，虽取得相应疗效，但疗效进步空间较大.随着标准去骨瓣减压术的问世，以及在临床中得到应用，此手术方式在重型颅脑损伤疾病治疗上疗效较为突出.为讨论不同去骨瓣减压术在重型颅脑损伤疾病中的治疗作用，本研究随机列举88例患者进行分组讨论，现报道如下.

1 资料和方法

1.1 一般资料随机选取河北省冀州市医院2013－04／2015－07收治的88例重型颅脑损伤患者作为研究对象，按随机数字法分为对照组（n＝44）和研究组（n＝44），所有患者均符合WHO组织所提出的重型颅脑损伤疾病判定标准［2］.其中对照组男23例，女21例，年龄22.5～75.5（平均42.7±12.4）岁，GOS术前评分（5.2±1.3）分，致伤原因中，交通事故伤19例，高处坠落伤13例，打击伤12例；研究组男22例，女22例，年龄22.8～74.9（平均42.5±12.5）岁，GOS术前评分（5.4±1.4）分，致伤原因中，交通事故伤21例，高处坠落伤14例，打击伤9例.所选研究对象均符合本研究课题，两组患者的基础资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性.

1.2 方法对照组接受常规去骨瓣减压术治疗，在颞顶相应部位做马蹄形切口，10×10 cm为去骨瓣大小，耳廓上方比骨窗底部要高.研究组接受标准去骨瓣减压术治疗，在相应部位做一切口，延伸到耳廓后上方防线，直至顶骨正中部位，在前延到正中部位至前额发际，顶部骨瓣成型旁开正中线矢状窦2～3 cm［3］，再给予蝶骨嵴至深处咬除，并咬除颢骨鳞下缘位置，至中颅窝底.在血肿较厚部位做0.1 cm切口，缓慢放出血性部分液体，放射状剪开硬膜，清除坏死挫伤组织和颅内积血状况，敞开硬膜.术后给予硬膜下常规引流，也可切开气管，给予患者补液、脑保护等措施，保持内环境的平衡，给予抗酸、抗感染、营养支持等综合性治疗.

1.3 观察指标观察并记录患者治疗过程中的颅内压指数，并发症发生率等.

1.4 疗效判定标准用GCS量表判定患者昏迷状况，患者治疗后依据GCS评分状况分为良好、中残、重残、植物生存、死亡等五个等级［4］.良好：患者可正常工作和生活、学习等；中残：患者有生活自理能力；重残：患者无生活自理能力，需人照顾；植物生存：患者存在行动障碍，比重残更加严重；死亡：患者接受治疗后仍然死亡.

1.5 统计学处理采用SPSS13.0统计学软件对数据进行分析，计数资料用%表示，行χ2检验，计量资料用±s表示，组间比较用t检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较研究组治疗总有效率为81.82%，高于对照组的56.82%，研究组死亡率为18.18%，低于对照组的43.18%，差异具有统计学意义（P＜0.05，表1）.

2.2 两组患者治疗前后GCS评分比较两组患者术前GCS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后研究组GCS评分优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表2）.

表2 两组患者治疗前后GCS评分比较［n＝44，±s］

表2 两组患者治疗前后GCS评分比较［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs对照组.

组别术前术后研究组5.2±1.314.2±3.2a对照组5.4±1.410.4±2.8

2.3 两组患者术后颅内压指数比较研究组患者术后各阶段颅内压指数均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05，表3）.

表3 两组患者术后颅内压指数比较［n＝44，±s］

表3 两组患者术后颅内压指数比较［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs对照组.

组别术后1天术后3天术后4天研究组20.7±2.3a18.2±1.8a17.4±1.2a对照组31.2±3.226.4±2.522.7±2.2

2.4 两组并发症情况比较对照组并发症总发生率为52.27%，高于研究组的29.55%，差异具有统计学意义（P＜0.05，表4）.

表3 两组患者术后颅内压指数比较［n＝44，±s］

表3 两组患者术后颅内压指数比较［n＝44，±s］

aP＜0.05 vs对照组.

组别脑脊液切口漏癫痫切口疝颅内感染术后再出血总发生率研究组2（4.55）0（0.00）3（6.82）5（11.36）3（6.82）13（29.55）a对照组4（9.09）2（4.55）5（11.36）7（15.90）5（11.36）23（52.27）

3 讨论

颅脑损伤指人体颅脑因受到外力作用而受伤，属于临床较为常见的损伤性疾病之一，发病率较高，预后不良，而重型颅脑损伤则属于颅脑损伤疾病治疗的一个难点和重点，调查研究［5］结果表明，该病死亡率大约为35%，患者的生命安全和健康状况均受到严重影响和威胁.目前在颅脑损伤疾病的治疗上，特别是重型颅脑损伤疾病，其主要治疗方式为手术［6］，而众多手术方式中又以去骨瓣减压术相对较为有效且安全.但近年来临床有研究［7］表明，重型颅脑损伤疾病治疗中，常规去骨瓣减压术疗效不满意，存在较高的并发症发生率和死亡率.自标准去骨瓣减压术在临床得到应用后，重型颅脑损伤疾病便迎来了治疗的新阶段，其具有较高的安全性，死亡率低，疗效突出等优势［8－9］.本研究中列举了88例重型颅脑损伤患者，从治疗后疗效、死亡率、GCS评分、并发症等方面来看，接受标准去骨瓣减压术治疗的研究组均优于接受常规去骨瓣减压术的对照组.再次表明标准去骨瓣减压术在重型颅脑损伤疾病中的优势.

综上所述，临床在治疗重型颅脑损伤疾病时建议可首选标准去骨瓣减压术［10－11］，方式疗效突出，能够降低死亡率和并发症发生率，且在一定程度上提升了安全性，临床可给予较高关注，并做出推广.

［1］常 涛，李立宏.重型颅脑损伤术后发生硬膜下积液的临床研究［J］.中华神经外科疾病研究杂志，2015，14（5）：430－433.

［2］谭殿辉，赖润龙，赖余柱，等.大鼠去大骨瓣减压术后脑组织NF-κB表达的实验研究［J］.中国保健营养：下旬刊，2013，23（2）：555－556.

［3］魏林节，文朝远，叶东平，等.高原地区91例重型颅脑损伤不同治疗方法疗效分析［J］.国际神经病学神经外科学杂志，2014，41（4）：324－326.

［4］陈方树，马 斌，李 涛.重型颅脑损伤术中急性脑膨出救治体会［J］.中国民康医学，2013，25（12）：34－35.

［5］张盼盼，王 罡，佟志勇.重型颅脑损伤并发脑梗死52例临床诊治分析［J］.大家健康：中旬版，2013，7（7）：99－100.

［6］郭永祥，孙 霞.三种术式对重症对冲性颅脑损伤术后对侧血肿厚度及中线位移程度的影响［J］.海南医学院学报，2015，21（5）：667－669.

［7］陈 静，石 磊，刘 宇，等.儿童颅脑损伤的临床特点及手术策略（附257例分析）［J］.中国现代手术学杂志，2013，17（1）：47－50.

［8］郑 嵘，徐 玮，冯 博.老年患者重度颅脑损伤后出现脑积水的治疗策略研究体会［J］.浙江创伤外科，2015，20（4）：770－771.

［9］崔 健.标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤38例疗效观察［J］.中国现代医生，2011，49（28）：31－32，42.

［10］陈飞帆，王远洋.不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析［J］.转化医学电子杂志，2015，2（1）：121－122，124.

［11］吴环立，酒晓盈.重型颅脑损伤患者行不同去骨瓣减压手术的疗效和安全性［J］.中国卫生产业，2014（1）：162－163.

R651.15

A

2095-6894（2016）11-23-02

2016－09－25；接受日期：2016－10－10

张英亮.本科，主治医师.研究方向：脑损伤.Tel：0311-3862856 E-mail：154985038＠qq.com