对比分析急诊经皮冠脉介入术与溶栓对急性心肌梗塞的疗效

周书琴



对比分析急诊经皮冠脉介入术与溶栓对急性心肌梗塞的疗效

周书琴

【摘要】目的 对比分析急诊经皮冠脉介入术（PCI）与静脉溶栓（IVCT）对急性心肌梗死（AMI）的治疗效果。方法 65例急性心肌梗死患者中将接受经皮冠脉介入术治疗患者28例作为介入组；接受溶栓治疗患者37例,作为溶栓组。对比分析两组患者的疗效和预后。结果 介入组与溶栓组血管开通率（96.4% vs 78.4%）、病死率低（3.6% vs 10.8%）、术后LVEF水平[（65.2±7.5）% vs（51.3±11.4）%]、补救性PCI治疗（0% vs 10.8%）进行比较差异有统计学意义（P＜0.05）；两组不良反应发生率之间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 与静脉溶栓相比,急诊经皮冠脉介入术治疗急性心肌梗塞疗效显著,提高了血管再开通比率,降低死亡率的发生。

【关键词】经皮冠脉介入术；溶栓；急性心肌梗塞

冠心病在我国具有较高发病率，急性心肌梗塞治疗的关键是及时有效提高冠脉再通成功率[1-2]。近年来，PCI被越来越多地应用于我院AMI的治疗，本文通过选择本院2013年1月～2015年3月接诊并救治的急性心肌梗死患者65例，旨在分析急诊经皮冠脉介入术与溶栓对急性心肌梗塞的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料

选择本院接诊并救治的急性心肌梗死患者65例。纳入标准：（1）患者发生缺血性胸痛持续时间＞30分钟，并于含服硝酸甘油后未见症状缓解；（2）心电图显示发生两个或两个以上相邻导联ST段抬高（胸导联ST段抬高≥0.2 mV、肢体导联抬高≥0.1 mV）。

排除标准：（1）具有既往有心肌梗塞病史；（2）年龄大于75岁以上。包括接受经皮冠脉介入术治疗患者28例，作为介入组；接受溶栓治疗患者37例，作为溶栓组。介入组男16例，女12例，平均（69.3±5.6）岁；溶栓组男24例，女14例，平均（68.6±4.6）岁。两组患者一般资料之间相比无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。1.2 方法

两组均行常规药物治疗，包括硝酸酯类药物缓解心肌缺血症状[3]；β-受体阻滞剂拮抗神经递质以及儿茶酚胺等的激动作用[4]；血管紧张素转换酶抑制剂改善恢复期心肌的重构，减少急性心肌梗塞的病死率和充血性心力衰竭的发生；调脂类药物优化血脂等治疗。介入组于发病6 h内入院，入院后给予患者PCI手术，迅速开通梗塞血管，并于术前给予300 mg阿斯匹林，300 mg氯吡格雷，口服，对于低血压者静脉滴注多巴胺，合并有窦性心动过缓患者，立即置入临时起搏电极备用。采用Seldinger技术给与患者桡动脉通路的建立，术中给予肝素6 000～10 000 U，术后给予100 mg[5]。阿司匹林，1次/d，口服，75 mg氯吡格雷，1次/d，口服；术后给予0.5 ml低分子肝素，每12小时一次，皮下注射一周。溶栓组，于发病6 h内入院，入院后给予静脉溶栓治疗，具体为：30 min内经静脉滴入150万U尿激酶，或静脉推注15 mg重组组织型纤维蛋白溶酶原激活剂，继而30分钟内静脉滴注50 mg重组组织型纤维蛋白溶酶原激活剂，其后60分钟内再静脉滴注35 mg重组组织型纤维蛋白溶酶原激活剂。用重组组织型纤维蛋白溶酶原激活剂前先用肝素5 000 IU静脉注射，用药后继续以肝素每小时700～1 000 IU持续静脉滴注共48 h，以后改为皮下注射7 500 IU 每12 h一次，连用3～5天（或者低分子肝素0.5 ml，每12 h一次）。1.3 观察指标

对两组患者血管开通率、病死率，肌钙蛋白以及LVEF水平进行对比分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0进行数据分析，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗结果分析

介入组与溶栓组血管开通率（96.4%vs78.4%）、病死率低（3.6%vs10.8%）、术后LVEF水平[（65.2±7.5）%vs（51.3±11.4%）]、补救性PCI治疗（0%vs10.8%）比较差异均有统计学意义（P ＜0.05）。

2.2 不良反应

介入组2例患者发生反复室性心律失常。溶栓组1例患者出现血尿，未经治疗，于停用抗凝药好转；1例患者出现反复室性心律失常。两组患者不良反应发生率之间相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

急性心肌梗死发病急骤，治疗的关键点在于尽最大努力快速开通梗塞相关动脉，恢复血流，改善心功能和预后[6]。临床常规再灌注治疗包括静脉溶栓和经皮冠脉介入术，其中静脉溶栓具有操作简便，技术要求较低，易于实施的优点，且已被证实具有一定的治疗效果，然而对梗死的再通率仅为60%～70%[7]。随着医疗技术的进一步发展，经皮冠脉介入术（PCI）在心肌梗死患者中的应用取得了较好的疗效，具有血管开通率高、降低了出血量和并发症发生率等优点[8]。本研究结果显示，介入组血管开通率高于溶栓组，病死率低于溶栓组，术后LVEF水平高于溶栓组，组间比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）；溶栓组4例患者进行了补救性PCI治疗。

总之，与静脉溶栓相比，急诊经皮冠脉介入术治疗急性心肌梗塞疗效显著，提高了血管再开通比率，降低死亡率的发生。但介入治疗手术相对复杂，在AMI患者治疗过程中可根据医院具体情况进行冠脉再通技术的选择。

参考文献

[1] 汪雁博. ST段抬高心肌梗死溶栓后早期冠脉介入治疗对心肌灌注的影响及山莨菪碱的心肾保护作用[D]. 石家庄：河北医科大学,2012：28-29.

[2] 毛静远,牛子长,张伯礼. 近40年冠心病中医证候特征研究文献分析[J]. 中医杂志,2011,52（11）：958-961.

[3] 赵忱,赵志强,王强. 中医药治疗冠心病心绞痛的作用机制概述[J]. 中西医结合心脑血管病杂志,2012,10（5）：588-589.

[4] 胡大一,许顶立. 规范使用β受体阻滞剂做好冠心病二级预防[J].中华心血管病杂志,2012,40（4）：342-343.

[5] 吴家宽,夏晖,傅宴,等. 经不同路径介入治疗冠心病的近期临床观察[J]. 吉林医学,2010,31（18）：2829-2830.

[6] 葛晓娟,关振龙. 急诊介入与溶栓治疗对急性心肌梗死疗效的比较[J]. 心血管康复医学杂志,2012,21（2）：172-174.

[7] 王天兵. 急性心肌梗死患者急诊PCI术后近期疗效影响因素的分析[D]. 福州：福建医科大学,2010：26-34.

[8] 梁榕,阮芳,蒋巧兰,等. 医院和家庭双重督导对冠心病PCI术后患者生活质量的影响[J]. 护士进修杂志,2011,26（19）：1801-1802.

Comparative Analysis of Efficacy of Primary Percutaneous Coronary Intervention and Intravenous Coronary Thrombolysis for Acute Myocardial Infarction

ZHOU Shuqin, Dengzhou City Central Hospital, Dengzhou 474150, China

[Abstract]Objective To Compare the efficacy of primary percutaneous coronary intervention （PCI） and Intravenous Coronary Thrombolysis （IVCT） for acute myocardial infarction （AMI）. Methods 65 cases of AMI patients were chosen, among which 28 cases undergoing PCI as PCI group,book=8,ebook=12837 cases received IVCT as IVCT group. The efficacy and prognosis of two groups were compared and analyzed. Results The PCI group and IVCT group’s patency rate（96.4% vs 78.4%）, mortality rate （3.6% vs 10.8%）, postoperative LVEF level [（65.2±7.5）%vs （51.3±11.4%）], remedial PCI treatment （0%vs10.8%）, were compared to significant difference （P＜0.05）. The incidence of adverse reactions in two groups had no differences （P＞0.05）. Conclusion Compared with IVCT, PCI has a significant effect in treatment of AMI, which improves the patency rate and reduces the mortality rate.

[Key words]PCI, IVCT, AMI

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.082

【文章编号】1674-9308（2016）01-0116-02

【中图分类号】R542.2

【文献标识码】A

作者单位：474150 邓州市中心医院