比较微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果

魏光亚



比较微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果

魏光亚

【摘要】目的 分析比较微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术对胆结石的临床治疗效果。方法 选取我院2013年1月～2015年1月收治100例胆结石患者。按照治疗方法的不同进行分组，包括观察组50例与对照组50例。其中观察组以微创保胆术进行治疗；对照组以腹腔镜胆囊切除术进行治疗。对两组患者的临床疗效进行分析比较。结果 观察组在术后恢复情况上优于对照组，包括术后肛门排气时间、住院时间及不良反应发生率。结论 微创保胆取石术治疗胆结石效果显著，更具临床优势。

【关键词】微创保胆取石术；腹腔镜胆囊切除术；胆结石

近年来，我国肝胆外科发病率呈显著上升趋势。胆结石作为常见的肝胆疾病，影响人类健康[1]。随着现代医学技术的发展，临床上对于胆结石之类疾病的治疗水平显著提升，并由传统的开腹术逐渐向微创化发展[2]。微创保胆取石术及腹腔镜胆囊切除术均是常用的微创术，在本次调查中，笔者将对该两种手术治疗方案的优缺点进行分析，现作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次调查时间为2013年1月～2015年1月；调查对象为肝胆外科收治的胆结石患者100例。调查对象满足以下特点：（1）排除急性炎症患者；（2）无胆囊息肉、胆管结石等合并症；（3）无上腹手术病史。根据治疗方法的差异对患者进行分组处理，观察组中男女人数分别为29例与21例；年龄20～69岁，平均（45.8±2.1）岁。对照组中男女人数分别为28例与22例；年龄21～69岁，平均（44.3±2.4）岁。组间资料分析，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

腹腔镜操作如下：腹壁四套管法进行手术治疗，建立气腹，控制压力在9.75～12.00 mm Hg。脐上缘作手术切口，置入套管及腹腔镜。进入腹腔，对胆囊等部位的基本情况进行观察分析，以钛夹关闭胆囊动脉管、胆囊管，并对胆囊进行分离，若胆囊床有明显渗血，则需先立即对患者进行压迫止血，而后再进行胆囊切除。

微创保胆术操作如下：气管插管全麻，脐下5 cm做手术切口，切口为1 cm。穿刺后建立气腹。后分别在胆囊底的相应肋下缘作手术切口，切口长度约为1.5 cm。通过腹腔镜对基本情况进行观察，并将胆囊抓出体外，解除人工气腹。对胆囊底进行缝合，切开胆囊，切口大小以取出结石为宜。后对切口进行缝合处理，并置入纤维胆道镜，同时以氯化钠溶液进行冲洗，对其内残留的胆汁等进行吸除，以利于充分暴露结石，以取石网篮将结石取出，后对胆囊黏膜的存留作清除处理，检查无残留可对胆囊切口进行缝合。后再次建立气腹，并将胆囊送回至腹腔。再次以氯化钠溶液对腹腔进行冲洗，后退出腹腔镜，缝合各切口。术毕。

1.3 观察指标

对患者的基本手术情况进行观察，包括手术时间、术中出血量；对患者术后的基本情况进行观察，包括肛门首次排气时间、住院时间及术后并发症。

1.4 统计学处理

组间比较采用SPSS 17.0统计学软件，计量与计数资料分别为（均数±标准差）及百分比形式表示，组间采用t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况

分析比较，观察组的手术时间为（0.30±0.05） h；对照组的手术时间为（0.87±0.21）h，组间比较t=8.291，P=0.001。观察组的术后出血量为（15.9±2.8） ml；对照组的术后出血量为（41.1±10.8） ml。组间比较t=7.001，P=0.000。

2.2 术后情况

分析比较，观察组肛门首次排气时间、住院时间及并发症发生几率分别为（10.15±0.27）h、（3.50±0.18）d及4%（2/50）。对照组肛门首次排气时间、住院时间及并发症发生几率分别为（13.43±1.11）h、（6.55±0.26）d及12%（6/50）。组间比较t=7.211，t=9.821，χ2=6.992，P均＜0.05。

3 小结

在现代医学中，大多数肝胆外科疾病已经获得了较好的治愈效果[3]。但伴随着人们对生活质量要求的提高，肝胆外科疾病的后期恢复情况受到重视，虽随着医学进步，目前大多的开腹手术被腹腔镜手术所代替，但高并发症发生率等仍然困扰着医学者。

腹腔镜胆囊切除术作为常用的胆结石治疗术，虽与传统的开腹手术相比，其具有手术时间缩短，减轻患者痛苦等特点[4]，但因切除胆囊，患者的后期生活受到了一定的影响，而远期的不适症状也逐渐显现[5]。因此，若能够在病情允许的情况下对胆囊予以保留，或许可以使得患者得到更好的改善。而微创保胆取石术的应用则说明了这一点，在本次调查结果中提示，除了在手术操作等特方面所体现的优势外，患者术后并发症的发生率明显降低，提示以微创保胆取石术治疗胆结石具有更高的临床价值，可积极改善患者预后[6]。

综上所述，以微创保胆取石术治疗胆结石疗效显著，不仅获得较好的疗效，同时还可降低并发症的发生几率，消除因胆囊切除带来的相关问题[7]。

参考文献

[1]柳化源.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响[J].中国医师进修杂志，2014，37（14）：68-69，78.

[2]孙万日.比较微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果[J].中国实用医药，2015，（28）：110-111.

[3]马铁治.腹腔镜下联合胆道镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（22）：5717-5718.

[4]胡海，所广军，黄安华，等.腹腔镜联合胆道镜微创保胆取石术68例报告[J].腹腔镜外科杂志，2010，15（2）：135-137.

[5]戴玲，李健，郭绍举，等.术前心理干预对微创保胆取石术患者的影响及护理[J].齐鲁护理杂志，2010，16（14）：35-36.

[6]陈江，杜吉义，李家辉，等.腹腔镜联合纤维胆道镜微创保胆取石术的效果[J].贵阳医学院学报，2014，39（3）：428-429.

[7]陈军，成林.微创保胆取石治疗胆囊结石40例疗效观察[J].陕西医学杂志，2012，41（9）：1183-1185.

作者单位： 450000郑州，河南省中医院普外科

To Compare the Effect of Laparoscopic Cholecystectomy and Laparoscopic Cholecystectomy in the Treatment of Gallstones

WEI Guangya, Department of general surgery, He’nan Traditional Chinese Medicine Hospital, Zhengzhou 450000, China

[Abstract]Objective To analyze and compare the cholecystolithotomy surgery and laparoscopic cholecystectomy for gallstone treatment.Methods A total of 100 cases of patients with cholelithiasis in our hospital from January 2013 to January 2015.Were grouped according to the different treatment methods, including 50 cases in the observation group and 50 cases in the control group.In the observation group were treated with minimally invasive gallbladder preserving operation, the control group were treated with laparoscopic cholecystectomy.Comparison of the clinical efficacy of the two groups.Results In the observation group, postoperative recovery than the control group, including postoperative anal exhaust time, hospitalization time and the incidence of adverse reactions.Conclusion Minimally invasive cholecystolithotomy treatment of gallstones effect, more clinical advantages.

[Key words]Minimally invasive gallbladder preserving surgery, Laparoscopic cholecystectomy, Gallstones

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.07.092

【文章编号】1674-9308（2016）07-0133-02

【中图分类号】R657

【文献标识码】A