警惕“少教”“短教”的浮躁和功利

沈坤林

警惕“少教”“短教”的浮躁和功利

沈坤林

现今的语文教学，有一种“少教”“短教”的倾向。各级各类的课堂教学比赛或示范展示，一般都规定执教者用一课时，完成通常需要几课时才能完成的一篇课文；同时，大量的一线教师为了应对“月考”“联考”，都要节省“教”的时间以使学生做大量的模拟练习。而这样的教学行为，往往还打着“长文短教”“少教多学”等旗号。

“少教多学”以减负增效，“长文短教”以求效率，自然都有一定的道理，但伴随其中的浮躁与功利，不能不引起我们的警惕。

一、警惕“常识”的缺失

片面强调 “短教”“少教”，罔顾基本的教学常识，最明显的，是把“短教”“少教”理解为教师花“最少的时间”教学。

无论从教学内容本身特点还是学生学习的基本状况看，任何教学都要有一个“基本时间”。但在语文学科中，包括篇幅较长且学生理解有一定难度的鲁迅作品，如河南省优质课比赛篇目 《藤野先生》、全国优质课比赛篇目《祝福》等，参赛老师均用一课时完成。然而，正如某位一等奖获得者自己说的那样，《藤野先生》这篇文章，学生自己读一遍至少要17分钟①，《祝福》则需要更多的时间②，只用一堂课进行“短教”，学生能够学到点什么呢？“短教”可能“没学”，语文课又陷入“上不上一个样”的窘境。

具体到一堂课内，教师用于“教”的时间也不一定越少越好，应视教学内容和学情灵活掌握。宣传洋思中学“每节课教师只讲4分钟”③显然只是一种“噱头”，连言说者自己也认为，“以‘每节课教师只讲4分钟’为题的用意就是为了让洋思中学‘先学后教，当堂训练’的教学模式引人注目，产生轰动效应”④，而当学习、推广洋思中学经验的不少学校，感兴趣地问蔡林森校长“你说一节课讲几分钟最好？”时，蔡校长也认为“他们搞偏了，怎么能硬性规定每节课教师讲几分钟呢？”

其实，真正的“少教多学”之“少教”，并非局限于教学用时，更多地指向教学内容和课程建设。

捷克著名的教育家夸美纽斯在 《大教学论》里说到：“找出一种教育方法，使教师因此可以少教，使学生多学；使学校因此可以少些喧嚣、厌恶和无益的劳苦，独具闲暇、快乐及坚实的进步。”其针对的问题是彼时彼地传授的多是一些无用的知识，扼杀了学生的天性，即倡导“少教”无用的知识。

而近年国内倡导“少教多学”，更多地是源于新加坡的课程改革实践。2004年8月22日，新加坡总理李显龙在国庆群众大会上发表演讲时对学校提出“我们得少教一点，让学生多学一点”的要求。不难看出，这里的“少教多学”是一种笼统的号召而非具体学科的专业策略，更非具体课堂操作的要求。事实上，新加坡因其总理的号召而实施的“少教多学”，首先是教育管理层面的“削减学校课程内容，给予学校和教师相对更多的空间来进行课程和教学设计，促进学校和教师把教学焦点转移到重视革新及创意思考、终身学习及群体合作精神的培养上来”，“减少书面作业，确保学校有足够的时间向学生灌输国民教育意识，教导咨询科技，引导学生进行创意思考”⑤等，而非简单地指向一堂课教师只能讲几分钟。

可见，“短教”和“少教”，都不能机械地套用，必须基于现实的教学常识。

二、警惕“假学”的横行

面对《祝福》这样的“长文”，在日常课堂上，虽然一般教师很少会只用一课时去完成教学。但是不可忽略的是，随着应试之风日盛，不少教师极力“短教”以省下时间来做大量的同步练、模拟题的情况越来越严重。笔者随教研部门对本市所有高中进行过多次观课、座谈等调研，发现不少学校包括一类生源的学校，对于课本上打星号的即期末联考不考的课文一律“短教”甚至“不教”；而为了每一次月考，总要花一两周时间做模拟练习和讲评，期末复习则一般安排一个月以上的时间。更有甚者，有的语文老师只给学生上学业水平考试规定的基本篇目。以浙江省为例，基本篇目只有32篇，其中10篇还只是篇幅很短的古诗。其实，一篇课文无论长短，都需要一个“基本时间”来保证学生学习的正常状态。担心“完不成教学任务”而“短教”，追求应试的“实惠”而做同步练，实际上是“假学”，更谈不上“多学”。

考察“少教”之后的所谓“多学”课堂，也存在着明显的“假学”现象。

一是常见的小组合作学习其实并没有开展实质性的“学”。合作学习的初衷是要通过小组内的几个成员分工合作，共同努力来完成有一定难度的学习任务。但是，有的学生只顾做自己的事，不懂合作甚至不愿合作，交流讨论时往往是各说各的。一部分同学代表小组发言，事先查阅了“参考资料”，虽然说得头头是道，其实是代替了原来教师所作的满堂灌⑥；而基础一般的学生或不会发现，或懒于思考，往往别人说什么他就说什么，大多没有参与真实的学习，只是坐在旁边听别人说、看别人做。

二是变味的导学案容易成为指向应试的模拟测试。许多“导学案”事实上是预习题、测试卷。学生围绕导学案的学习是课前“做习题”，课中交流“做题结果”，课后“再做习题”进行巩固，以及预习下一个“学案”上的习题。而“导学案”的内容往往又与教科书、同步练习册上的内容雷同，完成“导学案”后，往往还要做同步练习册以及其他教辅书上的内容，加上周考、月考之类，学生负担日益加重，却没有了真正的学习。

三、警惕“真教”的缺席

“短教”和“少教”违背常识，缺乏真学，其背后是缺乏“教”的应有担当。“真教”的缺席，使得学生即使有“多学”的时间和机会，也无法实现有效的学习以及学习能力的真正提升。

学生的学习，其本身包含两个方面，一是学懂相关的学科内容，二是在学懂学科内容的过程中提升自主学习、独立学习的综合能力。对于浅显的学科内容或基本方法，学生似乎可以靠自己的基础学懂，但是，对于一些有难度的知识或策略性知识，则需要教师的“真教”。“真教”则需要包括“基本时间”的保证，在特定情况下还需要“长教”和“多教”。

比如，用一课时教《祝福》，大都只能就“祥林嫂是怎么死的”等看似牵一发而动全身的话题组织“热烈”的讨论，但最终无非是要塞给学生一个标签式的论断：是封建礼教害死了祥林嫂。至于这篇小说的艺术魅力及其鉴赏方法，学生仍然非常隔膜。由于没有真教，学生的欣赏能力也没能有实质性的提高，比如，2008年语文高考浙江卷有这样一题：“鲁迅《祝福》中的‘我’既是不可或缺的人物形象，又是主人公祥林嫂命运的见证，其重要性与本篇中的‘我’相似。请赏析《乌米》中‘我’的形象与作用。”许多学生要解答时不知如何下手，结果便不知所云。

“真教”《祝福》，不仅需要三、四课时的时间保证，更需要引领学生“发现”，在“发现”中培育“发现的目光”与见识。比如不只是比较中发现祥林嫂第二次来鲁家外貌有什么不同，以了解其再遭厄运后身心的变化，而且至少要提醒两点让学生“看见”。一是祥林嫂第二次来时，多带了些什么东西，说明什么——多了荸荠似的圆篮和小铺盖，这是她这个“光身”唯一的财产，暗示她是被赶出来的，而第一次是逃出来的；二是为什么两次来都扎着白头绳，背后的可能原因是什么——后一次似乎可以理解，而第一次既是逃出来打工，应该是要“隐藏”自己身份的；可见，扎着白头绳是祥林嫂的“自觉”行为，在她内心深处也有着对封建礼教的自觉维护。这样，引导学生从文本中发现，才能真正让学生回到课文细读，读熟课文，读透课文，读出能力。

即使应对高考，也需要“真教”，教师果真能够教给学生一些真实的应试能力，也不算是最差的教学。可惜，为了“短教”“少教”以留出更多的时间让学生做一张张的模拟练习，教师即使在试题讲评中也往往只是给学生一些几乎无用的 “答题套路”之类的东西。2014年语文高考，上海卷有这么一题：“第①段画线句 （它就像一块巨大的海绵将大地上所有的声音都吸了进去）运用了比喻的手法，形象而生动，请对此加以分析。”不少考生对此大惑不解，因为自己教师教的“赏析”题分析套路是“先指明方法，再分析作用”，可是此题题干中的“比喻”与“形象而生动”不是已经告知“答案”了，还怎么分析呢？

所以，无论所“教”为何，花时多少，要的都是“真教”。“真教”，就是符合教学常识和规律的教，“真教”，就是让学生真正学有所得的教。

①高冉：《创新·探路·撷珍：从〈藤野先生〉的长文短教说起》，《语文教学通讯（B）》，2013年第7期。

②纪友根：《〈祝福〉的长文短教》，《中学语文·教研天地》，2013年第7期。

③王敏勤：《每节课教师只讲4分钟》，《中国教育报》，2001年9月5日第3版。

④蔡林森：《每节课教师讲几分钟岂能硬性规定》，《中国教育报》，2007年11月20日第7版。

⑤马庆荣，姚宏伟：《新加坡“少教多学"教育理念的启示》，《河北师范大学学报 （教育科学版）》，2011年第12期。

⑥沈坤林：《警惕来自学生的“满堂灌”——以唐辉〈小狗包弟〉课堂实录为例》，《教育科学论坛》，2012年第3期。

［作者通联：浙江桐乡市第一中学］