药学指导对糖尿病患者的病情干预效果及改善情况分析

孙文静

药学指导对糖尿病患者的病情干预效果及改善情况分析

孙文静

目的探讨糖尿病患者使用药学指导对患者的病情改善效果。方法选取我院康复科2014年1月～2015年6月收治的糖尿病患者258例作为研究对象，依据随机性的原则平均分为对照组与干预组各129例。治疗过程中对照组给予常规的糖尿病治疗方法，干预组在常规组的基础上同时施予有针对性的药学指导性干预，并于治疗后6个月观察两组患者的病情治疗情况，做相应项目指标的对比分析。结果对比两组患者的治疗效果可见对照组治疗后的患者腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、甘油三酯与低密度脂蛋白分别为（7.51±0.40）mmol/L，（10.70±0.88）mmol/L，（4.30±1.70）mmol/L，（3.20±1.10）mmol/L，干预组对应指标在治疗后分别为（6.12±0.38）mmol/L，（8.24±0.78）mmol/L，（2.80±1.20）mmol/L，（1.50±0.70） mmol/L。分别比较各组数据差异有统计学意义，P＜0.05。对比两组患者治疗后的疾病知晓率、用药依从性、不良反应发生率及患者的满意度干预组均优于对照组，比较各组数据差异有统计学意义，P＜0.05。结论糖尿病患者在常规治疗的基础上给予针对性药学指导可以有效提高患者的治疗效果，降低不良反应发生率，提高患者的满意度，临床效果值得肯定。

药学指导；2型糖尿病；效果评价

糖尿病作为一种慢性代谢性疾病，常会伴有多种并发症的发生，临床以多饮、多食、少尿及疲乏为主要表现[1-3]。目前糖尿病的治疗主要以口服降糖药物及注射胰岛素为主，从我国近些年糖尿病治疗来看，总体血糖的控制效果不是很好，控制率相对较低，患者的用药依从性相对较差，不良反应率相对较高，糖尿病患者的生活体验并不高[4]。本文就药学指导对糖尿病患者的病情干预效果及改善情况做出分析，具体情况报道如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

选取我院康复科2014年1月～2015年6月收治的糖尿病患者258例作为研究对象，依据随机性的原则平均分为对照组与干预组各129例。对照组男性68例，女性61例；年龄为29～78岁，平均年龄（54.0±4.9）岁；病程1～28年，平均病程（8.5±0.7）年。干预组男性65例，女性64例；年龄为28～76岁，平均年龄（53.0±4.7）岁；病程1～27年，平均病程（8.4±0.8）年。所有患者都符合我国糖尿病的诊断标准：空腹血糖≥7.0 mmol/L；口服糖耐量结果2 h血糖≥11.1 mmol/L；糖化血红蛋白≥6.5%。比较两组患者在年龄、性别、病程与疾病的诊断上差异均无统计学意义，具有可比性，P＞0.05。

1.2 方法

对照组患者接受常规糖尿病的治疗，口服恰当的降糖药物结合皮下注射胰岛素进行治疗，帮助患者建立健康合理的饮食习惯及运动习惯，积极配合医生完成整个治疗周期[5]。干预组在对照组的基础上使用针对性的药学指导，临床医生在患者入院时根据患者各种指标进行综合性评估，建立科学合理的治疗方案及药学指导计划。为患者详细讲述糖尿病的发生、发展及转归，让患者能够清楚地了解配合医生进行治疗的方法，减少疾病本生的神秘感。为患者宣讲各类降压药的基本药理作用、实现的原理以及帮助患者正确选择适合自己的降压药，讲述各类降压药的用法、用量以及服药禁忌与注意事项[6]。告诉患者糖尿病是需终生进行治疗的代谢性疾病，需要患者在以后生活中坚持好的生活习惯，按时按量服用药物，告知患者按时监测自身的血糖控制情况，定期到医院复查并进行药物及药量的调换。

1.3 观察指标

治疗6个月后观察两组患者的空腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、甘油三酯与低密度脂蛋白的改变情况。对比两组患者治疗后对疾病的知晓率、患者用药依从性、不良反应发生率及患者的满意度。

1.4 统计学方法

使用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者糖尿病指标改变情况对比

对比两组患者的治疗效果可见对照组治疗后的患者腹血糖水平、餐后2 h血糖水平、甘油三酯与低密度脂蛋白分别为（7.51±0.40）mmol/L，（10.70±0.88）mmol/L，（4.30±1.70）mmol/L，（3.2±1.1）mmol/L，干预组对应指标在治疗后分别为（6.12±0.38）mmol/L，（8.24±0.78）mmol/L，（2.80±1.20）mmol/L，（1.50±0.70）mmol/L，分别比较各组数据差异均有统计学意义，P＜0.05。

2.2 两组患者的干预效果对比

对比两组患者治疗后的疾病知晓率、用药依从性、不良反应发生率及患者的满意度可见，对照组分别为64.3%（83/129），68.9%（89/129），79.8%（103/129），75.2%（97/129）；干预组分别为95.3%（123/129），92.2%（119/129），24.8%（32/129），96.9%（125/129）。比较两组对应数据差异均有统计学意义，P ＜0.05。

3 结论

在临床糖尿病的治疗主要以药物控制为主要方法，因为糖尿病是一种需要患者终生配合治疗的慢性代谢性疾病，加上治疗药物的多样性，疾病并发症的多发性，常常会使患者在漫长的治疗中灰心、失望，甚至抑郁恐慌[7]。医师要为患者建立科学合理的治疗方案及药学指导计划，协助患者积极走出抑郁的心理，以通俗易懂的宣教让患者清楚糖尿病的发生、发展及转归，打消疾病的神秘感，增加患者治疗疾病的信心。为患者普及各类降压药的基本药理作用、实现的原理以及帮助患者如何正确选择适合自己的降压药等各种常识，讲述各类降压药的用法、用量以及服药禁忌与注意事项。主动提升患者的用药依从性，积极应对并减少并发症的发生[8]。本文通过对药学指导对糖尿病患者的病情干预效果及改善情况的分析，可见针对性的药学指导可以提高患者病情治疗情况，降低不良反应的发生。综述所述，糖尿病患者在常规治疗的基础上给予针对性药学指导可以有效提高患者的治疗效果，降低不良反应发生率，提高患者的满意度，临床效果值得肯定。

[1]苏茜. 药学干预对接受多药治疗糖尿病患者的影响[J]. 中外健康文摘，2013，10（49）：166.

[2]杨旭权，杨雅超，黄冬梅. 药学干预对于接受多药治疗的2型糖尿病住院患者的影响[J]. 中国医药指南，2013，11（15）：429-430.

[3]陆大其. 药学干预对于接受多药治疗的2型糖尿病住院患者的影响[J]. 中国医药指南，2014，12（13）：142-143.

[4]刘生莲. 二甲双胍联合格列美脲治疗2型糖尿病的疗效观察[J].中国医药指南，2013，11（30）：308，310.

[5]郎奕，张娜. 药学服务对糖尿病患者用药依从性和血糖控制的影响[J]. 中国药师，2015，8（9）：749-750.

[6]李剑. 糖尿病患者的药学服务[J]. 中国实用医药，2011，6（7）：152-153.

[7]唐晓娟. 健康教育对糖尿病患者用药依从性和生活方式的影响[J]. 北方药学，2013，10（7）：158-159.

[8]粟珊，牟修红. 糖尿病的治疗及药学服务[J]. 中国医院用药评价与分析，2009，9（8）：601-602.

Analysis of the Effect and Improvement of the Medical Guidance on the Condition of Patients With Diabetes

SUN Wenjing Rehabilitation Department, Inner Mongolia Baogang Hospital, Baotou Inner Mongolia 014010, China

ObjectiveTo study the diabetes patients use the medicine under the guidance of the patient to improve the effect.Methods258 diabetic patients were chosen as the research object in the rehabilitation department of our hospital from January 2014 to June 2015, on the basis of the principle of randomly divided into the control group and the intervention group 129. During the treatment of the control group was given conventional treatment of diabetes, the intervention group on the basis of conventional group while giving targeted guidance to pharmaceutical intervention, and 6 months after treatment to observe two groups of patients treatment, compare the corresponding indexes.ResultsThe curative effect of two groups were observed in control group after treatment in patients with abdominal blood glucose, 2 h postprandial blood glucose level, triglyceride and low density lipoprotein corresponding to (7.51±0.40) mmol/L, (10.70±0.88) mmol/L, (4.30±1.70) mmol/L, (3.20±1.10) mmol/L, intervention group corresponding index after treatment corresponding to (6.12±0.38) mmol/L, (8.24±0.78) mmol/L, (2.80±1.20) mmol/L, (1.50±0.70) mmol/L. The difference of the data in each group was statistically significant, P＜0.05. The two groups were compared after treatment of disease awareness, medication compliance, the incidence of adverse reactions and patient satisfaction wereintervention group was superior to the control group, the data was compared with significant difference, P＜0.05.ConclusionDiabetic patients on the basis of conventional treatment to guide targeted medicine can efectively improve the therapeutic efect of patients, reduce the incidence of adverse reactions, and improve the patient's satisfaction, positive clinical efect.

Pharmaceutical guidance, Type 2 diabetes mellitus, Effect evaluation

R587.1

A

1674-9308（2016）36-0139-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.078

内蒙古包钢医院康复科，内蒙古 包头 014010