罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的效果比较

高 宏，王 军

（南京医科大学附属无锡人民医院，江苏 无锡 214023）

罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的效果比较

高 宏，王 军

（南京医科大学附属无锡人民医院，江苏 无锡 214023）

目的比较罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的临床效果。方法 选取在我院产科就诊并行剖宫产术且术中采用罗哌卡因进行腰硬联合麻醉的患者30例作为观察组，再选取同期行剖宫产术且术中采用布比卡因进行腰硬联合麻醉的患者30例作为对照组。观察比较两组患者的麻醉效果及不良反应情况。结果 观察组的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间长于对照组，感觉恢复时间、运动恢复时间短于对照组，不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组的麻醉优良率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 罗哌卡因与布比卡因在剖宫产腰硬联合麻醉的应用中麻醉效果相差不大，但麻醉恢复快且不良反应少，值得在临床上应用和推广。

罗哌卡因；布比卡因；腰硬联合麻醉；剖宫产

【CLC】R614【Documentcode】B【Article number】ISSN.2095-8803.2016.10.90.02

剖宫产手术是临床上产科常见的一种手术方式，多采用腰硬联合麻醉，其特点为麻醉起效速度快、麻醉及肌松的效果比较理想[1]。常用的局部麻醉药物有罗哌卡因和布比卡因，两者相比较，罗哌卡因的心血管毒性及中枢神经毒性反应较低，具有更突出的优点及更为理想的效果[2]。我院为进一步研究和观察，选取在我院产科就诊并行剖宫产术的患者进行观察比较罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究病例为2015年3月-2016年8月在我院产科择期行剖宫产术的产妇60例。其中将采用罗哌卡因进行腰硬联合麻醉的患者30例（年龄23～35岁，体重52～75kg）作为观察组，将采用布比卡因进行腰硬联合麻醉的患者30例（年龄21～38岁，体重50～73kg）作为对照组。所有患者麻醉ASA分级Ⅰ～Ⅱ级，无系统性疾病及妊娠合并症，无麻醉手术禁忌证。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

麻醉流程：两组患者均于术前禁食6h，禁饮4h，入室后常规开放上肢静脉通路，连接心电监护仪，监测无创血压（Bp）、脉搏（P）、心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、心电图（ECG），均给产妇鼻导管吸入氧气，氧流量为1～2L／min，抽吸好麻黄碱和阿托品以备用！两组均行腰硬联合穿刺，针内针进入，回抽脑脊液通畅者为穿刺成功，给观察组注入0.75%的罗哌卡因1.4ml，给对照组注入0.5布比卡因1.4ml，注药速率为0.1ml／s。注药完毕后退出针内针，向头端置入硬膜外导管，并留置3cm，产妇平卧，给予沙袋垫高右臀部大约30度，以预防仰卧位低血压的发生。

1.3 观察指标

观察两组患者的感觉及运动阻滞起效时间及恢复时间、麻醉效果及不良反应发生情况。

1.4 评价标准

麻醉效果可分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级。Ⅰ级：麻醉完善、无痛、肌松良好、安静，手术顺利完成；Ⅱ级：麻醉欠完善，患者有轻度疼痛表现，肌松欠佳，有牵拉反应，手术过程需药物辅助才能完成；Ⅲ级：麻醉不完善，疼痛明显辅助或肌松较差，呻吟躁动，辅助用药后不够理想，勉强完成手术；Ⅳ级：需改麻醉方法来手术 。将Ⅰ级评定为优，Ⅱ级评定为良，Ⅲ级Ⅳ评定为差。

根据患者的临床症状其不良反应分为低血压、头晕及恶心呕吐。

1.5 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件对数据进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 感觉运动阻滞起效时间及恢复时间比较

观察组的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间长于对照组，感觉恢复时间、运动恢复时间短于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 感觉运动阻滞起效时间及恢复时间比较

2.2 麻醉效果比较

观察组患者麻醉效果优良率与对照组比较，以P＞0.05为差异无统计学意义，详见表2。

表2 麻醉疗效比较

2.3 不良反应发生情况比较

观察组患者不良反应发生率高于对照组（P＜0.05），详见表3。

表3 不良反应情况比较

3 讨 论

腰硬联合麻醉是临床上产科手术的一种较为常用及理想的麻醉方式，不仅效果良好，而且起效快，术后止痛效果明显[3-4]。罗哌卡因和布比卡因是其常用的两种麻醉药物，两药物的化学结构相似，布比卡因的作用时间长，麻醉效果确切，但其对中枢神经系统和心脏的侵害大，甚至可以导致心律失常，危及患者生命安全，而罗哌卡因的主要机制是抑制神经细胞的钠离子通道，从而阻断神经的兴奋和传导[5]。患者使用罗哌卡因进行麻醉时，不仅麻醉效果确切，还能保护下肢的运动性，根据相关临床研究，罗哌卡因的安全性较高，对人体的中枢神经及心血管的毒性侵害较小，虽然其麻醉起效时间较长，但麻醉效果的维持时间较长。

本次研究显示，观察组的感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间长于对照组，感觉恢复时间、运动恢复时间短于对照组，不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）；观察组的麻醉优良率高于对照组（P＞0.05）。

综上所述，罗哌卡因与布比卡因在剖宫产腰硬联合麻醉的应用中麻醉效果相差不大，但麻醉恢复快且不良反应少，值得推广。

[1] 黎洪林.罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的临床效果比较[J].中外医疗,2014,(6):14-15.

[2] 侯和平.罗哌卡因与布比卡因腰-硬联合麻醉在剖宫产术中应用对比[J].吉林医学,2012,33(9):1876-1877.

[3] 焦青玲.腰-硬联合麻醉在经尿道前列腺汽化电切术中的应用[J].河南职工医学院学报,2011,23(2):176-177.

[4] 张 勇,烧传华,陆 兵,等.罗呱卡因布比卡因腰硬联合阻滞用于剖宫产术的对照分析[J].中国医药指南,2013,11(25):337-338.

[5] 童树元.罗哌卡因与布比卡因应用于剖宫产腰硬联合麻醉的临床效果比较[J].中国医学创新,2012,35(9):42-43.

Effect compared of ROM pp than paid paid and cloth waist hard joint anesthesia for cesarean delivery

GAO hong, WANG jun

(Wuxi people’s hospital, Jiangsu wuxi 214023,China)

ObjectiveTo compare the effect of ROM pp paid than with cloth because waist hard joint anesthesia for cesarean delivery. Methods Select pp because anesthesia of 30 cases as observation group, then select cloth anesthesia than paid 30 cases as control group. To compare anesthetic effects and adverse reactions. Results Observation group of sensory and motor block work longer than control group, sensory and motor recovery time shorter than the control group, the adverse reaction was lower than control group (P ＜ 0.05); Observation group was not significant difference compared with control group (P ＞ 0.05). Conclusion Luo pp paid than paid in cesarean section with cloth waist hard joint anesthesia effect is the same, but the rapid recovery and less adverse reaction.

Luo pp paid; Cloth than paid; Waist hard joint anesthesia; Cesarean delivery

R614

B

ISSN.2095-8803.2016.10.90.02