复合溶葡萄球菌酶清除烧伤创面细菌效果的对照研究

常 辰，蔡卫林，陈志泉，张燕飞

·短篇论著·

复合溶葡萄球菌酶清除烧伤创面细菌效果的对照研究

常 辰，蔡卫林，陈志泉，张燕飞

目的 观察复合溶葡萄球菌酶清除烧伤创面常见耐药菌定植和感染的效果。方法 选取2013年1月～2015年6月收治的120例烧伤患者，随机分为观察组和对照组，各60例。观察组用无菌纱布浸湿复合溶葡萄球菌酶后湿敷于创面，对照组用0.5%碘伏纱布湿敷，1次/d，连续使用，直至创面愈合。于换药前及换药后24、72h取创面分泌物做细菌培养，进行细菌种类鉴定和菌落总数计数；换药前后进行不良反应观察，每例使用前及每隔1周后行肝、肾功能检查等，观察两组患者创面愈合时间及不良反应。结果 两组患者创面细菌以MRSA、铜绿假单胞菌、鲍氏不动杆菌及大肠杆菌为主。换药前两组患者4种细菌载荷量测定均较高(>105cfu/cm2)，换药24、72h后，观察组菌落总数均降到40cfu/cm2以下，而对照组中MRSA、铜绿假单胞菌、鲍氏不动杆菌的菌落数量仍在103cfu/cm2以上，两组菌落总数有统计学差异(P<0.05)。观察组创面愈合时间为(18.85±2.53)d，明显短于对照组[(24.01±2.16)d，P<0.05]。两组肝、肾功能正常，均无不良反应。结论 复合溶葡萄球菌酶具有较强的广谱杀菌能力，可以有效清除微生物，促进创面愈合，值得在烧伤慢性创面微生物定植和感染控制等方面推广使用。

烧伤； 创面感染； 复合酶； 微生物； 细菌； 载荷量； 愈合

烧伤创面为开放性创面，尤其深II度烧伤和III度烧伤创面皮肤组织破坏巨大，需要很长时间进行组织修复和上皮组织覆盖。微生物对开放性创面组织修复和愈合影响严重，有关研究表明，创面即使未造成感染，但达到一定的细菌载荷量也会影响创面的愈合[1]。烧伤领域对于创面细菌的研究多倾向于微生物阳性率、种类鉴定和药敏部分的研究[2-6]，另有部分治疗前后创面微生物转阴情况的研究[7-8]，关于烧伤创面微生物载荷量的研究则文献较少。

传统消毒剂如碘伏、氯己定等长期大量用于烧伤创面的清创和换药处理，不少情况下甚至浸润纱布长时间覆盖在烧伤创面上。国内医护界对传统消毒剂耐药未引起足够重视，消毒剂耐药被关注的领域仅限于负责消毒产品监管的国家卫生监管部门。而国外于20世纪50年代已观察到假单胞菌对季铵盐类化合物有耐受现象[9]；20世纪80年代，Chapman[10]报道了细菌对包括季铵盐、氯己定、戊二醛以及酚类化合物在内的几种消毒剂产生抗性。目前已发表的研究结果显示，包括洋葱假单胞菌、铜绿假单胞菌、MRSA等在内的很多菌均已对碘伏类消毒剂产生耐药。

研究表明以溶葡萄球菌酶和溶菌酶为核心成分的复合溶葡萄球菌酶产品对多种革兰氏阳性菌和阴性菌均有良好的杀灭作用。笔者对收治的120例有微生物定植的烧伤患者随机分为两组，分别应用复合溶葡萄球菌酶液体制剂和碘伏对烧伤创面进行处理，观察比较两组微生物载荷量变化、愈合时间等指标的差异情况。

资料与方法

1 一般资料

选择2013年1月～2015年6月收治的有微生物定植的烧伤患者120例，其中男性84例，女性36例；年龄10～65岁，平均39岁。烧伤总面积为25%～82%TBSA，均为深Ⅱ、Ⅲ度烧伤。患者随机安排进入观察组和对照组，每组60例。观察组和对照组的烧伤创面起始面积分别为(36.2±5.3)%TBSA和(35.8±6.1)%TBSA，两组性别、年龄、创面面积之间比较无统计学差异(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者一般资料比较

排除标准：婴幼儿、妊娠期和哺乳期患者；基础疾病严重或创伤严重需要紧急治疗者；对多种药物有明确过敏史或近期有过敏性疾病，尤其对碘制剂和蛋白类制剂过敏者。

2 创面处理

两组患者入院后烧伤创面处理均常规行必要的清创术，严重者配合植皮手术。自收治入院起，观察组患者使用无菌纱布浸润复合溶葡萄球菌酶液体制剂[上海高科生物工程有限公司生产，卫消字(2001)第0047号]湿敷于全身创面，每天换药1次，连续使用，直至创面愈合；对照组患者使用0.5%碘伏纱布湿敷，用同样方法换药。

3 微生物载荷量测定

首次采样于烧伤创面研究开始换药前，将浸湿过生理盐水的1cm×1cm 大小的滤纸片贴于创面上，5s后取下，将滤纸片置于5mL生理盐水中，充分振荡后进行5个系列10倍稀释，接种于普通平板，37℃孵育24h后进行细菌种类鉴定和菌落总数计数，而后分别在换药后24、72h再次换药前用同样方法进行采样。

4 指标观察

观察记录两组患者创面完全愈合时间，最后进行汇总分析。不良反应指标观察：检测两组患者换药前后血常规、血生化、肝肾功能，全身不良反应，创面局部瘙痒、皮疹、红肿、发热和疼痛等过敏反应。

5 统计学分析

结 果

1 微生物种类及载荷量测定

微生物种类鉴定，两组患者创面细菌均以MRSA、铜绿假单胞菌、鲍氏不动杆菌及大肠杆菌为主。换药前两组患者4种细菌载荷量测定均较高(>105cfu/cm2)，但两组间菌落总数无统计学差异(P>0.05)。换药24、72h后，观察组菌落总数均降到40cfu/cm2以下，而对照组中MRSA、铜绿假单胞菌、鲍氏不动杆菌的菌落数量仍在103cfu/cm2以上，两组菌落总数有统计学差异(P<0.05)；观察组换药72h和24h比较有统计学差异(P<0.05)，而对照组(除大肠杆菌外)两个换药时段比较无统计学差异(P>0.05),见表2。

2 创面愈合时间

观察组创面愈合时间(18.85±2.53)d，对照组创面愈合时间(24.01±2.16)d，两组比较差异有统计学意义(t=12.01，P<0.05)。

3 不良反应观察

两组患者换药前后，血常规、血生化、肝肾功能均无明显变化，也无其他全身不良反应，创面局部换药同样未出现瘙痒、皮疹、红肿、发热和疼痛等过敏反应。

表2 两组创面各种细菌学检测结果

t1值和P1值为同组换药后24h和换药前菌落总数的统计学检验；t2值和P2值为同组换药后72h和换药前菌落总数的统计学检验

讨 论

研究表明，烧伤创面尤其慢性创面，微生物定植率高达68%，其中以MRSA、鲍氏不动杆菌、铜绿假单胞菌为主[3,11]。细菌载荷量大小在一定程度上影响创面的愈合速度，随着创面细菌数量的增加，创面面临污染、定植、严重定植、局部感染和全身感染一系列生理病理过程。一般认为，创面污染和定植不会影响创面愈合，进入细菌严重定植阶段，由于微生物产生毒素和一系列有组织破坏作用的酶，就会影响到新生细胞的分裂和繁殖，对肉芽组织生长和上皮细胞爬行产生影响，这时需要对微生物进行及时清除。创面是否发生感染，和创面微生物种类以及数量密切相关。不同微生物的侵袭力不同，某些微生物极少数量即可产生病理性损害，而对于大部分细菌，关于创面细菌数量与创面发生的量变关系，一般认为每克创面组织含有细菌数达到105cfu，即会发生局部感染[12]。

慢性创面微生物耐药问题日益严重，使得创面微生物的清除变得越来越棘手，临床上需要高效安全的抗感染产品。复合溶葡萄球菌酶是一种具有双重破壁杀菌机制和广谱杀菌能力的生物制剂，其核心成分为复合溶葡萄球菌酶，它从两个环节裂解细菌细胞壁肽聚糖结构，通过协同作用增强产品的杀菌效果，同时拓宽了杀菌谱。这种特异的杀菌机制使复合溶葡萄球菌酶能迅速杀灭多种耐药菌，并使细菌极难对它产生耐药性[13]。本研究证实复合溶葡萄球菌酶针对MRSA、铜绿假单胞菌、鲍氏不动杆菌和大肠杆菌具有良好的清除效果，观察组24h即可使微生物载荷由105cfu/cm2下降到40cfu/cm2以下，效果明显优于碘伏对照组(P<0.05)。随着时间延长，24～72h期间观察组微生物载量继续下降(P<0.05)，而对照组则下降不明显(P>0.05)，说明复合溶葡萄球菌酶对慢性创面常见菌具有良好的清除效果，能快速使创面的微生物载荷量下降到较低水平。对照组则效果较差，可能和创面以耐药菌为主，对碘伏多发生了耐药有关。

复合溶葡萄球菌酶具有双重促进创面愈合的作用，除提供湿性愈合环境，溶葡萄球菌酶为含锌的金属蛋白酶，而锌离子具有促进细胞分裂、促进胶原蛋白合成、减轻创面水肿的作用，可促进创面的愈合。本研究结果表明，观察组创面愈合时间比对照组缩短了5.16d，具有统计学差异(P<0.05)，说明复合溶葡萄球菌酶可明显促进烧伤创面愈合，与牟晓欣等[7,8,14-16]的研究结果相一致。

目前，MRSA等耐药菌的院内感染很难控制，一般化学消毒剂因毒副作用大而不宜使用，临床使用的磺胺嘧啶银、碘伏等耐药现象严重，对MRSA基本无作用。以万古霉素为代表的糖肽类抗生素是治疗MRSA最有效的药物，但万古霉素毒性较大且多为静脉注射，严禁局部使用，因此局部治疗耐药菌手段有限，临床急需新的治疗手段进行耐药菌的清除。复合溶葡萄球菌酶双重机制广谱高效杀菌，不易耐药，本质是蛋白质，能随人体的新陈代谢而排泄，细胞毒性低，且有促进愈合的作用，因此是一种治疗创面微生物定植和感染的理想产品，值得在烧伤慢性创面微生物定植和感染控制方面推广使用。

[1] Dow G,Browne A,Sibbald RG.Infection in chronic wounds: controversies in diagnosis and treatment[J].Ostomy Wound Manage,1999,45(8):23-40.

[2] 刘洪业,马秀峰,侯鹏举.复合溶菌酶治疗儿童烧伤72例的临床体会[J].大家健康(学术版),2014,8(20):161.

[3] 王永新.生物酶制剂杀菌纱布在烧伤创面的应用[J].辽宁医学院学报,2012,33(4):332-333.

[4] 陈传俊,陈玉林,李罗珠，等.烧伤病房256株分离菌对多种抗生素及FE复合溶菌酶耐药情况的比较[J].实用临床医药杂志,2010,14(3):32-33.

[5] 陈亚宝,刘玲,陆婉英.FE复合酶对临床分离微生物的体外抑菌试验观察[J].临床检验杂志,2007,25(3):237.

[6] 韩一平,郇京宁,黄青山，等.FE复合酶类消毒剂对常见细菌抑菌作用观察[J].中华医院感染学杂志,2000,10(6):442-443.

[7] 牟晓欣,张勇.FE复合酶治疗烧伤创面感染的疗效观察[J].实用医学杂志,2006,22(9):1059-1060.

[8] 聂学,李文生,杨文元.复合溶葡萄球菌酶治疗烧伤后期感染创面的疗效观察[J].中国实用医药,2011,6(3):157-158.

[9] 杨柳,许欣.细菌对消毒剂抗性的研究进展[J].预防医学情报杂志,2005,21(6):676-679.

[10] Chapman JS.Characterizing bacterial resistance to preservatives and disinfectants[J].Int Biodeterior Biodegrad,1988,41(3-4):241-245.

[11] 钟成城,陈炯.FE复合酶的蓄积毒性及对烧伤感染创面的观察[J].中国现代应用药学杂志,2004,2(1):76-78.

[12] 邵弘,孔玲娟,尹佐荣,等.百克瑞杀菌纱布用于烧伤感染性伤口的治疗和护理[J].创伤外科杂志,2014,16(4):365.

[13] 王正国.创伤外科学[M].上海：上海科学技术出版社,2002:88.

[14] Wu JA,Kusuma C,Mond JJ,et al.Lysostaphin disrupts Staphylococcus aureus and Staphylococcus epidermidis biofilms on artificial surfaces[J].Antimicrob Agents Chemother,2003,47(11):3407-3414.

[15] 陈晓东,李少华,曹成福,等.百克瑞杀菌纱布对骨科创面愈合和细菌清除作用的临床观察[J].中华创伤杂志,2011,27(4):363-365.

[16] 黄春燕,苏海丹,刘霜梅.百克瑞杀菌纱布治疗溃疡期压疮的效果观察[J].国际护理学杂志,2011,30(8):1255-1257.

(本文编辑： 黄小英)

A comparative study on effect of bacterial clearance in burn wound with compound lysostaphin

CHANGChen1,CAIWei-lin1,CHENZhi-quan2,ZHANGYan-fei2

(1.Hospital of Zhejiang Fire Corps,Hangzhou 310011,China; 2.Shanghai Hi-tech-bioengineering CO.,LTD, Shanghai 201206,China)

Objective To observe the effects of compound lysostaphin on burn wound infections caused by common antibiotic resistant bacteria colonization. Methods Totally 120 patients in our burn ward were enrolled and were randomly divided into two groups,with 60 patients in each group. Several layers of gauze,either soaxed with compound lysostaphin in group A or 0.5% povidone-iodine in group B,were used to cover the burn wounds once a day,with continuous use until wound healing. Wound swab cultures were carried out before and 24h,72h after the change of dressing. The bacterial species and their total number of colonies were identified. Adverse reactions were observed before and after treatment,and also the hepatic and renal functions of the patients were examined before and after the change of dressing. The examinations of hepatic and renal function were conducted and the healing time of the burn wounds and adverse reactions were recorded. Results The dominating bacteria in the burn wounds in both groups were MRSA,Pseudomonas aeruginosa,Acinetobacter baumannii and Escherichia coli. All four kinds of bacterial load in two groups were high before dressing (>105cfu/cm2). 24h,72h after dressing, the total number of colonies in group A dropped to 40 cfu/cm2or less,while the number of MRSA,Pseudomonas aeruginosa and Acinetobacter baumannii in group B was still 103cfu/cm2or more. The total number of colonies was significantly different between group A and group B(P<0.05). The wound healing time in group A (18.85±2.53 days) was significantly shorter than that in group B [(24.01±2.16)d,P<0.05]. The hepatic and renal functions in both groups were normal without any adverse reaction. Conclusion Compound lysostaphin has a wide bactericidal spectrum capacity and strong bactericidal capability,and can effectively clear microbe and promote wound healing. It is worth promoting the use of microbial colonization and infection control in burn chronic wound.

burns; wound infection; compound lysostaphin; microbe; bacterial; loading; healing

310011 浙江 杭州，浙江省消防总队医院(常辰，蔡卫林)； 201206 上海，上海高科生物工程有限公司(陈志泉，张燕飞)

陈志泉，E-mail:jasonchenzq@126.com

1009-4237(2016)11-0691-04

R644

A 【DOI】 10.3969/j.issn.1009-4237.2016.11.016

2015-11-20；

2016-01-05)