某院医师质量管理工具培训效果分析

◆陈园园 孙蓉蓉* 孟繁荣



某院医师质量管理工具培训效果分析

◆陈园园1孙蓉蓉1*孟繁荣2

目的 分析临床医师质量管理工具培训效果，为医院质量管理工作改进提供参考。方法 设置实验组和对照组，对实验组进行品管圈工具培训。采用问卷调查法和访谈法，以医师质量管理知识掌握情况进行评价。结果 培训前，医师总体质量管理知识平均分为30.5分，实验组与对照组间差异无统计学意义(P>0.05)，是否接受质量管理知识培训的医师间差异无统计学意义(P>0.05)。培训后，实验组与对照组的质量管理知识得分差异有统计学意义(P<0.001)，纵向分析显示，实验组医师质量管理知识得分有较大幅度提高。结论 品管圈是有效的质量管理工具。此次培训效果显著，但仍需持续改进，如要主题更深入，参与更广泛，形式更灵活等。

质量管理工具；品管圈；培训；效果

First-author's address Nanjing Drum Tower Hospital, Affiliated Hospital of Nanjing University Medical School, Nanjing, Jiangsu, 210008, China

临床医师承担着具体医疗工作，其是否能够运用适宜的质量管理工具来发现问题、解决问题，对于医疗质量和安全持续改进、医疗服务质量改善具有重要意义。目前，品管圈已成为医疗质量管理活动的有效工具，既能有效解决临床医疗工作中发现的问题，又能充分调动临床医师的积极性[1-4]。本研究旨在通过分析医师质量管理工具相关知识的掌握情况，探讨南京大学医学院附属鼓楼医院临床医师质量管理工具培训效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

设置实验组与对照组，在实验组成立科室品管圈，按照品管圈步骤进行为期半年的培训。为获得更好的培训效果，同时成立一个院级品管圈，由实验组科室品管圈圈长牵头。实验组与对照组的选择：根据院级品管圈主题的基线调查情况，选择情况较好的科室3个、情况一般的科室4个、情况较差的科室3个作为实验组，包括心胸外科、烧伤整形科、泌尿外科、耳鼻喉科、急诊科、疼痛科、中医科、血液内科、神经内科、消化内科；按同样的要求，选择10个临床科室作为对照组。以实验组与对照组科室的临床医师为研究对象。

1.2 研究方法

在文献参考和专家咨询的基础上，自行设计质量管理知识调查问卷，通过专家咨询论证和预调查完善问卷，最终形成25道题，每题计4分，总分100分。答题正确得4分，答错或不答不得分。问卷主要包括3方面内容：质量管理知识培训情况，对质量管理基本概念及组织架构的认知，对品管圈工具应用知识的认知。采用专家评判法，定性分析问卷的内容效度，专家对最终形成问卷表示满意，认为内容效度较高。运用SPSS软件Scale模块计算指标体系的信度，问卷内部一致性信度系数为0.817，表明问卷是可信的[5]。

1.3 质量控制

调查问卷经相关专家论证，正式调查前在小样本对象中做预调查。现场调查时，调查员对填写内容进行全面检查，如有疑问重新询问核实，有遗漏项目及时补填，有错误及时改正，无法更正者则作废。调查所得资料采用双人录入，确保调查数据的可靠、客观、公正。

1.4 统计方法

在培训前、中、后开展问卷调查。通过SPSS统计软件，采用t检验、频数分析等，对实验组资料进行纵向分析，对实验组与对照组间进行横向分析。

2 结果与分析

培训前，实验组、对照组各发放问卷54份、51份，回收问卷105份，问卷有效率100%；培训中，实验组发放问卷54份，问卷有效率100%；培训后，实验组、对照组各发放问卷59份、46份，回收问卷105份，问卷有效率100%。

2.1 培训前现状

2.1.1 质量管理知识培训情况 本次问卷满分100分，最高得分60分，最低得分16分，平均得分30.5分。有65人表示接受过质量管理知识培训，占61.9%；有40人表示没接受过，占38.1%。医师接触质量管理知识的主要途径有：同事之间交流(66.7%)，会议(40.9%)，授课(38.1%)，网络(21.9%)，书籍报刊(14.2%)。这表明医师培训覆盖面还需扩大。

实验组医师质量管理知识得分平均分为31分，对照组为28分，t=1.299，P=0.161，差异无统计学意义；接受过质量管理知识培训与未接受过培训的医师之间差异无统计学意义(t=1.299，P=0.197)。这提示之前有关质量管理知识培训效果并不理想。

2.1.2 医师对质量管理基本概念及组织架构的认知情况 在质量管理基本概念认知方面，知晓率最低的前3项为“以下哪些行为属于质量管理”、“以下哪些属于质量管理工具”、“质量管理中常用统计学图表有以下哪些”，知晓率分别为1.9%、3.8%、6.7%。在质量管理组织架构认知方面，“你认为医院医疗质量管理第一责任人是”知晓率最高(74.3%)，“你所在科室质量管理组织的名称是”知晓率最低(24.8%)。从医师对质量管理组织架构的认知情况和医师质量管理知识平均得分来看，医师对质量管理基本概念模糊，对质量管理中常用工具、统计学图表等知晓率较低，医师群体自我质量管理意识较薄弱。

2.1.3 医师对品管圈工具应用知识的认知情况 该项调查涉及品管圈的基本概念、操作步骤、活动时间以及鱼骨图、柏拉图等品管手法运用。知晓率最低的前3项为：“‘头脑风暴法’主要运用于品管圈哪些步骤”、“以下哪些内容属于品管圈‘计划’阶段内容”、“品管圈的主要特点是”，知晓率分别为4.8%、5.7%、10.5%。综合而言，培训前，医师对品管圈相关知识知晓率均低于50%，且医师知晓率低于30%的项目占75%，说明医师对品管圈工具所知甚少。

2.2 培训中存在问题与改进

本次培训主要内容有：质量管理概念与意义，医院质量管理组织介绍，质量管理工具概述，品管圈基本步骤等。

培训中发现的问题有：质量管理工具应用意识薄弱，部分医师对培训持怀疑、应付态度；存在培训参会率较低、迟到早退现象；某些内容难点，仅1次授课培训，效果不理想；理论培训结束后，部分实验组科室未能及时开展品管圈下一阶段活动。

改进措施如下：培训过程中强化医师自我质量管理的重要性；组建微信圈，及时发布信息，沟通交流；每次培训内容尽量精简，注重时间观念；培训资料挂于院内网上，供医师自学；职能科室指定专人负责培训；对重点步骤进行详细指导，除理论培训外，还参与科室品管圈会议；除院内专家培训外，邀请院外专家授课，并参加院际间的参观学习；每阶段的学习有反馈、有督查等。

2.3 培训后效果

经过培训，实验组医师质量管理知识平均得分有较大幅度提升，从培训前的31分上升到培训中的42分再上升到培训后的52分。方差分析显示，F=39.462，P<0.001，差异有统计学意义，可以认为实验组医师在培训前、中、后对质量管理知识掌握情况完全不同。进一步采用LSD法进行两两比较，P均小于0.001，可以认为医师在培训前、中、后对质量管理知识掌握情况存在差别。培训前，实验组与对照组的质量管理知识掌握情况没有差异，培训后再次对两组进行横向分析，t=7.145，P<0.001，差异有统计学意义。

对实验组医师进行访谈发现，其认为通过此次培训对质量管理基本概念、组织框架更加清晰，对PDCA方法运用更加熟练，学会了运用查检表、鱼骨图、柏拉图等品管手法。可以认为此次培训有效，不仅丰富了医师的质量管理知识，强化了其医疗质量和安全意识，而且提高了其医疗质量管理与改进的参与能力。但从实验组医师培训后的质量管理知识平均得分来看，下一次培训还有需要改进和完善的方面，需要主题更深入，参与更广泛，形式更灵活。

3 讨论

3.1 树立质量管理意识

质量与安全是医院管理的永恒主题，是医院生存与发展的基础[6]。医院领导层、科室、个人都应树立质量管理意识，科室、职能部门、医院三级组织各行其责，充分发挥各级质量管理组织作用，层层把关，及时发现、解决问题，形成分级常态化的医疗质量监控[7]，建立医院质量与安全文化。适宜的质量管理工具的应用具有事半功倍的作用，有利于提高医院整体质量管理水平，促进医院管理的科学化、精细化。《三级综合医院评审标准实施细则(2011版)》要求医院通过适宜的质量管理改进方法及技术工具开展持续质量改进活动。医院每年应在全院范围内有计划地组织质量管理工具培训，提高科室及员工的质量管理意识和运用质量管理工具的能力。

3.2 品管圈是质量持续改进的有效工具

该院首次在临床医师中开展质量管理知识培训，研究证明，本次培训是有效的、有意义的。品管圈具有开放、灵活、主动的特点，是实现医疗质量安全管理与持续改进的重要工具。从医院、科室层面来看，品管圈的运用有利于临床医师主动参与质量管理，提高员工自我质量管理意识，促进先进质量管理工具在医院的应用，使医院的每一个组织都成为自我质量改进的单元。对个人而言，有利于提升自我，获得自信心；增强人际关系，提升同事间相处的愉悦度。因此，品管圈工具可以在医疗、护理中同步推进，促进医院质量管理长效机制的形成[8]。

3.3 医师质量管理工具培训应注意事项

医师群体具有工作流程复杂、工作时间不确定、工作任务繁重等特点，有效的培训应结合其特点进行。目前，医院质量管理尚处于质量检查阶段[9]，医师在日常医疗工作中运用质量管理工具的意识较薄弱，相关知识较缺乏。因此，必须意识到医师质量管理工具培训是一项长期性、常规性工作，可以辐射方式推行[10]，循序渐进，最终形成医院质量管理长效机制；在培训过程中，应注意发现和挖掘人才，逐步建立培训师资队伍，为质量管理工具培训工作的开展提供人才支撑；应通过全员参与，充分发挥质量管理工具的作用，变被动执行为主动参与，与医院领导层形成合力，共同做好医院质量管理工作。

[1] 马续威, 杨淑华, 韩玉英. 品管圈活动在提高护士手卫生依从性中的作用[J].哈尔滨医药,2014,34(4):310-311.

[2] 钟朝嵩. 品管圈实物[M].厦门：厦门大学出版社,2007:9.

[3] 郭丽敏, 刘晶星, 王 薇，等. 以品管圈为抓手促医疗质量提升[J].中国卫生质量管理, 2015,22(3):38-39.

[4] 孙秀丽, 李佳勋, 闻会英，等. 品管圈在质量文化构建中的应用[J].中国卫生质量管理, 2015,22(1):4-6．

[5] 孙宝志. 实用医学教育学[M].北京:人民卫生出版社,2011:284-296.

[6] 叶 舟, 付玲玲, 马金红. 加强医院医疗质量内涵建设的实践探讨[J].中国医院管理, 2013,33(5):55-56.

[7] 沈丽华, 陈卫东, 薛 琳. 构建医院医疗质量控制体系的实践与探索[J].新疆医学, 2014,44(3):119-120.

[8] 刘庭芳. 围评价期理论革新医院评价[J].中国医院, 2011,15(5):74-77.

[9] 阎惠中．中国特色医院质量之路(五) [J].中国卫生质量管理，2008，15(6)：97-100．

[10] 柯雅娟，许晨耘，廖 敏．手术室以辐射方式推行品管圈活动[J].中国卫生质量管理，2015，22(3)：40-41．

通信作者：

孙蓉蓉：南京大学医学院附属鼓楼医院质量管理办公室主任

E-mail：rrs63@sina.com

修回日期：2016-06-12

责任编辑：吴小红

Analysis on the Training Effect of Quality Management Tools among Clinical Physicians in A Hospital

CHEN Yuanyuan,SUN Rongrong,MENG Fanrong.

Chinese Health Quality Management，2016,23(6):21-23

ObjectiveTo analyze the training effect of quality management tools among clinical physicians in a hospital to provide reference for hospital quality management.MethodThe experimental group and control group were set up with training of quality control circle tools in the experimental group. The questionnaire survey and interview method were used to evaluate the training effect on quality management knowledge of physicians.ResultBefore the training, the average score of quality management knowledge of physicians was 30.5 points, and there was no significant difference between the two groups (P>0.05). After the training, there was significant difference between the experimental group and the control group on the quality management knowledge score (P<0.001). The longitudinal analysis showed that the score of the quality management knowledge of the experimental group was significantly improved.ConclusionQuality control circle is an effective quality management tool. The training effect was remarkable, however, continuous improvement was still needed on in-depth theme, more extensive participation, and flexible forms, etc.

Quality Management Tools; Quality Control Circle; Training; Effect

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.6.08

孙蓉蓉

2016-02-16

陈园园1孙蓉蓉1*孟繁荣2

1 南京大学医学院附属鼓楼医院 江苏 南京 210008

2 南京大学医院管理研究所 江苏 南京 210000