环保主义在环境制度决策中的角色分析——法律与社会规范的博弈论视角

魏　征

中国海洋大学法政学院，山东　青岛　266100



环保主义在环境制度决策中的角色分析
——法律与社会规范的博弈论视角

魏征

中国海洋大学法政学院，山东青岛266100

摘要：环保主义在如今这个生态矛盾愈发严重且信息技术全球化的时代的影响力早已不是仅仅停留在概念上而是以有形的干预作用参与到环保决策中，然而环保主义者刻意利用知识和信息的认知不谐以强化自身低贴现率的信号价值的行为使得他们在这个决策参与过程中的作用出现了负面变化。根据社会规范的博弈分析，环保主义对于政府或企业与环境利益相关人的博弈模型的强势介入改变了原有的规范性博弈模型，而新的模型展示出的收益损失对比结果则对于合作的达成并不友好。政府或企业作为决策过程中的强势一方需要投入更多资源以优化决策模式，且通过加强信息流通性提高环保主义信号的贴现率，抵消环保主义在与利益相关者博弈中的负面作用，使得环保决策回到政府企业与利益相关者实现良性互动的合作机制上。

关键词：环保主义；贴现率；认知不谐；博弈论

公共环境问题在当今社会的受关注程度正在逐年攀升，经济社会的快速发展使得公众逐渐将话题注意力越来越多放在生活质量的保障上，相关新闻和知识性普及抢占“头条”的势头也愈发强劲。在这个舆论环境下环保主义作为一种现代性思潮其影响力也在逐步扩大。近年我国地方政府在环保决策中引发的环境公共事件逐渐呈现愈演愈烈的趋势，这与环保主义对于决策过程的强势介入有着千丝万缕的联系，而在环保矛盾的解决机制上越来越多的合作失败使得观察者有必要正视环保主义在社会规范中的运行模式以及知识上的认知不谐给合作机制的形成带来的不必要的麻烦。本文意图以法律与社会规范理论为思维支撑来进行相关论题的探索。

自2007年厦门反PX事件始，我国环境公共事件在公众视野中逐渐升温，尤其在2011年后，更是呈现井喷式爆发趋势，2012年不到半年时间就连续发生了天津PC、什邡钼铜、启东造纸企业排污和宁波镇海PX事件，频率之高类型之丰富以使环境公共事件成为了新的社会热点。到了2014年，茂名爆发的大规模反PX群体性事件更是把此类事件的严重性提升到了一个新的高度：PX以及相关化工项目遭遇严重“妖魔化”，公众对于此类概念已经恐惧到了杯弓蛇影赶尽杀绝的程度，“面对汹涌的民意和舆论压力。2014年4月7日，茂名市政府宣布，目前还没有制定开工建设PX项目的具体时间表，环评、立项等前期工作也尚未开展，远未具备国家有关部委同意施工建设的基本条件。”如果说之前的类似事件还是由于决策不透明导致公众对于知情权受到损伤的反感，当下暴露的一系列新的环境公共问题已经逐渐演化为了对于环保理念的坚持和对于相关反环境概念的对抗。这种背景下环保主义理念对于此类公共事件的影响就显得愈发显著，当公众选择与政府与相关企业对抗时，他们所着眼的就不仅仅是自身的环境权利，同时也掺杂了环保主义理念对自身价值考量的影响。这种环保主义倾向在随后的余杭反垃圾焚烧厂事件和西安的市民抵制变电站事件中得到了更加典型的体现，而台湾的“反核四”运动与西方世界层出不穷的环保主义游行也说明环保主义理念对于环境政策的影响并不限于中国大陆和中国政府管制范围。这些事件短时间内接连发生且连续的以撤资、“下马”等姿态宣示环境博弈的失败提醒着世人环保主义已经成为了环保决策考量的一大关键影响因素，决策者再不能无视或者轻视相关它在决策中所起到的影响。

考量环保主义对环境问题决策带来的影响，需要以分析其行为模式为起点。环保主义者在社会生活中一向是以相当正面的形象示人，他们经常性地出现在公共环境问题的最前沿，如坚持多年在北方治理沙漠化的护林员，在可可西里对抗偷猎者的藏羚羊保护人，以及在世界各范围海域与捕鲸船对抗的护鲸人士，这些环保人士不仅以自己的实际行动以及对环境保护事业巨大的牺牲赢得了世人的尊敬，而且大大提升了环保主义正面形象和道德价值。因此环保主义者在社会生活中享受着较高的受尊重度，环保主义也和女权主义、反种族歧视、民权运动一样成为了一个道德化的理念从而影响社会的运行，在制度运作中它们共同作为“局外人的法理学”对传统的政治法律道德观产生影响。①

透过环保主义的兴起过程，观察者可以感知到的是环保主义不仅作为一种实践活动影响着社会生活，而且环保主义也作为一种符号开始改变更多人的世界观。以埃里克·波斯纳的社会规范视角来看，环保主义作为一种天生的以未来收益为考量的概念，是一种完美的具有低贴现率的“好人”信号，这使得更多人愿意为自己贴上此类标签以宣示自己是一个可靠的合作者：“好人在重复博弈的囚徒困境中会比坏人更可能合作，因为好人会更关注那些在合作失败的情况下就会失去的未来收益。”②尤其在现代工业文明社会，坚持环保主义需要对高耗能高排放的生活方式进行一定的取舍，因此这种追求信号的成本也只有基本生活需求得到满足继而更加关心生活质量的人才有能力承担，因此强化了环保主义作为低贴现率信号的价值：“由于好人就是比坏人对未来回报做出更高估价的人，一个信号就是：在加入某一关系之前先负担巨大的、可观察的成本。”③这也是娱乐体育明星很热衷做环保代言人的原因，环境保护作为公益事业的重要组成部分得到了社会名流和各种慈善基金的青睐正是由于其低贴现率的信号属性丰富了他们释放“好人”信号的选择，而在公众视野中他们更是需要用类似的低贴现率信号作为自身形象的有效保护。

然而随着环保主义的逐步深入和信息流动速度的剧烈加快，其自身的低贴现率特质开始出现了动摇，而且一定情境下的贬值相当明显。尽管互联网的出现、信息交流速度的提升有效推动了环保主义运动在全球的推广，使得越来越多的人开始重视环境保护和生活质量的塑造，而社交网络的发展也使普通人有了更大的展示信号的平台。因此环保主义信号的发出成本已经降低，它不再是社会名流的专利，普通人在社交中也有能力展现自己这方面的低贴现率。甚至如果本人愿意的话，他完全可以在坚持高能耗高排放的生活方式的同时，在社交网络中将自己装扮成一个追求环保主义的“好人”，由于在虚拟环境下他人的验证信号真实性的成本较高，低贴现率信号便可以通过较低的成本发出，典型的如“地球一小时”活动，试问特定的时间段参与者灭一小时电器就可以验证自己是个低贴现率者吗？然而多数人在社交网络上的响应使得这种信号的低贴现率意义并没有得到改变，发送信号的成本却大大降低了，原先也许需要半年一年甚至更久的低碳生活方式的坚持才能树立起的环保主义信号现在一个小时就可以得到。信号成本的降低就使环保主义的低贴现率信号的内涵遭到了破坏④，正是由于环保主义贴现率的名实不符使得环保主义在社会生活中表现出了很多负面效应，这些负面效应也集中出现在了国内的各个环境公共事件中并发挥着自身的影响。

在茂名反PX事件中，环保主义者与清华化工生关于PX毒性的“争夺战”迅速成为了一条令人哭笑不得的新闻。之所以说它令人哭笑不得，是因为PX的毒性本身就该以科学维度做出界定，这并不是改变一个词条就可以改变的事实，而清华大学化工系的身份在我国化工知识领域的权威地位是不言而喻的，然而这仍然无法阻止环保主义者将自身的观念强加进对于科学事实的认识中。⑤类似的环保主义者在反核电反转基因反电信的活动中对环保科学的大量误读以及对大量错误概念的强行推广使得他们表现出了相当的盲目和非理性。与“PX低毒”相似，“核电危险”、“电信基站辐射强度高”、“转基因食品危害严重”等错误的或者未经科学证实的观念被捏造了出来，并且影响着公众的环保理念。在相关的环境公共事件中它们的煽动作用也愈发明显。

这种现象的出现正是环保主义在互联网时代的信号成本下降的结果，人人都有机会去给自己贴环保主义的标签，而且人人都有扩散自己所认为的环保主义理念的机会和能力，这使得环保主义的低贴现率信号意义某种程度上出现了不小贬值。而网络时代信息传播的混乱又催生了环保主义推行的非理性化，这使得环保主义经过网络时代舆论的重新塑造后演化出了一个与原本的环保主义完全背离的精神内核⑥，它的表现愈发偏执和迎合大众对于事实的非理性想象，这就使得认知不谐开始影响到环境问题的讨论和决策。新一代的环保主义者数量上虽然众多，但在知识能力和对环保科学的热情上远远不如老一代环保主义的实践者，而想当然的知识有着更加耸人听闻的宣传效果，坚持如“PX剧毒”这样的理念且斥反对者心术不正的行为明显更有利于自身信号对外传播，于是当前的环保主义在加剧认知不谐的道路上走得越来越远。用埃里克森的观点来看，这种“有用的谜思”很容易使得相关人做出愚蠢的决定⑦，而作为反市场特征的概念环保主义的偏差也很难通过市场得以纠正。更糟糕的是，环保主义作为信号的低贴现率特征相对于环保主义内核的变化并未发生相应改变，人们潜意识中依然默认它的“好人”属性⑧，这成为了环保主义对环境决策博弈产生影响的关键因素。

针对环保主义在博弈中所起的作用，政府作为强势一方需要做的便是尽力排除极端环保主义的负面作用，主要可行的措施有三个方面：

一、排除环保主义影响。对于政府而言，该措施的内容主要是对信息的管制和对极端环保组织和个人的宣传限制，但在如今信息爆炸、崇尚言论自由且迈向民主法治的时代，刻意“防民之口”是非常不明智的做法，这样根本无法制止环保主义发挥作用而且会使社会矛盾更加激化。因此这种选择对于政府而言并不理性。二、尽力抵消环保主义影响。相对于强势排除，这样的方法有着较高的可实施性。政府需要认识到的是，对于相关环境风险项目，政府工作的不到位使得认知不谐的现象得以出现，继而使得极端环保主义有机会占领政府工作未能触及的群众领域。因此，更加透明的信息公开和与利益相关者更为有效的交流渠道的建构对于抵消环保主义的负面影响是有所帮助的。而政府对于科普工作的更有效投入也是抵消环保主义负面影响的有效途径。

三、人为影响环保主义贴现率高低所体现的信号价值。由于环保主义的低贴现率信号价值，使得环保主义天生便具有相当的正确性。然而经过前文的分析，我们发现环保主义的精神内核早已变质，如今给自己选择环保主义信号反倒在实质上是一种高贴现率即急于向他人证明自己低贴现率的表现。这种变化如今已经被更多的人所捕捉到，环保主义占据道德制高点的舆论地位如今正在被大众观念所动摇。因而政府的调控行为可以从这个角度入手，比如在宣传中更加强调工业文明的作用，奖励和扶植真正的乐于奉献身体力行的环保主义者，使得极端环保主义的贴现率与真正的环保主义相分离。

总之，面对环保主义对于合作的负面影响，政府行政与法律制度需要主动做出反应，放低姿态去面对环保主义给环境决策带来的新难题，从而重新找到政府与利益相关者的有效合作的制度建构机制。

[注释]

①[美]布莱恩·比克斯.法理学——理论与语境(第四版)[M].邱昭继译.北京：法律出版社，2008.

②[美]埃里克·波斯纳.法律与社会规范[M].沈明译.北京：中国政法大学出版社，2004：25.

③[美]埃里克·波斯纳.法律与社会规范[M].沈明译.中国政法大学出版社，2004：27.

④[美]埃里克·波斯纳.法律与社会规范[M].沈明译.中国政法大学出版社，2004：27.

⑤“广东茂名反PX事件：清华化学化工系学生昼夜捍卫PX词条”http：//www.guancha.cn/society/2014_04_04_219562.shtml.

⑥陈柏峰.“法制热点案件讨论中的传媒角色——以药家鑫案为例”[J].法商研究，2011(4).

⑦[美]罗伯特·C·埃里克森.无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷[M].苏力译.北京：中国政法大学出版社，2003.

⑧“但实际上绿和在摆脱政府和大公司影响的同时，却不得不为自己套上一个更大的枷锁：公众.绿和绝不敢得罪公众，即使有些时候公众的看法是错误的(这样的例子还少吗？).”土摩托，“绿色和平组织就是一个跨国公司”，观察者网[EB/OL].http：//www.guancha.cn/TuMoTuo/2014_06_29_241623.shtml，2014-06-29.

[参考文献]

[1][美]埃里克·波斯纳.法律与社会规范[M].沈明译.北京：中国政法大学出版社，2004.

[2][美]罗伯特·C·埃里克森.无需法律的秩序——邻人如何解决纠纷[M].苏力译.北京：中国政法大学出版社，2003.

[3][美]布莱恩·比克斯.法理学——理论与语境(第四版)[M].邱昭继译.北京：法律出版社，2008.

中图分类号：X321

文献标识码：A

文章编号：2095-4379-(2016)28-0066-03

作者简介：魏征，男，河南南阳人，中国海洋大学法政学院，2013级法学硕士研究生，研究方向：法律与社会科学。