廢愍懷太子事件與西晉政局的全面失控*

權家玉

廢愍懷太子事件與西晉政局的全面失控*

權家玉

洪邁稱“晉之亡與秦隋異，非得罪於民”，*洪邁： 《容齋隨筆》卷五“晉之亡與秦隋異”，北京： 中華書局，2005年，第60頁。故雖同爲短命王朝，西晉政權覆滅相對特殊。對於其原因的探索，歷來史家從未停止脚步： 唐宋時期多歸咎於惠帝不慧與賈后執政，此看法以《晉書》、《資治通鑑》爲主。明清以後則多認爲清談誤國，*其中以顧炎武、趙翼爲主，詳參《日知録集釋》卷一三《正始》(上海： 上海古籍出版社，2006年，第755—757頁)與《廿二史札記》卷八《晉書·六朝清談之習》(北京： 中華書局，1984年，第167—170頁)。建國後中國大陸則新生階級説。陳寅恪首先關注八王之因，*詳參陳寅恪： 《讀書札記二集·晉書之部》，北京： 三聯書店，2001年，第57頁。隨後80年代初祝總斌再提“八王之亂”，*祝總斌： 《“八王之亂”爆發原因試探》，《北京大學學報》1980年第1期。引起整個學界對西晉滅亡問題的再次反思。*陸續出現數十篇文章，林校生《“八王之亂原因論”諸説述要及獻疑》(《甯德師專學報》2000年第1期)、《淺議“八王之亂”的“名”與“實”》(《福州大學學報》2002年第2期)及《“八王之亂”叢稿》一書(福州： 福建人民出版社，2003年)、張金龍《關於“八王之亂”爆發原因若干問題考辨》(《蘭州大學學報》1987年第4期)、《“八王之亂”與禁衛軍權》(《史學月刊》2003年第4期)、楊德炳《西晉的崩潰與門閥分化》(《武漢大學學報》1995年第3期)、楊光輝《西晉分封與八王之亂》(《中國史研究》1989年第4期)、魯力《“八王之亂”成因新見》(《武漢大學學報(人文社會科學版)》2005年第4期)、趙昆生《西晉皇族政治與“八王之亂”》(《安徽師範大學學報》1993年第3期)、羅宏曾《八王之亂爆發原因芻議》(《天津社會科學》1985年第5期)、湯勤福《“八王之亂”爆發原因新探》(《中州學刊》1987年第6期)、何吉賢《試論“八王之亂”爆發的原因》(《北京師範大學學報》1981年第4期)等都從不同側面就這一問題發表見解。

細考“八王之亂”，分爲前後兩個時期，也伴隨着兩個重要的轉折點： 楚王瑋政變和愍懷太子被廢。前一次直接推動了賈后的執政，並使西晉政權在紛亂中覓得十年的穩定；後一次則促使動亂的全面擴大，終結了十年的元康穩定，並直接導致西晉政權的全面崩潰，以及隨之而來的“五胡亂華”，故廢愍懷太子事件是點燃西晉滅亡的火種。

在中國歷史上，女主執政一直毁多譽少，究其原因，歸根於其難以逾越的性别障礙，*詳參楊聯陞《國史上的女主》一文，收入氏著： 《國史探微》，北京： 新星出版社，2005年。史書更雜以椒房隱晦之事，益難正其聲名。賈后執政亦難脱其窠臼，*賈后問題，目前研究可觀者僅日本學者小池直子《賈南風婚姻》一文，載《名古屋大學東洋史研究報告》27號，2007年。愍懷一事，遂使其爲千夫所指，最終西晉政局急轉直下，直至滅亡。《賈后傳》和《愍懷太子傳》對此事記載，多有抵牾，因其牽涉西晉滅亡，詳究其事，於解開這一時期政治疑團頗具意義。

一、 東宫與后宫矛盾的成因

西晉以後陸續編撰十八家《晉書》，至唐修《晉書》逐步湮滅，對西晉的滅亡無不滲透史家的思考，雖然各家從不同層面尋求原因，但對愍懷太子事件卻都給予了極大的重視，大體認爲賈后亂政廢太子爲重要的倒行逆施行爲。由於這直接導致西晉政權的崩潰，遂使賈后因此爲千夫所指。這一觀點直接爲唐人繼承，今天通行之《晉書》乃其生動寫照，但由於這是第一部成於衆家之手的史書，遂使各傳記載龐雜，史料方向並不統一，甚至出現互相牴牾的情况，乃使這一事件更加迷霧重重。

愍懷太子名司馬遹，本傳載其爲惠帝長子，亦爲惠帝獨子，惠帝才人謝玖所生。據《愍懷太子傳》，其死於永康元年(300)，年二十三，*《晉書》卷三一《后妃傳·謝夫人傳》云：“惠帝在東宫，將納妃。武帝慮太子尚幼，未知帷房之事，乃遣往東宫侍寢，由是得幸有身。賈后妒忌之，玖求還西宫，遂生愍懷太子，年三四歲，惠帝不知也。”(北京： 中華書局，1974年)《初學記》卷一〇《妃嬪第二·迎西宫》引王隱《晉書》云：“初惠帝晚成，武帝遣才人謝玖給惠帝，因是有娠，臨娶妃，遣致西宫，遂生愍懷也。”(北京： 中華書局，2004年，第227頁)李昉等撰： 《太平御覽》卷一四五《皇親部·才人》引王隱《晉書》與此略同。(北京： 中華書局，1960年，第709頁)按惠帝成婚在泰始八年(272)二月，則愍懷之出生應在八年底，太子永康元年死時似應不低於二十九歲，而非如本傳所説二十三歲。另《宋書》卷一四《禮制一》載：“按《禮》、《傳》之文，則天子諸侯近十二，遠十五，必冠矣。”(北京： 中華書局，1974年)《惠帝紀》載永平元年(291)正月丙午“皇太子冠”，如其死時爲二十三歲，行冠禮時十四歲。案，泰始七年惠帝冠，時年十三歲，亦在此限，如愍懷太子死時二十九歲，則行冠禮時二十歲，殊不合理，可知愍懷太子出生在咸寧四年(278)。《晉書》爲彰賈后酷妒而書謝淑妃遭遇，於愍懷太子年齡上前後遂不能相符。則其應生於咸寧四年(278)。向爲武帝所鍾愛，“嘗對群臣稱太子似宣帝，於是令譽流於天下。”*房玄齡等： 《晉書》卷五三《愍懷太子傳》。太康年間聲望甚隆，甚至惠帝的太子地位亦因其穩固，*詳參韓樹峰： 《武帝立儲與西晉政治鬥争》，《中國人民大學學報》2009年第6期。晉武帝成功地穩固了惠帝的太子地位，同時也確立了司馬遹作爲未來太子的身份，*司馬光： 《資治通鑑》卷八二晉武帝太康十年第5條載：“帝知太子不才，然恃遹明慧，故無廢立之心。”(北京： 中華書局，1956年，第2595頁)葉適： 《習學紀言序目》卷二九《晉書一·列傳》亦稱：“武帝二十五子，惠之不慧，帝自知之，而終不決者，恃愍懷爾。”(北京，中華書局，1977年，第419頁)這在太康年間西晉朝中達成共識。太康九年(288)十一月立爲廣陵王，楊駿執政時，太熙元年(290)八月立爲太子，楊駿誅後其地位依舊。

晉武帝起用楊駿本爲取代賈充在朝地位，*詳參權家玉： 《西晉楊駿一族的崛起》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第24輯，2008年。其執政期間又對賈后多方挾制，*《晉書》卷四〇《楊駿傳》載：“凡有詔命，帝省訖，入呈太后，然後乃出。駿知賈后情性難制，甚畏憚之。又多樹親黨，皆領禁兵。”賈后乳母徐美人墓銘文載：“永平元年(291)三月九日，故逆臣太傅楊駿委以内授舉兵，圖危社稷。楊(大)[太]后呼賈皇后在側，視望褌候，陰爲不軌。於時宫人實懷湯火。懼不免豺狼之口，傾覆之禍，在於斯須。美人設作虚辭，皇后得棄離。元惡駿伏罪誅。”趙超： 《漢魏南北朝墓誌彙編》，天津： 天津古籍出版社，2008年，第9頁。愍懷太子既非賈后所生，又爲楊駿所立，有怨無恩，其與賈后的關係就在這樣複雜的背景下展開。*吕思勉稱愍懷太子之立，本爲楊駿藉以牽制賈后，詳參《兩晉南北朝史》，上海： 上海古籍出版社，1983年，第50頁。對其廢死事迹，《晉書》對此極爲不平，以賈后爲元惡，而以賈謐爲肇事者。*《晉書》卷四〇《賈謐傳》載：“及爲常侍，侍講東宫，太子意有不悦，謐患之……遂與后成謀，誣陷太子。”然而由於前後記載龐雜，各傳字裏行間透漏的信息各不相同，就有必要對事件的大體經過進行深究。

賈后雖“凶躁滋甚”，*《晉書》卷二九《五行志下》。然其無子，皇儲之位他屬是其不能改變的事實，*本傳載其僞裝受孕領養韓慰祖一事未足取信，後文詳述。故單就賈后妒忌之心立論，似難成立。元康元年(291)賈后執政後，直至九年方廢愍懷，可知最初雙方尚能相互妥協。據記載，所有綫索均指向賈謐與太子的矛盾。《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條載：

太子性剛，知賈謐恃中宫驕貴，不能假借之。謐時爲侍中，至東宫，或捨之，於後庭遊戲。詹事裴權諫曰：“謐，后所親昵，一旦交構，則事危矣。”不從。謐譖太子於后曰：“太子多畜私財以結小人者，爲賈氏故也。若宫車晏駕，彼居大位，依楊氏故事，誅臣等，廢后於金墉，如反手耳。不如早圖之，更立慈順者，可以自安。”后納其言，乃宣揚太子之短，布於遠近。據此似愍懷之廢起於賈謐譖言，“謐既親貴，數入二宫，共愍懷太子遊處，無屈降心。”*《晉書》卷四〇《賈謐傳》。賈謐不敬太子，太子冷落賈謐，直接引發二者之間矛盾，而這又緣起於賈謐之侍講東宫。

本傳記載賈謐居官經歷，散騎常侍、後軍將軍，廣城君郭槐死後去職，*郭槐初封廣城，臨終改封宜城。復起爲秘書監，轉侍中，以散騎常侍侍講東宫。據萬斯同《晉將相大臣年表》，賈謐任侍中在元康八年至九年，*萬斯同： 《晉將相大臣年表》，收於《二十五史補編》第三册，北京： 中華書局，1955年，總第3334頁。虞世南： 《北堂書鈔》卷五七《秘書監五十六》引王隱《晉書》云：“元康末，爲秘書監。兼掌史籍事。”(南海孔氏三十三萬卷堂影抄本)則賈謐任侍中應在元康九年，而非八年。其侍講東宫約在元康九年，而事實上遠早於此。陸機《答賈謐》詩序稱：“余昔爲太子洗馬，魯公賈長淵以散騎常侍侍東宫積年。余出補吴王郎中令，元康六年入爲尚書郎。”*蕭統選編，吕延濟、劉良、張銑、吕向、李周翰、李善注： 《宋刊明州本六臣注文選》卷二四《贈答二·答賈謐》，北京： 人民文學出版社，2008年，第1481頁。賈謐侍講東宫在陸機任太子洗馬前一年，另陸機《皇太子清宴詩》序：“元康四年秋，余以太子洗馬出補吴王郎中。以前事(食)〔倉〕卒不得宴。三月十六，有命清宴。感聖恩之罔極，退而賦此詩。”*《北堂書鈔》卷六六《設官部第十八·太子洗馬第一二七》。而其“出補吴王郎中”正與《答賈謐》序“出補吴王郎中令”相符，則賈謐入侍東宫應在元康三年秋以前，亦即其首次出任散騎常侍時，盖賈謐兩次出任散騎常侍均入侍東宫，史官編撰省其前侍講東宫事迹。自元康三年以前至廣城君死，此後一直侍講東宫直至愍懷太子被廢。

賈謐隨侍東宫，前後長達七年有餘，本傳載其“謐既親貴，數入二宫，共愍懷遊處，無曲降心。”*《晉書》卷三一《賈后傳》載：“賈謐恃貴驕縱，不能推崇太子，廣城君恒切責之。”《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第3條亦稱其“對太子倨傲”(見第2628頁)。似此爲雙方矛盾之源，但王隱《晉書》載：“謐以賈后之妹子，數入宫，與愍懷處。”*《宋刊明州本六臣注文選》卷二四《贈答二·答賈謐》序李善注，第1486頁。與此略異。賈謐既以皇親特權，來往宫中交結太子，其時間應在元康三年秋以前，本傳所載事迹爲廣城君死後，前事盡省。陸機《答賈謐》詩云：“魯公戾止，袞服委蛇，思媚皇儲，高步承華。”*《宋刊明州本六臣注文選》卷二四《贈答二·答賈謐》，第1485—1486頁。據其自序，詩應作於元康六年。*序云：“余出補吴王郎中令，元康六年入爲尚書郎，魯公贈詩一篇，作此詩答之。”(《宋刊明州本六臣注文選》卷二四《贈答二·答賈謐》序，第1481頁)據此可知賈謐贈詩乃爲陸機接風，則陸機還詩亦應在同年不久。詩中對賈謐迫切結好太子的舉動甚爲不齒，與本傳記載其對太子向來倨傲不同，如賈謐代表賈氏接觸太子，則其此時要務似在於協調雙方關係。

在賈后與太子之間尚存在另一重要的協調角色——賈后母廣城君郭槐，在此過程中雖記載不多，但所起作用至關重要。

后母廣城君以后無子，甚敬重愍懷，每勸厲后，使加慈愛。……及廣城君病篤，占術謂不宜封廣城，乃改封宜城。后出侍疾十餘日，太子常往宜城第，將醫出入，恂恂盡禮。宜城臨終執后手，令盡意於太子，言甚切至。又曰：“趙粲及午必亂汝事，我死後，勿復聽入，深憶吾言。”*《晉書》卷三一《賈后傳》。按，廣城君勸厲賈后之因，恰爲賈后無子。此處更證賈氏本無意結怨太子，且通過賈謐積極改善與太子關係。太子亦欲通過廣城君與賈氏結交，“后出侍疾十余日，太子常往宜城第，將醫出入，恂恂盡禮。”吕思勉指出“賈氏與太子皆有意於調和”，*吕思勉： 《兩晉南北朝史》，第50頁。卻終因最初的關係背景，始終保持相互顧忌的態勢。從各種綫索可知，郭槐死後雙方關係逐步惡化，則郭槐的死成爲其間的重要坐標。《晉書》未載郭槐死亡時間，賈謐與太子諸多矛盾均集中在元康後期，司馬光爲釐清綫索而推測在元康九年，*參《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條，第2632頁。此恰可呼應雙方矛盾激化的現實，然據出土《宜城君柩銘》知郭槐死於元康六年，*參趙超： 《漢魏南北朝墓誌彙編》收《夫人宜成君郭(槐)氏之柩》，第7—8頁。可知並非因郭槐的死而致矛盾急劇升温。

在雙方關係演變中，郭槐、裴頠居中調和，*《晉書》卷三五《裴頠傳》載：“頠旦夕勸説從母廣城君，令戒喻賈后親待太子而已。”以賈謐之識何至於最終結怨太子，乃至引發兵戎相見？*《晉書》卷四〇《賈謐傳》載：“謐好學，有才思。”據《晉書》《賈謐傳》及《愍懷太子傳》，其與太子齟齬主要集中於以下諸事：

1. 弈棋争道。

2. (賈)謐至東宫，(太子)或捨之而於後庭遊戲。*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》。

3. 太子婚姻。

1、2兩條據賈謐本傳，均在廣城君死後。《通鑑》載賈謐時爲侍中，*《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條，第2633頁。而第2條恰由弈棋争道引起。賈謐本傳載：“常與太子弈棋争道，成都王穎在坐，正色曰：‘皇太子，國之儲君，賈謐何得無禮！’謐懼，言之於后，遂出穎爲平北將軍，鎮鄴。”*“常”，愍懷太子本傳與《成都王穎傳》均做“嘗”，弈棋争道之事不應常有，故此處應爲“嘗”。《晉書·惠帝紀》載成都王穎出鎮在元康九年春正月，*《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第3條載：“散騎常侍賈謐侍講東宫，對太子倨傲，成都王穎見而叱之；謐怒，言於賈后，出穎爲平北將軍，鎮鄴。”(第2628頁)《賈謐傳》載：“及爲常侍，侍講東宫，太子意有不悦，謐患之。”所指即爲弈棋争道之事，時賈謐爲侍中而非散騎常侍。則可知東宫與賈謐不睦主要在元康後期。賈謐所謂驕縱，可參者僅弈棋争道一事。賈謐即“恃后之貴”，且對太子“無曲降心”，遭成都王穎呵責，譖之出鎮即可，何“懼”之有？且本傳載遭太子冷落後，“謐患之”，更似語出無端，其中自不免其他背景，後文詳述。

太子婚姻一事，郭槐尚在世，亦即在元康六年以前，且觀其前後經歷，此不足以成爲雙方結怨之由。

初，賈后母郭槐欲以韓壽女爲太子妃，太子亦欲婚韓氏以自固。而壽妻賈午及后皆不聽，而爲太子聘王衍小女惠風。太子聞衍長女美，而賈后爲謐聘之，心不能平，頗以爲言。*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》。《宋書》卷一四《禮志一》云：“有司議奏：‘禮十五成童。國君十五而生子，以明可冠之宜。又漢、魏遣使冠諸王，非古典。’於是制諸王十五冠，不復加命。”太子婚姻時間不詳，然古人冠禮即明成年，成婚時間應在冠禮後無疑。

按元康元年其十四歲行冠禮，成婚亦應在此年後不久，亦即賈謐侍講東宫之前。太子所欲娶之韓壽女，乃賈謐姐或妹，縱求婚不得，二人仍同爲王衍女婿，其欲結好賈氏之目的亦部分實現，更無由因此結怨。*詳參吕思勉《兩晉南北朝史》，第50頁。另據《晉書》卷九六《列女傳·愍懷太子妃王氏傳》載：

愍懷太子妃王氏，太尉衍女也，字惠風。貞婉有志節。太子既廢居於金墉，衍請絶婚，惠風號哭而歸，行路爲之流涕。及劉曜陷洛陽，以惠風賜其將喬屬，屬將妻之。惠風拔劍距屬曰：“吾太尉公女，皇太子妃，義不爲逆胡所辱。”屬遂害之。

可知賈氏爲其所配之王衍女，貞節剛烈，不墜西晉皇室尊嚴，實爲皇太子佳偶，縱賈謐之妻恐難及此，故不能簡單認爲賈氏爲賈謐敷衍太子。

《愍懷太子傳》將其參雜於諸多矛盾之中而無時間，遂使雙方矛盾發展綫索混亂。前則載太子“及長，不好學，惟與左右嬉戲，不能尊敬保傅。”後則“賈后素忌太子有令譽，因此密敕黄門閹宦媚諛於太子曰：‘殿下誠可及壯時極意所欲，何爲恒自拘束？’每見喜怒之際，輒歎曰：‘殿下不知用威刑，天下豈得畏服！’”粉飾太子好嬉戲皆爲群小引誘，且均出賈后授意，乃至靡費、殘忍均歸因於此。對賈氏更是前有“太子性剛，知賈謐恃后之貴，不能假借之。”*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》。賈謐本傳載：“謐既親貴，數入二宫，共愍懷太子遊處，無屈降心。”“親貴”所指，應爲其出任侍中之職。據其本傳居官經歷，廣城君死後出任秘書監，後轉侍中。後有“太子亦欲婚韓氏以自固”。盖其極欲鳴太子之冤，又無以回避其不肖。終以賈后“宣揚太子之短，布諸遠近”以掩飾。

盖廣城君死後，“(賈謐)喪未終，起爲秘書監，掌國史……尋轉侍中，領秘書監如故。”*《晉書》卷四〇《賈謐傳》。此後往來二宫，方有不敬太子，弈棋争道，成都王出鎮之事。再轉散騎常侍，侍講東宫，“太子意有不悦，或捨之而於後庭遊戲”。盖《晉書》分述諸事於《賈謐傳》、《愍懷太子傳》、《成都王穎傳》及《賈后傳》而無時間先後之序，顯雙方矛盾而訴太子之屈。

賈氏與太子矛盾諸綫索均指向賈謐，事迹主要集中在元康九年。盖此前雙方雖關係尷尬，然均有意和解，太子欲娶韓壽女不遂，而與賈謐仍有連襟之誼。賈謐入侍東宫，雖倨傲難掩，亦有諂媚太子之舉，郭槐居中調解，賈氏與太子間尚非勢同水火。至廣城君死後雙方矛盾逐步惡化，至元康九年急劇升温。

二、 東宫賈氏矛盾的激化

八王之亂前期，楊駿覆滅，汝南王亮執政爲楚王瑋所殺，賈后元康元年誅楚王瑋執政，短短數月之間，西晉執政權幾經易手，宗王勢力一時間炙手可熱。賈后誅宗王執政，其執政基礎相對於汝南王亮與衛瓘組合更顯脆弱，*汝南王亮爲司馬懿第四子，在宗王中德高望重，衛瓘爲晉武帝時期名臣，西晉代魏封爲菑陽公。爲穩定時局，任張華、裴頠掌朝，而對晉武帝在朝中所建立的共識——愍懷太子亦不敢稍加動摇。元康前期，政局穩定不久，一件極隱晦的舉措，牽涉雙方關係的未來走向，直接爲賈后執政埋下暗礁，而這似亦出於調和矛盾之目的。《晉書·裴頠傳》載：

頠以賈后不悦太子，抗表請增崇太子所生謝淑妃位號，仍啓增置後衛率吏，給三千兵，於是東宫宿衛萬人。

裴頠所啓分爲二事： 增太子母位號與東宫增兵。考其時間，在元康二年。*《太平御覽》卷一四五《皇親部·嬪》引《晉起居注》：“惠帝元康二年詔曰：‘才人謝玫(玖)進爲淑妃。’有司奏當與三夫人以下同拜。詔：‘宜在後也。’”(第707頁)《晉書》卷三一《后妃傳·謝夫人傳》載爲“淑媛”，《太平御覽》卷一三八《皇親部·謝夫人》同(第673頁)。據《晉書》卷二五《輿服志》，淑妃、淑媛同爲九嬪。謝玖死時爲淑妃，按淑妃是。謝淑妃進位獲允，知“賈后不悦太子”乃强加之辭。太子與賈謐結爲連襟，無疑鞏固了雙方關係。這裏提及增置衛率事宜，在此後政局演變中舉足輕重。

東宫增兵三千在元康二年謝淑妃增位之後，這裏所指增置後衛率吏，給三千兵，應可知後衛率轄兵三千。《晉書·職官志》載：“左右衛率，按，武帝建東宫，置衛率，初曰中衛率。泰始五年，分爲左右，各領一軍。惠帝時，愍懷太子在東宫，又加前後二率。”*《宋書》卷四〇《百官志下》、《通典》卷三〇《職官十二·左右衛率府》記載與此略同(北京： 中華書局，1988年，第835頁)。李林甫撰，陳仲夫點校《唐六典》卷二八《太子左右衛及諸率府·太子左右衛率府》載：“晉初爲中衛率，太始五年，分爲左、右二率。惠帝爲太子，加置前衛率；愍懷在東宫，又加後衛率。故元康之中凡四衛率。”(北京： 中華書局，1992年，715頁)孫逢吉《職官分紀》卷三〇《太子左右衛率府》注與此略同(北京： 中華書局，1988年)，則似前衛率置於武帝時。按，各處記載，唯此相異，約爲傳抄中致誤。《宋書》四〇《百官志下》云：“ 太子左衛率，七人。太子右衛率，二人。”按《南齊書》卷一六《百官志》稱太子左右衛率各一人(北京： 中華書局，1973年)。《隋書》卷二六《百官志》稱梁左右衛率各一人，此後隋唐均各一人(北京： 中華書局，1973年)。《通典》卷三〇《職官十二·左右衛率府》載：“左率領七營，右率領四營。”(第835頁)《宋書·百官志》所載應爲各營率數。後衛率的增置應在前衛率之後，而前衛率的加置時間不得而知，但因楊駿執政時間相對較短，且政局混亂，應無暇增置東宫機構，而汝南王亮與衛瓘執政，須臾而敗，故據推斷在元康元年至二年賈后執政後所置應不至大謬，*據《惠帝紀》，永熙元年(290)四月武帝崩，惠帝即位，八月立皇太子，次年三月誅楊駿，期間京師形勢複雜，宗王强盛，舊臣不附，楊駿於執政極不穩定之時，恐無暇顧及皇太子地位穩固與否。汝南王亮於誅楊駿後執政，至六月身死，時間之短，更無以及此。前後衛率同時增置的可能性極大。按，《北堂書鈔》注稱左右衛率各轄兵五千，*《北堂書鈔》卷六五《太子左右衛率一百二十》注引《晉公卿禮秩》云：“衛護(率)，漢魏未見，入晉建置衛率令一人，泰始始分置左右率，一人領兵各五千人也。”此時增兵三千，元康末年劉卞稱“四率精兵萬人”，*《晉書》卷三六《張華傳》。這一規模在元康初年既已定型。爲穩固自身統治，賈后以增東宫衛士的方式鞏固司馬遹的太子地位，亦顯示其對武帝共識的支持。

據前揭裴頠調和賈氏與太子關係不遺餘力，此時建議增太子母才人謝玖爲淑妃，更提出太子府增率增兵，前衛率的設置或與其不無關係。東宫由最初的二率增爲四率，兵力暴漲，這對於初掌政權的賈后而言，無疑爲政局的穩定埋下不安因素。諸王誅楊駿時朱振語：“宜燒雲龍門以示威，索造事者首，開萬春門，引東宫及外營兵，公自擁翼皇太子，入宫取姦人。”*《晉書》卷四〇《楊駿傳》。楊駿時，東宫武力在京城政變中，儼然已不可小視，又經兩次增兵，實力可知。《晉書·趙王倫傳》云：“增相府兵爲二萬人，與宿衛同，又隱匿兵士，衆過三萬。”可知宿衛兵額約爲兩萬，然統領極爲分散，東宫衛士已達一萬餘，四率統領兵權集中，這一對比不能不爲賈后重視。賈謐最初入侍東宫在元康三年秋以前，應即爲針對這一形勢的舉措。

東宫宿衛占據禁軍一半，而自此後一系列政變可知，作爲晉武帝預設的惠帝太子，既在朝中形成共識，他可影響的力量遠不止東宫衛士。

《晉書》卷五九《趙王倫傳》載：

時左衛司馬督司馬雅及常從督許超，並嘗給事東宫，二人傷太子無罪，與殿中中郎士猗等謀廢賈后，復太子。*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》、《資治通鑑》卷八三惠帝永康元年第5條載並爲“右衛督”。

卷五三《愍懷太子傳》：

中護軍趙俊請太子廢后，太子不聽。

卷五九《趙王倫傳》：

(孫)秀復告右衛佽飛督閭和，和從之，期四月三日丙夜一籌，以鼓聲爲應。

中護軍趙俊傾向太子，《宋書·百官志下》載：“護軍將軍一人，掌外軍。”*《晉書》卷二四《職官志》載：“魏初，因置護軍將軍，主武官選，隸領軍，晉世則不隸也。”《南齊書》卷一六《百官志》載：“諸爲將軍官，皆敬領、護。”護軍將軍與中護軍同職，*《南齊書》卷一六《百官志》載：“凡爲中，小輕，同一官也。”與領軍將軍同爲禁軍最高長官，雖職位稍低領軍，而不隸屬，其在京師宿衛中地位舉足輕重。*對中護軍的地位與作用，詳參張金龍： 《魏晉南北朝禁衛武官制度》，北京： 中華書局，2004年，第225—231頁。左衛司馬督，《晉書·職官志》載“二衛始制前驅、由基、强弩爲三部司馬”，司馬雅之職應爲其一，隸左衛將軍。常從督，其所統領概常從宿衛，爲皇帝貼身護衛武官。*《晉書》卷九八《王敦傳》載：“常從督冉曾、公乘雄等爲元帝腹心，敦又害之。”右衛佽飛督，《晉書·職官志》載右衛轄佽飛武賁，閭和應即領此軍。此數職既爲督，則皆領營兵，爲宿衛中實權武官。據此則宫中宿衛上自中護軍，下至左右衛中佽飛武賁、常從宿衛、殿中中郎皆傾向於太子，司馬雅與許超皆爲太子故吏；趙俊爲趙粲叔父，武元楊皇后舅父，於惠帝、愍懷均有血緣關係，雖或因趙粲依附賈后之因出任中護軍，以其地位，在足可左右洛陽局勢背景下，倒向太子是可以理解的。胡三省稱：“右衛督、常從督、殿中中郎皆屬二衛。”*《資治通鑑》卷八三惠帝永康元年第5條胡三省注，第2638頁。此數職倒向太子，可知賈后在雙方關係中的處境。

司馬遹在禁軍中具有如此影響力，與此同時又出現另外的舉動。本傳載“東宫舊制，月請錢五十萬，備於衆用，太子恒探取二月，以供嬖寵。”*《太平御覽》卷八三〇《資産部·針》引王隱《晉書》稱：“恒探取三月以供賤妾”，第3703頁。東宫開銷增加數倍，其所從時間已無從考據，而其開銷至少並未完全用於嬖寵賤妾。《愍懷太子傳》載賈謐譖太子語稱：

太子廣買田業，多畜私財以結小人者，爲賈氏故也。密聞其言云：“皇后萬歲後，吾當魚肉之。”非但如是也，若宫車晏駕，彼居大位，依楊氏故事，誅臣等而廢后於金墉，如反手耳。不如早爲之所，更立慈順者以自防衛。

晉書稱其“誣陷太子”，*《晉書》卷四〇《賈謐傳》。而自太子詹事裴權語，“賈謐甚有寵於中宫，而有不順之色，若一旦交構，大事去矣。宜深自謙屈，以防其變，廣延賢士，用自輔翼。”*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》。裴權此語恰爲勸説太子韜光養晦，暗自發展勢力，招納賢士，正與結交小人相對應，或可據此推測愍懷太子在暗自發展力量，此事恰與高平陵事變前夕司馬師所爲類似。*《晉書》卷二《景帝紀》載高平陵事變時：“初，帝陰養死士三千，散在人間，至是一朝而集，衆莫知所出也。”而其所稱“大事”，恐非指太子正常繼承帝位。“賈后親黨微服聽察外間”，*《晉書》卷三六《劉卞傳》。此時賈氏已頗有危機感，其密聞之事，如非捏造則自來源於聽察。在此背景下，弈棋争道事件之後，方有“太子意有不悦，謐患之。”*《晉書》卷四〇《賈謐傳》。太子勢力在洛陽舉足輕重，這時其對賈謐態度改變，後者憂患之由可知。

《晉書》編撰好采妖異之説，*劉知幾著，浦起龍通釋，王煦華整理： 《史通通釋》卷四《内篇·論贊第九》云：“唐修晉書皆詞人……史官多詠之士，好采碎事，競爲綺豔。”(上海： 上海古籍出版社，2009年，第79頁)錢大昕撰： 《廿二史考異》卷二一《晉書四》亦稱：“《晉史》好采小説”。(上海： 上海古籍出版社，2004年，第365頁)《廿二史札記》卷八《晉書所記怪異》中對此類記載有詳細論述，見第161—162頁。前人對《晉書》修撰及材料可靠性評價，仇鹿鳴有系統統計，詳參《魏晉之際的政治權力與家族網路》，上海： 上海古籍出版社，2012年，第22—23頁。而於愍懷太子被廢事件中，更是異象雜陳，不可否認編撰者對妖異征應描述皆有所指，然相對於東宫桑生而枯，*《晉書》卷五三《愍懷太子傳》載：“(元康)九年六月，有桑生於宫西厢，日長尺餘，數日而枯。”賈謐本傳載其府中事迹無疑爲大凶之應。

而其家數有妖異，飄風吹其朝服飛上數百丈，墜於中丞臺，又蛇出其被中，夜暴雷震其室，柱陷入地，壓毁床帳，謐益恐。

雖《晉書》編撰多憐太子而惡賈謐，而此處異説頗值玩味。考其發生時間，則在賈謐誣陷太子之前，據《晉書》陳説妖異，自不會隔廢太子而指趙王倫之變。則此處妖異唯一所指應爲愍懷太子運籌政變之謀。風吹朝服、蛇出被中、暴雷震室、柱陷壓床，如此種種恰烘托出在賈氏與太子勢力抗衡中，賈氏大凶之氛圍。

元康初年，太子賈謐建立連襟關係，此後增置東宫武裝，雙方關係的協調對於穩定洛陽政局無疑起到重要作用。此後賈謐侍講東宫，爲雙方關係的緩和搭建橋梁。廣城君死後，裴頠地位不能接替這一協調角色，雙方關係降温，賈謐緊急復出，監察太子成爲其要務，此後直至元康九年，矛盾不斷激化。在這一背景下，愍懷太子自不會坐而受制，左衛率劉卞首先發難。

及賈后謀廢太子，左衛率劉卞甚爲太子所信遇，……卞以賈后謀問華，華曰：“不聞。”卞曰：“卞以寒悴，自須昌小吏受公成拔，以至今日。士感知己，是以盡言，而公更有疑於卞邪！”華曰：“假令有此，君欲如何？”卞曰：“東宫俊乂如林，四率精兵萬人。公居阿衡之任，若得公命，皇太子因朝入録尚書事，廢賈后於金墉城，兩黄門力耳。”華曰：“今天子當陽，太子，人子也，吾又不受阿衡之命，忽相與行此，是無其君父，而以不孝示天下也。雖能有成，猶不免罪，况權戚滿朝，威柄不一，而可以安乎！”*《晉書》卷三六《張華傳》。《北堂書鈔》卷六五《太子左右衛率一百二十》注引王隱《晉書》亦載其事。

東宫雄兵萬人，結宰輔以廢皇后，劉卞此謀爲太子授意自不待言。考劉卞其人先爲地方小吏，經張華提攜方至東宫左衛率，東宫欲結張華政變，劉卞實爲唯一可以溝通雙方之人。*詳參《晉書》卷三六《劉卞傳》。及其所謂“俊乂如林”可知其醖釀非短期之功，此計不售，而爲賈后所覺，遷劉卞外任雍州致其自殺。*《晉書》卷三六《劉卞傳》載：“賈后親黨微服聽察外間，頗聞卞言，乃遷卞爲輕車將軍、雍州刺史。”《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條亦載，胡三省注稱：“賈后剛悍，使聞卞言而張華不以告，則華必死於賈后之手，意卞言實華泄之也。”(第2635頁)至此打亂東宫計畫，雖精兵萬人，重要將領損失，廢后之謀已顯，愍懷太子舉棋不定，此後趙俊勸其廢后不果。*《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條載趙俊建議廢后在劉卞謀於張華之前(第2634頁)。按，愍懷太子欲廢賈后，自不會拒絶中護軍趙俊而自謀之，且劉卞説張華時，但言四率精兵，若前有中護軍之謀，此時自不會擱置不提。最終賈氏反戈，式乾殿賈后以太子欲廢皇后爲名，免太子爲庶人。吕思勉指出：“自朱振以降，趙俊、劉卞紛紛欲奉太子以傾賈后，式乾之事，安敢謂必出虚構？”*吕思勉： 《兩晉南北朝史》，第50頁。朱振事迹詳參《晉書》卷四〇《楊駿傳》。可知京師自元康元年自政局穩定以來，每有針對賈后之政變，則必與太子相關，亦可見其已然成爲賈后最大政敵。《晉書·五行志》載元康童谣：“城東馬子莫嚨哅，比至來年纏女鬉。”*愍懷太子本傳載此句作：“東宫馬子莫聾空，前至臘月纏汝鬉。”與此小異。此恰反映在賈后廢愍懷太子前，後者跋扈行徑，“賈后親黨微服聽察外間”，也一直在密切注意太子舉動。

廢愍懷太子後，事態並未就此終止，《資治通鑑》卷八三永康元年第5條云：

太子既廢，衆情憤怒。右衛督司馬雅、常從督許超，皆嘗給事東宫，與殿中中郎士猗等謀廢賈后，復太子。以張華、裴頠安常保位，難與行權，右軍將軍趙王倫執兵柄，性貪冒，可假以濟事。

以前的暗涌，此時均浮出水面。賈后在廢太子後亦未掉以輕心，“及太子廢黜，趙王倫、孫秀等因衆怨謀欲廢后。后數遣宫婢微服於人間視聽，其謀頗泄。后甚懼，遂害太子，以絶衆望。”*《晉書》卷三一《惠賈皇后傳》。《通鑑》卷八三惠帝永康元年第5條載：“(孫)秀因使人行反間，言殿中人欲廢皇后，立太子，賈后數遣宫婢微服於民間聽察，聞之甚懼。”(第2639頁)可知所泄之謀爲殿中禁軍將領欲廢賈后之事。《太平御覽》卷一四八《皇親部十四·太子三》引王隱《晉書》曰：“賈后與謐等早害太子以絶民望。”(第722頁)《晉書》卷五九《趙王倫傳》云：“秀乃微泄其謀，使謐党頗聞之。倫、秀因勸謐等早害太子，以絶衆望。”倫、秀得以利用賈后，實因當時形勢使然，宫中衛士欲廢賈后實亦有之，並非孫秀捏造。此時賈后處境已勢成騎虎。

自賈后誅楚王瑋而執政，京師局勢得以穩定，然元康元年至二年，東宫宿衛兵力驟增，自應加以防範。自元康三年，賈謐始侍講東宫，雖或爲聽察太子，然結好乃其要務，這無疑有助於穩定洛陽政治。直至廣城君死，雙方間的協調機制喪失，賈氏與太子關係從相互顧忌而轉爲防範。至元康後期太子對賈氏態度急劇變化，賈謐“喪未終，起爲秘書監掌國史。”*《晉書》卷四〇《賈謐傳》。隨即轉侍中，頻繁來往東宫，不久即任散騎常侍專侍講東宫。其任侍中時，等不及任散騎常侍即開始出入東宫，可見對太子監控需求之緊迫。最終太子左衛率劉卞采取行動不果，離職身死，式乾殿廢賈后之書縱然爲虚，廢黜太子恐亦爲賈后勢在必行之舉措。與此同時，伴隨雙方關係的惡化，賈后統治集體内部出現分化，地位岌岌可危，更推動其廢太子的決心。

三、 賈后統治集體的分化

賈后自執政後，中央朝政的運轉幾乎完全依賴大族完成，張華、裴楷、裴頠、賈模、王戎、王衍等成爲這一集體的核心。元康後期，宗王勢力幾乎被完全擠出尚書臺，這樣在中央的行政機構中，出現賈氏與大族聯合執政的局面。在賈后削弱宗王後，貴族及名士在政治上的利益獲得最大的體現，於此時自然也願意與賈后聯合，“華遂盡忠匡輔，彌縫補闕，雖當暗主虐后之朝，而海内晏然，華之功也。”*《晉書》卷三六《張華傳》。面對太子與賈后間的矛盾，内廷鬥争直接引起外朝統治集體的分化。重臣在賈氏與太子間的對立中倒向了司馬氏，乃至賈氏成員之一——賈模亦欲脱離賈氏集體。

伴隨賈氏與太子關係變化，執政團體内部分化，最終上升爲廢后之議。《晉書·裴頠傳》云：

頠深慮賈后亂政，與司空張華、侍中賈模議廢之而立謝淑妃。華、模皆曰：“帝自無廢黜之意，若吾等專行之，上心不以爲是。且諸王方剛，朋黨異議，恐禍如發機，身死國危，無益社稷。”頠曰：“誠如公慮。但昏虐之人，無所忌憚，亂可立待，將如之何？”華曰：“卿二人猶且見信，然勤爲左右陳禍福之戒，冀無大悖。幸天下尚安，庶可優游卒歲。”此謀遂寢。頠旦夕勸説從母廣城君，令戒喻賈后親待太子而已。*《晉書》卷三五《裴頠傳》。

廣城君之善待太子未始爲裴頠之故，但他在維護太子地位上是不遺餘力的，謝淑妃之立、東宫增率增兵皆出其倡議。對此事的記載尚不止於此，《晉書·惠賈皇后傳》云：“模知后凶暴，恐禍及己，乃與裴頠、王衍謀廢之，衍悔而謀寢。”前後牽涉此事的就有裴頠、賈模、張華、王衍等，裴頠作此提議的時間難以確定，但就其爲賈后信重的狀况看，應在與太子矛盾趨於尖鋭的時期。《晉書·裴頠傳》云：“或説頠曰：‘幸與中宫内外可得盡言。言若不行，則可辭病屏退。若二者不立，雖有十表，難乎免矣。’頠慨然久之，而竟不能行。”就其對官位重視的情况，非無力挽回不至出此下策。司馬光云：“《賈后傳》曰：‘模與裴頠、王衍謀廢之，衍後悔而止。’今從《頠傳》。”*《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第5條考異，第2628頁。單就此事而言，元康七年王衍已居尚書令，尚書令官居宰相，*詳參祝總斌： 《兩漢魏晉南北朝宰相制度研究》，北京： 中國社會科學出版社，1998年，第167—178頁。那麽裴頠等人作此謀自不會回避王衍，换句話説，這並非同一次密謀。“八年十一月……帝既眊弱，而張華又不納裴頠、劉卞之謀，故后遂與謐殺太子也。”*《晉書》卷二七《五行志上》。自賈后而言，元康八年宰輔已多次謀廢賈后，執政地位隨時不保，而這些均源於與太子關係的惡化，修復關係已很難實現，廢太子則勢在必行。

賈模在此事上的主動性，歷來受到質疑，因《賈后傳》中所載與《裴頠傳》所述不符。《晉書·賈模傳》云：“但賈后性甚强暴，模每盡言爲陳禍福，后不能從，反謂模毁己。於是委任之情日衰，而讒間之徒遂進。模不得志，憂憤成疾。”推測賈模所稱“禍福”，實指愍懷太子。《裴頠傳》載“(張)華曰：‘卿二人猶且見信，然勤爲左右陳禍福之戒，冀無大悖。’”而其至死仍專任門下事，所謂“委任之情日衰”應特指廢太子事件。賈后面對愍懷太子問題時，不但中表親戚裴頠有所保留，*裴頠之父裴秀與賈后之父賈充同爲郭配女婿，故裴頠與賈后爲姨表親戚。甚至其從兄(或弟)亦百般周旋，其後遂受賈后冷遇，則其參與廢賈后之謀自應屬實。

張華在此過程中一直相對保守，似不易察覺其態度，然而除此次密謀外，尚有劉卞之事，趙王倫起事，仍然提前知會張華，“及倫、秀將廢賈后，秀使司馬雅夜告華曰……華知秀等必成篡奪，乃距之。”*《晉書》卷三六《張華傳》。裴頠、賈模皆賈后親戚，尚欲廢之，張華雖未動聲色，自劉卞以降，欲廢賈后者皆與之謀，而不商之於裴頠，其所持立場自是心照不宣，而張華與王衍相對保守恐亦因其相對於裴頠而言與賈后關係稍疏。

一方面禁衛軍傾向太子，同時自身統治集團幡然倒戈，紛紛密謀以圖己，賈后執政集體面臨崩潰之危。最終密謀未售，其原因又深可玩味，“華、模皆曰：‘……且諸王方剛，朋黨異議，恐禍如發機，身死國危，無益社稷。’”則在賈后利用張華等人排抑宗王，後者亦借助賈后壓制諸王及其他朋黨勢力。縱觀賈后執政後，除賈氏外，張華、裴頠等人無疑是最大的受益者，儘管在愍懷與賈后的衝突中相對偏向太子，而執政之權不忍驟棄，觀張華、裴頠不忍離位可知。自張華語：“幸天下尚安，庶可優游卒歲。”*《晉書》卷三五《裴頠傳》。張華之心於此可知。胡三省對其態度亦深惡痛絶：“張華處昏亂之朝，位冠羣后，而持心如此，天殆假手於趙王倫而誅之也。”*《資治通鑑》卷八三惠帝元康九年第5條，第2629頁。盖其在政局風雨如晦之際，而騎牆其間，既不忠於賈后，亦不忍冒險完全倒向太子。

四、 淮南王在其中扮演的角色

賈后既無子，然則其廢除愍懷太子後，皇儲的繼立必有相應的人選。“初，后詐有身，内藳物爲産具，遂取妹夫韓壽子慰祖養之，托諒闇所生，故弗顯。遂謀廢太子，以所養代立。”*《晉書》卷三一《惠賈皇后傳》。《太平御覽》卷一三八《皇親部四·惠帝賈皇后》云：“賈氏詐有身，内藳物爲産，遂取妹夫韓壽兒，托之諒闇所生，故弗顯。”(第672頁)《通鑑》卷八三惠帝元康九年第7條亦云：“又詐爲有娠，内藳物、産具，取妹夫韓壽子慰祖養之，欲以代太子。”(第2634頁)則韓慰祖乃賈謐之弟，*據《賈謐傳》，賈謐爲賈午與韓壽之子，賈充死後郭槐過繼爲賈充之孫。賈氏欲以之代太子，則在愍懷太子之事中地位突出，然而如此關鍵之人，在賈氏倒臺時史書隻字未提。《晉書·惠賈皇后傳》載：“(賈后)至宫西，見謐尸，再舉聲而哭遽止。倫乃矯詔遣尚書劉弘等持節齎金屑酒賜后死。后在位十一年。趙粲、賈午、韓壽、董猛等皆伏誅。”*據《晉書》卷四〇《賈謐傳》，韓壽家族死於此役者尚有韓壽兄弟韓蔚、韓保、韓預、韓鑒。另據同傳韓壽死於元康初年，死後贈驃騎將軍，《西晉散騎常侍韓壽墓墓表》可證，現藏洛陽博物館，詳參黄明蘭： 《西晉散騎常侍韓壽墓墓表跋》，《文物》1982年第1期。若死於賈后之役，自不會有贈官，此處韓壽應爲衍文。最後誅殺賈氏諸人，並未涉及韓慰祖，據其關係，無由爲韓壽弟韓蔚之訛。且賈謐與賈后語：“不如早爲之所，更立慈順者以自防衛。”吕思勉對此已做辯誣。*吕思勉： 《兩晉南北朝史》，第50頁。韓慰祖，其親則爲賈后妹賈午之子、賈謐之弟，其名則爲惠帝嫡子，其惡則爲愍懷太子替代者，何致於賈氏倒臺後即銷聲匿迹，可知其人爲《晉書》虚構，以彰賈后之惡。

既韓慰祖之事出於虚構，廢除太子後，繼位人選仍需抉擇。其既不能敵對於賈氏，又須名正言順，在這一前提下武帝之子——淮南王允浮出水面。“初，愍懷之廢，議者將立允爲太弟。”*《晉書》卷六四《淮南王允傳》。《資治通鑑》卷八三永康元年第9條云：“太子遹之廢也，將立淮南王允爲太弟，議者不合。(胡注云：‘言有持異議者也。’)會趙王倫廢賈后，乃以允爲驃騎將軍、開府儀同三司，領中護軍。”(第2643頁)依此説則愍懷廢後，曾議立淮南王爲太弟，這就有必要對淮南王允進行相對細緻的考察。

《晉書·淮南王允傳》云：“(淮南王允)元康九年入朝。”此次入朝具體時間難以確定，本傳對其在京事迹記載也較爲簡略，然其恰參與廢愍懷太子之事。《晉書·愍懷太子傳》云：“於是使尚書和郁持節，解結爲副，及大將軍梁王肜、鎮東將軍淮南王允、前將軍東武公澹、趙王倫、太保何劭詣東宫，廢太子爲庶人。”他在太康十年(289)既封爲鎮東大將軍、假節，廢太子時仍居此職，職位既無變化，則此次入京並非正常的朝廷徵召。廢太子後，除有人提出立淮南王爲太弟外，直至其起兵反趙王倫，其間無任何記載。廢賈后時梁、趙和齊王率兵入宫，他既未參與，可知他此次入京並非針對賈后。此處不免存在疑問，廢太子既爲輿論所不允，且賈后之惡亦多集於此，淮南王允參與其中，而在廢除早已聲名狼藉的賈后時，他卻置身事外。梁、趙二王带罪之身入朝，*詳參二人本傳。且廢愍懷時他們亦懷有自身陰謀，那麽淮南王允在無端入京之後參與其中應亦有自身原因。其起兵反趙王時，“遂率國兵及帳下七百人直出，……於是歸之者甚衆。……允所將兵，皆淮南奇才劍客也。與戰，頻敗之，倫兵死者千余人。”*《晉書》卷六四《淮南王允傳》。此事《通鑑》卷八三永康元年第14條亦載，見第2644頁。然“皆淮南奇才劍客也”作“允所將兵皆精鋭”，遂不能反映其所將兵的地域特點，今從本傳。並且允任中護軍自四月始，受於趙王倫，八月就爲趙王遷爲太尉而奪取兵權，起兵時儘管“允稱疾不拜(太尉)”，恐亦難統率帳下禁軍。淮南王所將之七百人，盡爲淮南國精鋭，可知他此次入京乃带兵而來。他的入京，既非正常途徑，又率淮南國精鋭數百人，進京後即參與廢愍懷之事，廢賈后時銷聲匿迹，聯繫衆人欲立之爲皇太弟事件，則淮南王在此次洛陽政變中身份昭然若揭——皇儲繼任者。

元康九年正是賈后與愍懷太子的衝突最激烈之時，淮南王允此時率軍入京，其後廢賈后之事既非始料所及，則其入京即爲針對愍懷太子而來。他入京之初既未造成重大影響，自然爲賈后所默認，而這就更有理由解釋廢賈后時他未參與之由。一切都歸結於淮南王就是賈后廢太子後所欲立之“慈順者”，在賈后與愍懷太子矛盾激化而賈后相對居於劣勢時，他入京即參與廢愍懷事件。身爲武帝子，他與在京的其他宗王自有身份上的差異，且其“性沉毅”，*《晉書》卷六四《淮南王允傳》。常年外任，在武帝諸子中，爲佼佼人才，相對於愍懷太子的不肖，廢愍懷太子而立淮南王，符合廢昏立明的標準，這也是賈后盡可能不動摇朝局的最佳選擇。

《晉書·淮南王允傳》中漏載其元康初年入京一事，《晉書》卷四《惠帝紀》云：“(永平元年二月)癸酉，鎮南將軍楚王瑋、鎮東將軍淮南王允來朝。”對於此事本傳缺載，在此關鍵時間，且與楚王瑋一同入京，針對楊駿自是毋庸置疑。在倒楊運動中，淮南王卻並未完全捲入，僅麾下淮南國相劉頌介入。“會誅楊駿，頌屯衛殿中，其夜，詔以頌爲三公尚書。”*《晉書》卷四六《劉頌傳》。劉頌屯衛殿中，其所領應爲淮南王軍隊，誅楊駿後，又獨淮南王一人未受封賜。《晉書》在述楚王瑋入京原因時云賈后招入，卻忽略淮南王在此中角色。《晉書·楚王瑋傳》載：“而后不之察，使惠帝爲詔曰：‘太宰、太保欲爲伊霍之事，王宜宣詔，令淮南、長沙、成都王屯宫諸門，廢二公。’”淮南王允其後親自參與誅汝南王亮、衛瓘之事，他離京的時間無從考證，簡單推測，應在此後不久，即在楚王瑋被殺京城政局穩定以後。因前後均無記載他在京城任職，那麽他以鎮東將軍身份停留京師應不能過久。成都、長沙二王尚未出鎮，自與淮南王身份不同。按淮南王入京的事迹不明，在倒楊事件中，他並未全面參與，針對汝南王亮的活動，他卻又身陷其中，離京時間不明，可見其在兩次政變中與賈后達成默契。

賈后與愍懷太子矛盾不斷激化的情况下，賈謐提出廢愍懷而更立“慈順者”，在此背景下，淮南王允率軍入京，參與賈后廢太子事件。既被指定爲太子繼承人，而隨後出現廢賈后之事自是始料不及，賈后的倒臺即預示其繼立皇儲計畫的破産。“或説倫腹心孫秀曰：‘朝廷人人欲爲太子報讎，公輩受福不久矣，不如先之。’”*司馬光撰，(美) 王亦令點校： 《稽古録點校本》卷一三，北京： 中國友誼出版社，1987年，第334頁。在一片討賈聲中，他一人已無力回天，乃采取回避之策。事後受任中護軍自與其爲武帝之子的身份有關，“倫既有篡逆志，允陰知之，稱疾不朝，密養死士，潛謀誅倫。”*《晉書》卷六四《淮南王允傳》。從最初被賈后確定爲皇儲，引兵入京參與廢愍懷太子，至此時染指無望，借趙王倫篡位起兵，一旦成功即可直接登基，這成爲他實現入京目的的最後希望。

圍繞賈謐建立的二十四友，在趙王倫政變成功後，煙消雲散。而石崇、歐陽建、潘岳等人爲趙王倫所逼，乃紛紛有所異動，這時他們聯合的對象均指向淮南王允。

石崇、潘岳與賈謐相友善，及謐廢，懼終見危，與淮南王謀誅倫，事泄，收崇及親朞以上皆斬之。初，岳母誡岳以止足之道，及收，與母别曰：“負阿母！”崇家河北，收者至。曰：“吾不過流徙交、廣耳！”及車載東市，始歎曰：“奴輩利吾家之財。”收崇人曰：“知財爲害，何不蚤散？”崇不能答。*《世説新語》卷下之下《仇隙第三十六》注引王隱《晉書》，北京： 中華書局，1983年，第1081頁。《宋刊明州本六臣注文選》卷二三《詠懷·臨終詩》張銑注引王隱《晉書》：“石崇勸淮南王使誅倫，未行事覺，倫收崇、建及母妻無少長皆斬。”(第350頁，影印第1397頁)

《晉書·石崇傳》載其聯合者尚有齊王冏。*《晉書》卷三三《石崇傳》載：“秀怒，乃勸倫誅崇、建。崇、建亦潛知其計，乃與黄門郎潘岳陰勸淮南王允、齊王冏以圖倫、秀。秀覺之，遂矯詔收崇及潘岳、歐陽建等。”按，此數人此前與齊王冏並無接觸，且齊王冏參與廢賈后事件，*詳參《晉書》卷五九《齊王冏傳》。作爲賈后一党，石崇等人自不會結齊王，故不應有之。司馬光對石崇謀趙王倫事質疑，*《考異》曰：“若崇果與允同謀，允敗，崇應惶懼，不應被收時，方宴於樓上。盖倫、秀以舊怨誣殺之耳。”《資治通鑑》卷八三惠帝永康元年第14條，第2645頁。然其忽略一事，二十四友中唯石崇、潘岳、歐陽建三人與賈謐最爲親密。《石崇傳》載：“廣城君每出，崇降車路左，望塵而拜，其卑佞如此。”潘岳亦與賈謐過從甚密，“元康中……時侍中賈謐以外戚之寵，年少居位，潘岳、杜斌等皆附托焉。”*《晉書》卷八九《嵇紹傳》。廣城君薨，潘岳爲其作《宜城宣君誄》，*《晉書》卷七九《謝琰傳》。卷三一《賈后傳》載：“及廣城君病篤，占術謂不宜封廣城，乃改封宜城。”《文選·閒居賦》注引王隱《晉書》云：“(潘岳)與石崇等諂事賈謐，構愍懷之文，岳之辭，謐《晉書》限斷，亦岳之辭。”*《晉書》卷五五《潘岳傳》亦載而稍異，李昉撰： 《册府元龜》卷四八二《臺省部·諂佞》同《晉書》(北京： 中華書局，1960年)。於賈謐被誅之際，心懷不安有所異動自在情理之中。“及賈謐誅，(石)崇以黨與免官。時趙王倫專權，崇甥歐陽建與倫有隙。”*《晉書》卷三三《石崇傳》。按歐陽建與趙王倫之矛盾起於關中，詳參《歐陽建傳》。事實上賈謐死後，朝中確有清算二十四友的呼聲。《晉書》卷四八《閻纘傳》載其上書云：

世俗淺薄，士無廉節，賈謐小兒，恃寵恣睢，而淺中弱植之徒，更相翕習，故世號魯公二十四友。……伏見詔書，稱明滿奮、樂廣。侍郎賈胤，與謐親理，而亦疏遠，往免父喪之後，停家五年，雖爲小屈，有識貴之。潘岳、繆徵等皆謐父党，共相沉浮，人士羞之，聞其晏然，莫不爲怪。今詔書暴揚其罪，並皆遣出，百姓咸云清當，臣獨謂非。但岳、徵二十四人，宜皆齊黜，以肅風教。*《英藏敦煌社會歷史文獻釋録》斯1393號文書存《晉書·閻纘傳》與此小異(北京： 社會科學文獻出版社，2009年，第62頁)。

可以看出在賈謐倒臺以後二十四友所面臨的壓力，而其中與賈謐尤其親近的潘岳、石崇諸人則更如坐針氈。謀趙王事件，《世説新語》及《文選》注均引王隱《晉書》載其事，雖文有不同，且石崇、歐陽建被誅滿門，可知其事屬實。“孫秀既害石崇等以懼允，允遂進圍相府。”*《宋刊明州本六臣注文選》卷四九《晉紀總論》李善注引王隱《晉書》，第764頁，影印第3055頁。可知實爲石崇、潘岳、歐陽建聯合淮南王允謀趙王倫，事泄，石崇等三人遇禍，淮南王允乃倉促舉兵。

愍懷太子與賈氏關係惡化後，賈后被迫行廢太子事，預定之代立者爲淮南王允，故在其行廢立之事時，後者引兵入都，參與其事。其後在議立太子時朝中意見不一，此事遂被擱置。趙王倫舉事，賈后被廢，淮南王允朝中已無人可資，乃與賈后黨羽潘岳、石崇諸人謀廢趙王。

淮南王允舉兵失敗，隨後趙王倫廢帝自立，不旋踵而齊王冏、成都王穎、河間王顒、長沙王乂舉兵入都，趙王被誅，惠帝復位。未幾宗王聯盟討齊王冏，八王之亂全面擴大，執政之位亦頻繁更替，最終東海王越上位。然宗王紛争致北方鼎沸，異族乘機崛起，政權虚置終無力平定，苟延殘喘的西晉政權遂於動亂中灰飛煙滅。

余 論

縱觀中國古代各朝，唯西晉的滅亡自中樞向外擴展，中樞機構首先崩潰，然後引發大規模軍事衝突，最終蔓延至最底層而致異族崛起，中原淪喪。究其成因，諸如宗王政治、惠帝不慧、后妃干政、民族問題、社會風氣淪喪等等不一而足。事實上當一個王朝出現這麽多問題時，它的滅亡幾乎指日可待，任何一個問題都足以掀翻這個王朝，然從西晉滅亡的經過看，廢愍懷太子導致宗王縱兵，隨後引發地方叛亂與民族矛盾的全面激化，西晉政權隨之灰飛煙滅。任何矛盾的激化都須藉助契機，而引發顛覆西晉政權的一系列矛盾，所藉助的契機恰爲愍懷太子事件。從總體看，西晉滅亡非亡於賈后，而亡於宗王，武帝一手構建的司馬氏王國基礎，恰成爲吞没王朝的天坑。

西晉政治的急轉直下自與“八王之亂”存在密不可分的關係，然其中又不可籠統而論，皇權尊嚴成爲牽動政局的核心。賈后執政，九年穩定，自與其在皇權外衣下行權不無關係，至愍懷被廢，武帝建立的共識受到挑戰，朝臣紛紛傾向太子而疏離賈后。趙王倫以宗王身份稱詔廢后，矯詔之迹路人皆知，皇權威嚴受到挑戰，淮南王允舉兵與此不無關係。此後趙王倫廢帝自立，皇權殘存的尊嚴完全喪失，權威遭宗王頻繁踐踏，遂致各王縱兵，有力者得天下。中樞系統在賈后倒臺時即分崩離析，*《晉書》卷五九《趙王倫傳》載其稱帝後：“每朝會，貂蟬盈坐，時人爲之諺曰：‘貂不足，狗尾續。’”惠帝雖然反正，執政系統卻未能建立，皇權孤懸，此時的惠帝不過成爲宗王們搶奪的旗幟。宗王逐鹿，統治秩序全面紊亂，是导致西晉崩潰的重要因素，而點燃這一系列連鎖反應的火星，恰是賈后未能妥善處理的廢愍懷太子一事。

附記： 本文在撰寫過程中獲得蘇小華老師寶貴意見，這裏謹以致謝。

《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十四輯

2016年11月，44— 62頁

*本專題爲陝西師範大學歷史文化學院科研創新團隊項目“漢魏六朝帝制社會研究”階段成果。