《辞源》等“法乳”条指谬



《辞源》等“法乳”条指谬

程 民 生

(河南大学 历史文化学院，河南 开封 475001)

因一项研究涉及“法乳”一词，检阅了一些权威词典，不禁大吃一惊。关于此词的解释， 或出处不明，或释义错误，且以讹传讹，颇为混乱。有必要摘瑕指谬，以免继续误迷大众。

首先看商务印书馆编辑部编的《辞源(修订本)》的《法乳》条(商务印书馆 1981年版第1749页):

(一)佛教指以佛法哺育弟子的法身，犹如以母乳哺育幼儿。《涅槃经》四：“饮我法乳，长养法身。”宋王洋《东牟集》四、《游纯房……赠淳化裨师诗》：“衲衣处处 逐浮云，法乳何妨长子孙。”(二)小米。宋陶穀《清异录·馔羞·法乳汤》：“(后唐)明宗在藩不妄费，尝召幕属论事，各设法乳半盏，盖罂中粟所煎者。”

再看罗竹风主编的《汉语大词典》第5卷下《法乳》条(上海辞书出版社2008年版第1039页)：

(1)佛教语。喻佛法。谓佛法如乳汁哺育众生。《涅槃经·如来性品》：“饮我法乳，长养法身。”五代徐纶《阳城龙泉院记》：“敬谦、敬审等皆能不辜法乳，永保衣珠，共匡教门。”清唐孙华《长椿寺拜瞻明慈圣李太后御容恭赋四十韵》：“法乳三千界，慈仪四十年。”(2)把小米放在罂中熬成的汤。宋陶穀《清异录·馔羞》：“明宗在藩不妄费，尝召幕属论事，各设法乳半盏，盖罂中粟所煎者。”

两部著名辞书关于此条的两个释义，似均有问题。

释义(一)本身无误，但所引《涅槃经》四： “饮我法乳，长养法身”，似存在出处问题。《涅槃经》(又称《大般涅槃经》)版本较多，但中国佛教史主要通行大乘《涅槃经》，即北梁昙无谶所译的《涅槃经》四十卷本(又名《北本涅槃经》)最为完善，对中国佛教的发展影响也最大，故一般所说的《涅槃经》即指

该译本。经查北梁昙无谶译、林世田等点校的《涅槃经》(宗教文化出版社2001年版)第四卷《如来性品第四之一》，并无此句，第五卷至第十卷《如来性品第四之二至七》，乃至全书，也未见此句。唯在该书《后分·应尽还源品第二》，有“正觉法王育我等，饮我法乳长法身” 之句(第787页)，是其本义，但语句不同。可知其引文并不谨慎。

严重的问题在于释义(二)。首先，所引史料有误。原文为：“明宗在藩不妄费，尝召幕属论事，各设法乳汤半盏，盖罂中粟所煎者。”(陶穀《清异录》卷4《法乳汤》，上海古籍出版社2012年版第107页。)所言明明为“法乳汤”，而非“法乳”，二者意思完全不一样。至于解释，更是望文生义。《辞源(修订本)》所言为“小米”，盖因见有“粟”字，但此粟不能与前文割裂，此“法乳”“盖罂中粟所煎者”，何为“罂中粟”？历史典籍的记载十分清楚，就是罂粟的别称：“罂粟，以状如瓶罂，其中似，故名。《本草》有罂子粟，正用此字。”(陈耆卿《嘉定赤城志》卷36《风土门·花之属》，中华书局1990年版第7561页。)《本草衍义》用的名称就是罂子粟：“罂子粟：其花亦有多叶者，其子一罂数千万粒，大小如葶苈子，其色白，隔年种则佳。研子以水煎，仍加蜜，为罂粟汤，服石人甚宜饮。”(寇宗奭《本草衍义》卷20《罂子粟》，人民卫生出版社1990年版第152页。)事实十分清楚，后唐明宗李嗣源在藩镇时待客所用的法乳，就是罂粟汤的美称。 《汉语大词典》的第二释义更是荒谬，将“法乳汤”作为一词，延伸了前著的解释，居然成了“把小米放在罂中熬成的汤”！以讹传讹，以至于此。