基于中国国情的Simunic模型的补充因素研究

崔宇飞，陈庆杰

（上海理工大学，上海200093）

改革实践

基于中国国情的Simunic模型的补充因素研究

崔宇飞，陈庆杰

（上海理工大学，上海200093）

Simunic审计定价模型自1980年被提出后，在国际上得到了广泛的认同，被大量国家作为研究审计定价的模板。但是由于我国社会主义初级阶段的特殊国情和我国企业的独特性，该模型在我国的实用程度大大降低。为了提高该审计模型在我国的适用程度，从企业产权性质、公司治理结构、内部控制三个方面进行理论分析。研究发现，企业产权性质、公司治理结构、内部控制这三个因素符合我国的特殊国情和中国企业的特殊性与独特性，将这三个要素补充到Simunic模型中后，能够提高该模型在中国的适用程度。

Simunic模型；产权性质；公司治理结构；内部控制

审计定价一直是国内外学者关注的重要问题，自Simunic在1980年提出计定价模型后，该模型在国内外都得到了普遍的应用。

Simunic审计定价模型是美国经济学家Simunic 在1980年根据审计风险和审计成本得到的关于审计定价影响因素的多元线性回归方程，并利用最小二乘法分析了可能影响审计收费的因素。实证分析结果表明，对审计费用有最大程度影响的因素是上市公司的资产规模［1］，其次是上市公司内部审计成本，年度审计的审计意见类型，前两年损益，资产负债率，涉及的行业类型和所控制的子公司数量，同时投资报酬率、审计任期和事务所规模等三个因素在回归方程中的结果不显著。然而该审计定价模型是1980年基于美国的1 207家上市公司数据得出的结果，距今已经三十多年，根据中国目前的经济发展情况看是否已经出现了其他对审计定价有重要影响的因素还值得探究。

1　我国现状

改革开放以来，随着我国市场经济的发展，上市公司的数量与日俱增，会计师事务所更是如雨后春笋般涌现，而审计收费作为连接会计师事务所和公司之间的重要经济纽带，过高或过低都可能影响审计工作的质量，因此与审计费用有关的问题已日渐成为大众关注的焦点。中国证券监督管理委员会在2001年颁布实行了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号——支付给会计师事务所报酬及其披露》的文件，对于上市企业披露审计费用和其他费用做出了规范，该规范的出台为我国审计定价的研究提供了机会。目前我国审计定价制度仍然沿用于1980年提出的Simunic模型，然而，该模型提出时我国尚处于改革开放的初期，距今已经三十多年，我国的经济形势发生了重要的变化，审计费用已经不能单单依靠模型中提出的十大影响因素来确定。另外，我国社会主义初级阶段的国情有别于欧美资本主义国家，对企业发展的一些针对性政策也不同，这一系列的不同导致了我国企业的治理结构和内部控制制度的独特性。虽然Simunic模型在国际上已经使用多年，却从未加入企业产权性质、公司治理结构、内部控制这三个因素，这导致该模型在中国的适用程度大大降低，但是这三个因素符合中国社会主义初级阶段的国情，符合中国企业的特殊性与独特性，因此本文拟从企业产权性质、公司治理结构、内部控制三个方面对审计定价进行简要研究，希望基于中国国情针对研究结果对Simunic模型进行必要的补充，以促进我国审计市场的规范与完善。

2　理论分析

2.1产权性质

根据现代股份制公司的“简单多数”和“一股一票”的原则可知，在中国上市公司中掌握实际控制权的第一大股东，在股东大会投票和选举公司董事或任命管理层两方面处于绝对的优势地位。根据股票的最终所有权，上市公司的第一大股东可以按照性质不同被分为国有控股股东和非国有控股股东，相应的也可以把上市公司分为国有控股上市公司和非国有控制的上市公司。

在公司治理结构方面，国有控股上市公司在董事会规模和大股东持股上有显著优势，而非国有控股上市公司则在独立董事的比例、董事会主席兼首席执行官和管理层持股上占优。表明国有控股公司是利用董事会规模和大股东监控的治理模式，非国有控股公司使用独立董事的监督和股票期权激励的治理模式，这表明公司治理结构的选择受到了控制权性质的影响。同时，非国有控股上市公司董事长兼任首席执行官和更高的管理层持股比例也表明非国有控股上市公司管理层对董事会有很强的控制能力。另外，国有控股上市公司和非国有控股上市公司在公司规模，经营业绩，财务风险和盈余管理动机等四个方面也表现出显著差异。这些不同的差异因素最终导致事务所对国有控股上市公司和非国有控股上市公司采用了差别定价策略，即：相比于国有控股上市公司，非国有控股上市公司审计定价更高。因此，在研究我国的审计费用时，不应该忽视企业产权性质的影响。

2.2公司治理结构

现代公司制的不断发展最终产生了公司治理，即公司治理的基础是源于所有权和经营权的分离。公司治理作为一种有效的监督、激励和决策约束机制，在很大程度上改善了所有者和经营者之间的委托代理冲突问题。从逻辑上讲，公司治理结构对审计费用可能产生两种不同的影响结果：第一种可能产生的结果是较好的公司治理结构会降低审计费用；第二种可能产生的结果是较好的公司治理结构会增加审计费用。第一种结果产生的原因是，良好的公司治理结构能够有效地降低审计风险溢价。公司治理结构对企业的控制风险和固有风险有着重要的影响，因为有效的公司治理结构常常与更强的财务舞弊防范能力相关，同时也会相应的降低企业财务报告存在重大错报风险的可能性，反之公司存在重大错报或遗漏的风险就越高。在审计公司的业务时，由于考虑到这一因素的影响，注册会计师必然会对涵盖了公司治理结构的内部控制进行充分地评价，以此来降低审计业务的风险，也就是所谓的风险基础观。第二种结果产生的原因是，大股东需要加强对管理层的监督和管理，进一步降低代理成本；另外独立董事以及审计委员会等关注企业整体利益、风险管理和财务报告真实性的利益相关者想要减少自己所承担的风险，因此会选择购买较高质量的审计服务以便可以及时发现内部控制是否存在缺陷。第二种结果体现的是需求基础观，即付出较高的审计费用来换取较高质量的审计服务［2］。总之，公司治理结构是一个复杂的系统，它的有效性取决于它与企业组织及外在环境的匹配性，进而形成了不同的治理结构。而区别不同治理结构的最重要的因素即为：股权集中程度、独立董事比例、监事会规模、董事会独立性。因此本文拟从这四个方面，研究审计费用与公司治理结构之间的关系。

2.2.1股权集中程度

由委托代理模型可以知道，如果所有权的集中程度越高，对应的代理成本就会越低。大股东持股比例越高，越会为了维护自己的利益而加大对管理层的监督，从这个层面来看，公司治理的效率可以由于大股东的存在而得到提高。进一步看，公司治理效率高，注册会计师则会愿意相信公司仅存在较低的控制风险和固有风险，相应地会减少实质性程序的范围，进而收取较低的审计费用。但是从另一层面考虑，大股东存的在同时可能会在大股东和小股东之间产生利益冲突。大股东持股比例高，就很有可能会通过控制管理层来操纵公司经营，例如和管理串通提供虚假财务信息和其他相关披露，这将大大损害小股东的利益。因此，大股东持股比例过高会由于缺乏有效的约束机制而损害公司治理，在这种情况下，注册会计师可能会对公司的控制风险和固有风险作出较高的评估，增加实质性程序的范围，提高审计费用。由于上市公司股权集中程度的不适当分散和过度集中都会加剧委托代理冲突，所以适恰到好处的所有权集中程度对公司的财务风险和经营风险控制是有用的，并最终会降低审计风险和审计费用。

2.2.2独立董事比例

一般认为，管理层的随意决策可以被高比例的独立董事进行有效地抑制，而且较高比例的独立董事还可以在很大程度上减少管理层进行的盈余管理。独立董事比例越高，越能保持独立性和客观性，面对管理层的不合理要求越不会轻易妥协，相应地公司面对法律纠纷的可能性就会越低，并且独立董事在完善企业内部控制制度，降低内控运行风险方面也发挥了一定的作用。此外研究还发现，公司中独立董事的比例和公司发生财务舞弊事项之间具有显著地反向关系。另外，如果独立董事的监督得到了有效的执行，则管理层对股东利益的损害也可以在一定程度上得到减少。首先，如果管理层做出了影响公司形象的不当行为，那么独立董事的声誉将不可避免地受损，甚至此种损失将会影响他们的职业生涯，因此，为了保护自己的声誉和未来的发展前景，独立董事会尽可能地避免和降低公司出现不当决策和行为的可能性。可见，独立董事的比例越大，董事会在公司治理中越能发挥出更大的作用，股东和管理层之间的代理冲突就能得到有效的缓解，审计风险也可以被大幅度降低，最终审计费用也会减少。

2.2.3监事会规模

股东大会选举出的监事和公司职工民主选举的监事共同组成了监事会，监事会作为公司的内部监督机构，可以有效的对公司董事会和管理层的进行监督。公司治理结构会对会计信息的质量产生一定程度的影响，监事会的规模大小，对公司是否倾向于自愿披露有关内部控制运行有效性信息有很大程度的影响。作为企业结构的重要组成部分，在公司的财务问题上，监事会起到了“灭火器”的作用。研究发现，公司是否自愿进行信息披露与公司是否存在监事会之间具有显著的正相关关系，并且监事会的监督有利于减少盈余管理行为，提高公司监督效率。由此可见，监事会是公司治理结构的一个重要环节，它对于加强公司的内部监督和控制、提高会计信息的质量、降低经营风险以及降低审计费用，都有很大的作用［3］。

2.2.4董事会独立性

股东向企业提供资本，管理者使用这些资本来创造价值，所以把股东和管理者紧密联系起来的董事会自然成为了公司治理的核心。董事会的规模和组成情况决定了董事会的有效性，公司的治理效率会由于董事会规模的过大而降低，相应的控制风险也会提高，这导致注册会计师将会实施更多的审计程序，从而收取更高的审计费用。另外，董事长和首席执行官这两个职位设置也可以在一定程度上反映出董事会的独立性。根据委托代理理论可知，代理问题主要是由于公司股东和管理层之间的利益冲突所致，董事会是股东维护自己利益的桥梁，因为管理层的决策行为在一定程度上受到董事会的监督制约，但如果董事长同时兼任首席执行官，那么董事会对管理层的监督制约能力就可能会被减弱，进而会降低董事会的独立性。即董事长兼任首席执行官会削弱董事会的监督效果，造成更高的控制风险和固有风险，审计人员将适当提高对风险的评估水平，实施审计程序，从而增加审计费用的收取。

2.3内部控制

内部控制作为近年来我国上市公司体制改革的一个重要方面，是完善公司治理的重要途径，它不仅可以帮助企业充分有效地获得和使用各种资源，也会产生很多对公司发展有益的外部效应，并且对于改善内部管理和企业绩效具有重要意义。因此，企业内部控制的质量直接影响到注册会计师对企业财务报告整体审计风险的评估，进而影响审计定价的水平。

根据新颁布的中国注册会计师审计准则，审计风险被分解为重大错报风险与检查风险，并提出了以下审计风险模型：

审计风险（AR）=重大错报风险（MR）×检查风险（DR）

重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性，与被审计单位的风险有关，且独立于财务报表审计而存在［4］。有效的内部控制可以在很大程度上减少财务报表中存在的由于员工疏忽大意造成的错报的风险，还可以有效抑制管理层机会主义选择的可能性，减少财务报告欺诈舞弊的风险。所以根据风险导向审计模式的要求，在制定初步的审计计划时，审计人员应该首先对被审计单位进行充分的了解，包括对企业的内部控制进行评价，并且在执行具体审计工作时还应该通过实施进一步的分析程序来对内部控制风险进行更可靠的评估和测试。如果测试结果表明内部控制是有效运行的，那么注册会计师对被审计单位内部控制的依赖性就高，审计证据的可靠性也会越高，评估的审计风险就会较低，相应地就会适当缩小实施实质性程序的范围和时间，从而降低审计成本。相反，若内部控制运行效率低，公司面临的整体风险水平就较高，这意味着注册会计师认为企业存在会计差错、舞弊和欺诈的可能性就会较大，相应地就会扩大审计范围，执行更多的实质性程序，投入更多的审计资源，因此审计成本和审计费用将会增加［5］。

总之，内部控制是公司防范风险、预防舞弊的一个重要工具，其质量高低不仅影响企业的管理状况，决定企业的成败，而且同时也为外部审计工作创建了新的监督机制，极大地影响注册会计师的审计工作，并最终影响审计的定价。

3　结论

Simunic模型在国际上已经使用多年，但从未加入企业产权性质、公司治理结构、内部控制这三个因素，这导致该模型在中国的适用程度大大降低。但是这三个因素符合中国社会主义初级阶段的国情，符合中国企业的特殊性与独特性，所以笔者认为，应该将上述三种因素补充到Simunic模型中去。鉴于此，还可以对上述问题进行进一步的实证研究，这将有助于我们理解和掌握审计定价服务的规律，起到提高审计质量、规范审计定价、增强审计独立性的作用，同时还可以为政府制定有关审计服务定价的政策提供参考。

［1］李浩田.审计收费影响因素的实证分析［J］.审计广角，2015（7）: 309-311.

［2］宋英惠，于海涛.公司治理结构对审计收费影响的研究［J］.商业经济，2012（6）:113-115.

［3］张莹，罗玲，陶青.公司治理结构主要特征与审计费用关系研究［J］.西北工业大学学报，2014（3）:33-39.

［4］张旺峰，张兆国，杨清香.内部控制与审计定价研究［J］.审计研究，2011（5）:65-72.

［5］张萍，张涛涛.内部控制有效性、市场化进程和审计费用［J］.贵州财经大学学报，2015（2）:52-62.

［责任编辑：路实］

Research on the Com plementary Factorsof SimunicModelBased on China'sNationalConditions

CUIYu-Fei，CHENQing-Jie
（University ofShanghai for Scienceand Technology，Shanghai200093，China）

Simunic audit pricingmodel has been widely accepted in theworld since itwas put forward in 1980，and ithas been widely used as a template for the study of audit pricing.Butbecause of the special national conditionsand theuniquenessofChineseenterprises in the primary stageofsocialism in China，the model is greatly reduced.In order to improve the application of this auditmodel in China，this paper theoretically analyzes from the nature of enterprise property rights，corporate governance structure and internal control.The study found that these three factorsaccord with the special situation ofour country and the particularity and uniqueness of Chinese enterprises.Itmay be able to improve the adaptation degree of themodel in China if these three elements can be added to themodel.

Simunic model；the nature of the property rights；corporate governance structure；internal control

F239.1

A

1673-5919（2016）03-0038-04

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2016.03.010

2016-04-27

崔宇飞（1994-），男，河南新乡市人，硕士研究生。