“新子學”與雜家

張雙棣

“新子學”與雜家

張雙棣

“新子學”即當今形勢下的諸子學，或者説即諸子學在新形勢下的發展。我們現在討論“新子學”，應該充分借鑒雜家吸納百家的做法，本着積極的、公開的、寬容的態度，對待古今中外的各種思想學説，擇其善者而從之，其不善者而舍之。

關鍵詞 新子學 諸子學 雜家

中圖分類號 B2

昨天看了林其錟先生的文章，他在文章的最後呼吁大家，在繼承優良傳統，發掘中國文化資源，吸收世界先進文明，構建中華現代文化體系中，應該重視和發掘過去長期不被重視的雜家文化思想資源。對於他的這種看法，於我心有戚戚焉。去年會上，我談到先秦諸子與雜家的問題，所以想就這個問題再説幾句。

我們研究諸子學，大多比較關注儒、墨、道、法等，對於雜家，大家關注得比較少。我覺得，雜家在諸子各家中，更具有開放性和多元性以及服務於現實的特點，它批判性地兼採各家之長，兼收並蓄，融會貫通，形成相似於各家又有别於各家的獨特的思想體系。

春秋戰國時期，各家思想相互交鋒，相互辯難，形成百家争鳴的局面。在交鋒與辯難的過程中，各家自有分化，儒分為八，墨離為三，各家之間又互有滲透。吸收他家以為己有，早見端倪，以後逐漸成為一種趨勢。雜家的形成，就是這種趨勢的必然結果。當然，也是社會變革的一種需要。

《漢書·藝文志》是這樣描述雜家的：“雜家者流，蓋出於議官，兼儒墨，合名法，知國體之有此，見王治之無不貫，此其所長也。”雜家的特點是，兼顧儒墨，融合名法，知道國家政體、王者政治必須將各家融會貫通。班固對雜家的論述是全面恰當的，絲毫没有貶損之意。治理國家，不能專守一家之説，而必須取各家之長，融會貫通，才能稱得起是王者之治。雜家政治家，正是符合這一標準的。

有人没有理解班固對雜家的説明，對雜家産生錯誤的理解，以為“雜”是雜湊的意思，以為雜家是雜湊各家思想拼合而成，没有自己獨立的體系。這種看法在學術界和思想界長期占據着主導地位，從而使雜家研究長期處於不被重視的境地。只在20世紀八九十年代以後，雜家研究才開始引起人們的注意，出現了一些研究專著，但是與其他各家的研究比較起來，仍然顯得薄弱。

我們以雜家的代表作《吕氏春秋》為例，看看雜家的特點和雜家研究的意義。

在《吕氏春秋》中，可以清楚地看到，他的思想體系是非常系統的，甚至是其他諸子著作所不能比擬的。漢代高誘極其推崇這部著作，曾為它作過注解。在《吕氏春秋序》中，他説此書“大出諸子之右”。這部書的思想雖大都取自各家，但不是簡單的抄取，而是有所取舍，並將所取融入自己的體系之中，有機地構築成自己的思想大廈。《吕氏春秋·用衆》有一個很好的比喻：“天下無粹白之狐，而有粹白之裘，取之衆白也。”正好説明雜家的由來和體制。

《吕氏春秋》是吸收各家思想之後所形成的自己的完整的思想體系。它吸收了老子、莊子的道家思想，也吸收了儒家子思、孟子、荀子的思想，還有墨子、孫子、韓非子、管子的思想。我在《吕氏春秋譯注》的前言中曾經説過，《吕氏春秋》是以道家思想為基礎、以儒家思想為主導並融合各家之長的一部自成體系的著作，是一套有綱領、有規劃、可實施的治國方略。

《吕氏春秋》吸收或融合各家思想是自覺的、公開的、批判性的、有所揚棄的，是緊密結合當時政治、軍事鬥争現實的。

《吕氏春秋》吸納道家的思想，並作為它的哲學基礎。漢代高誘《吕氏春秋序》説：“此書所尚，以道德為標的，以無為為綱紀。”《吕氏春秋》吸納了道家的“道”，不過他認為道不是虚無，而是“一”，即“太一”，或即“精氣”，這種精氣是構成天地萬物的最基本物質。《吕氏春秋》也吸納了老子的“無為”思想，並限定在君道方面，他提出君道無為、臣道有為的主張。君道無為是前提，只有君道無為，才能做到臣道有為。對於老子的某些思想，吕氏認為與時代發展相左的，則棄而不采。比如老子提倡小國寡民，這與當時秦帝國統一天下而形成的大帝國，完全不相適應。吕不韋是要為統一的大帝國製定治國方略，如何能够採用小國寡民的思想？所以他必然將其舍棄。吕不韋作為統一大帝國的宰相，大帝國的管理者，他的態度是積極的，向前看的，因此對於道家的某些帶有消極色彩的東西，他也只能棄而不取。

《吕氏春秋》大量吸納了儒家的思想。儒家的核心思想是仁，《吕氏春秋》也講到仁，《愛類》説：“仁也者，仁乎其類者也。”儒家把孝弟看作仁德根本，有子説：“孝弟也者，其為仁之本與。”《吕氏春秋》也很重視孝道，《孝行》説：“夫孝，三皇五帝之本務，而萬事之紀也。”《吕氏春秋》受孟子民本思想的影響很深，它强調民衆是國家安危存亡的根本和關鍵。它説：“主之本在於宗廟，宗廟之本在於民。”又説：“人主有能以民為務者，則天下歸之矣。”同時，《吕氏春秋》還吸納了儒家關於教育、音樂教化等思想，在《三夏紀》中突出闡述了教育和音樂對治國的重要作用。

《吕氏春秋》也很重視法家思想，法家思想在秦國一直處於獨尊的地位，吕不韋的門客中就有法家的代表人物李斯。但吕不韋對於法家思想多有改造或批判。法家强調法的重要，强調耕戰的意義，把它作為治國的根本，同時强調法、術、勢綜合運用。法家不重視德化，不重視賢人。《吕氏春秋》則强調德治為本，賞罰只是輔助手段，同時特别强調用賢，認為求賢用賢是實現君道無為的重要條件。《吕氏春秋》也吸納了法家法後王的思想，主張與時俱進，隨時變法。

《吕氏春秋》吸收了墨家的節葬思想，主張薄葬，但否定了他的非攻思想，鮮明地提出自己的義兵説。這是根據當時秦國政治、軍事鬥争需要而採取的做法。主張節葬是為國家積累財富；反對偃兵，是因為秦國正在以軍事手段推進統一六國的鬥争。吕不韋認為，秦國統一六國的戰争是拯救人民於水火之中，是義兵，是不能停止的。

《吕氏春秋》廣泛吸納各家有用的東西，即使是方技類的内容，也兼而採之。比如它有專講農業耕作種植技術的篇章。

《吕氏春秋》以後的雜家著作，都遵循包容、兼收並蓄、服務於現實的傳統。我們甚至看到，儒家獨尊以後，中國思想文化的發展，也都或多或少地體現出這種雜家風格。

“新子學”，即當今形勢下的諸子學，或者説即諸子學在新形勢下的發展。我們現在討論“新子學”，應該充分借鑒雜家吸納百家的做法，本着積極的、公開的、寬容的態度，對待古今中外的各種思想學説，擇其善者而從之，其不善者而舍之。

一、 建立“新子學”，首先要徹底瞭解傳統子學的内涵與真諦，釐清每一子産生和發展的歷史脈絡，從而為“新子學”的建立奠定基礎。正如吕不韋召集天下各國智略之士，其中自然包括各個學派的人士，以是集思廣益，作為完成《吕氏春秋》的第一步。

二、 建立“新子學”，要積極地研究當今世界各種思想文化，不管是西學還是東學，不能有畏縮感、自卑感，也不能有傲慢和輕視的態度，我們要建設的是强國思想文化的基礎建築，應該有這種不卑不亢的自信。正如吕不韋要規劃秦統一大帝國的治國方略，正是本着這種精神，去吸納各國各家的思想，去採擷各家成熟的成果，而為己所用。

三、 建立“新子學”，要將傳統與現代、外域與本土有機地融合，傳統要為現代服務，外域要為本土服務，也就是説，要從傳統與外域的思想文化中吸取營養和智慧，為當今社會的政治文化注入活力。正如吕不韋從前代和當代、從秦國和六國的思想文化中汲取可用的成分那樣。

四、 建立“新子學”，要特别着眼於創新，不能墨守成規。時代是發展的，社會是進步的，我們的思想文化建設不能只停留在一個層面上，必須與時俱進，有所創新。創新，是思想文化建設的生命，也是學術進步的生命。《吕氏春秋》政治思想體系的建立，就是吕不韋創新思想的産物。

我們説“新子學”的建立要借鑒雜家的做法，並不是因襲雜家。首先，還是諸子多元的、獨立的發展，在諸子獨立的發展過程中，借鑒雜家的寬容的、兼收並蓄的做法。諸子多元的發展應該是“新子學”首要工作。在諸子多元發展的基礎上，會産生統合的需求，這時會産生新的雜家。

[作者簡介]張雙棣(1944— )，男，北京人。現為北京大學中文系教授、博士生導師，主要著作有《淮南子校釋》《淮南子用韻考》《吕氏春秋辭彙研究》《吕氏春秋譯注》(合著)《吕氏春秋詞典》(合著)《王力古漢語字典》(參著)《古代漢語字典》(主編)等。