挂号费4500元：号贩子加剧“看病难”

柴会群

这两天，一女子痛斥北京某医院“号贩子”的视频在网上疯传。视频中，一个操着东北口音的女子说，她在北京某医院排了两天队也没能挂上号，原因是号贩子与医院保安内外勾结，不给正常排队的病人挂号，却把原本三百块钱一个的号炒到四千五。这位声泪俱下的女子担心自己的母亲会死在看病的路上，在绝望之中发出悲鸣：“这是北京、是首都啊！”“你们（号贩子等人）怎么这么猖獗呢？”

应该说，该视频所反映的“看病难”问题，已经属于老生常谈。近年来，看病难每年都成为两会讨论的热点，但至今未得到有效解决。也有人就此开出各种各样的药方，其中提高挂号费是呼声颇高的一个。笔者注意到，在上述视频引起波澜之后，就有医生建议，把北京的挂号费提高到一万块一个，这样一来就不会再有号贩子了。因为号贩子赚取的是政府定价与市场价之间的差价。挂号费价格提上去，号贩子赚不到钱，自然就会消失。

上述观点的基础，是医疗行业的“市场化”理论，它强调医疗行为的市场属性，认为可以使用价格杠杆调节医疗秩序。笔者认为这一观点在理论上是值得商榷的，甚至是荒谬的，在实践中也是失败的。首先，它回避了医疗领域的“市场失灵”特征，医疗区别于一般产业的特点，就是医患双方存在绝对意义上的信息不对称。作为个体，患者没有能力在看病就医问题上自行做出合理选择。比如，对于视频中的这位女子，有医界人士就认为，她原本不应该跑到北京的大医院看病，因为根据发达国家经验，90%的疾病都可以在最基层解决。事实上，就在北京等地的大医院因人满为患病人长期“看病难”时，基层医院却“门庭冷落车马稀”，普遍面临缺少病人的困境。

造成这一局面的原因之一，就是病人过于迷信大医院的专家，对于身边的医院和医务人员却不信任。事实上，所谓专家，只是在某些疾病诊治方面具有专长，可专家不是神仙，在综合诊治方面，专家可能还不如一位业务过硬的普通全科医生。另外，去大医院看病也未必看的都是专家，网上曾有这样一个段子：一个病人千里迢迢去北京看病，历尽艰辛挂了一个号，结果见到医生他却愣住了——对方竟是自己家乡县医院来此进修的进修医生。

病人无法选择合理就医方面，还可以再举一个例子。

我国是世界公认的输液大国，出现这一现象的一个重要原因，在于患者对输液存在认识误区，盲目以为输液“好得快”，完全不知道其中的风险。当然，这反映出我国在国民健康教育方面存在很大欠缺。但也说明，在看病就医问题上，病人是没办法做到真正自由选择的。而消费者的自由选择恰恰是市场经济的重要基础。价格无法合理调节医疗秩序在实践中也得到印证。根据视频内容，女子挂的号的正常价格是三百块，这个价格说明它属于“特需”号或者“专家号”，它已经比北京市规定的主任医师挂号费高出10倍以上。笔者想，在制定这个价格时，有关方面也经过了调查，认为它是符合所谓市场规律的。但他们恐怕没想到，号贩子会把价格炒到四千五。那么，谁敢保证，在把价格提高到一万块时，号贩子不会再继续炒到十万？笔者不怀疑，即使是十万的价格也会有所谓市场。因为总有人保命心切，会不惜一切代价把钱花在看病上，可这绝不是正常的市场价，而是医疗行业在面对生命健康时的一种市场扭曲现象。

我们可以把北京的号贩子与春运时的火车票“票贩子”作比较，就会发现两者十分地相像。对于春运，也有人提出通过提价解决问题，但事实上并不可行。人们发现，哪怕是车票涨一倍，该回家的人还是要回家，提价解决不了春运拥堵问题。更何况，春运仅仅是关乎人们能不能回家，医疗关乎的却是人们能不能活命，这意味着价格失灵会在医疗行业体现得更明显。在笔者看来，中国的看病难问题，其症结恰恰在于盲目推行市场化所导致的医疗秩序的失范。曾几何时，中国和目前世界上绝大多数发达国家一样，有一张相对完善的“三级医疗网”。处在“网底”的，在农村，就是曾经受到世界卫生组织高度肯定的数百万赤脚医生；在城市，则是街道、工厂医院的基层医生。他们在中国医疗体系中的地位，恰如现在发达国家的“家庭医生”，是百姓健康的“守门人”，维护着人们看病就医的正常医疗秩序。可是，随着医疗市场的放开，表面上看似乎看病更容易了，但三级医疗防护网的“网底”却因此破了，市场并没有给病人带来看病就医真正的自由，却培养了一大批坐地起价的号贩子以及隐身背后的医疗既得利益集团。看病实际上更难了。

至于解决问题的出路，也只有回到原点，培养中国的全科家庭医生，重建三级医疗网，恢复正常的医疗秩序。事实上，我国政府目前正在走这条路，虽然步履维艰，但却是被历史和现实所证明了的唯一正确的出路。