豫西黄土丘陵区洛阳市森林植被碳储量和碳密度研究

王艳芳，刘领，李志超，上官周平

(1.河南科技大学农学院，河南 洛阳 471003； 2.西北农林科技大学黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室，

陕西 杨陵 712100；3.洛阳市林业调查规划管理站，河南 洛阳 471000)

豫西黄土丘陵区洛阳市森林植被碳储量和碳密度研究

王艳芳1,2，刘领1，李志超3，上官周平2*

(1.河南科技大学农学院，河南 洛阳 471003； 2.西北农林科技大学黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室，

陕西 杨陵 712100；3.洛阳市林业调查规划管理站，河南 洛阳 471000)

摘要：利用豫西黄土丘陵区代表区域洛阳地区2007年二类森林资源调查数据，采用政府间气候变化委员会(IPCC)推荐的方法和平均生物量法，估算该地区不同森林植被类型和乔木林不同树种、林龄、起源的碳储量和碳密度，并对其分布特征进行研究。结果表明：洛阳地区森林植被总碳储量为31.45 Tg (1 Tg=1×1012g)，乔木林碳储量为25.06 Tg，森林植被平均碳密度为38.81 Mg/hm2(1 Mg=1×106g)，乔木林平均碳密度为42.08 Mg/hm2，不同森林植被类型的碳储量依次为: 乔木林>四旁树>经济林>灌木>竹林>散生木>疏林，乔木林树种中栎类的碳储量最高，落叶松的碳密度最高。森林植被碳储量、碳密度空间分布不平衡，但大致呈自东北向西南递增的趋势。乔木林碳储量以幼、中龄林为主，各龄级中成熟林的碳密度最高。洛阳地区森林植被具有较大的固碳潜力。

关键词：森林；碳储量；碳密度；分布；豫西

Carbon storage and carbon density of forest vegetation in Luoyang, Western Henan Province

WANG Yan-Fang1,2, LIU Ling1, LI Zhi-Chao3, SHANGGUAN Zhou-Ping2*

1.CollegeofAgriculture,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471003,China; 2.StateKeyLaboratoryofSoilErosionandDrylandFarmingontheLoessPlateau,NorthwestAgricultureandForestryUniversity,Yangling712100,China; 3.LuoyangForestInventoryandPlanningStation,Luoyang471000,China

Abstract:The loessial hilly region of Western Henan comprises loess soils primarily covered in forest and is of great significance for environmental protection in central and western China. Forest resource inventory data obtained from the Luoyang area of western Henan in 2007 formed the basis of this study. An average biomass computational method recommended by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) was used to estimate forest carbon storage and carbon density under different forest types, tree species, stand ages and forest origins as well as the spatial distribution patterns of stored carbon in Luoyang forests. The results showed that the total forest vegetation carbon storage in the study area was 31.45 Tg (1 Tg=1×1012g) with an average forest vegetation carbon density of 38.81 Mg/ha (1 Mg=1×106g). In which the carbon storage of arbor forest was 25.06 Tg, accounting for 79.67% of the total forest vegetation carbon storage in study area, and the average carbon density of various tree species was 42.08 Mg/ha. The carbon storage of different forest categories ranked in the order: arbor forest>four-side tree>economic forest>shrub forest>bamboo forest>scattered trees>open forest. Quercus forest had the highest carbon storage and Larch forest the lowest carbon density among different tree species. The carbon storage and carbon density of natural forest were higher than that of plantation forests. Carbon storage in different Counties of Luoyang ranged from 0.31 to 10.34 Tg, and carbon density ranged 18.41 to 44.47 Mg/ha. Forest carbon storage systematically increased from northeast to southwest. Hence, Songxian County had the highest carbon storage and carbon density while Yanshi County had the lowest. Research area forest mainly consisted of young-age and middle-age forests but the carbon density of mature forests was the highest among all of the age classes. The forest vegetation in the loessial hilly region of Luoyang in western Henan has potential to store considerable quantities of carbon through growth of young and middle-aged forests.

Key words:forests; carbon storage; carbon density; distribution; Western Henan Province

森林作为陆地生态系统最大的碳库，其碳储量约占全球植被碳储量的77%[1]，对森林生态系统碳储量和碳循环进行研究对探究全球陆地生态系统碳循环和气候变化具有重要意义。自20世纪80年代以来，我国相继开展了天然林资源保护、退耕还林还草等重大生态工程，使森林植被面积与林分质量得到同步改善，对改善我国生态环境状况起到重要作用，对促进区域社会经济可持续发展和应对未来气候变化发挥了积极作用。

目前，许多学者已在全球、国家和地区等水平上开展了森林生态系统生物量、碳储量的研究[2-11]。我国森林植被碳储量的研究受到国际社会的高度关注，不少学者利用森林资源调查资料从国家、地区等尺度围绕森林植被碳储量[12-15]、碳密度[16-18]、分布特征[17-19]等进行了大量的研究，但是由于基础数据来源和森林分布的区域性差异，以及采用计算方法的不同，导致不同学者估算的中国森林植被碳储量存在较大差异。例如，王效科等[20]根据我国38种优势种森林的蓄积量和30个省市地区的阔叶林和针叶林蓄积量估算出中国森林生态系统的植物碳储量分别为3724.50和3255.71 Tg，而Fang等[21]估算的中国森林生态系统植物碳储量值为4300 Tg，Dixon等[22]使用的中国森林碳储量值为17000 Tg。在森林生态系统碳密度方面，不同森林植被类型的碳密度差异显著，不同龄级的树木碳密度也存在差异[18-19,21]。为了获得较为准确的我国森林植被碳储量、碳密度数据，需要针对不同的区域进行森林植被碳储量的估算。

豫西黄土丘陵区是河南省森林植被分布的主要区域，在河南省乃至全国生态环境保护与生态文明建设中具有重要作用，也对保障南水北调工程的效果具有重要意义。近年来对豫西黄土丘陵区和河南省的森林植被碳储量的研究较少[23-24]，且没有对河南省不同地区进行森林碳储量、碳密度的估算。本文以豫西黄土丘陵区的代表洛阳地区为研究对象，利用该地区2007年二类森林资源调查资料，估算不同森林植被类型和乔木林不同树种、林龄、起源的碳储量和碳密度，并对其分布特征进行研究。为全国森林碳储量估算提供基础数据，并为豫西地区乃至河南省的森林碳汇功能及森林价值等估算提供参考。

1材料与方法

1.1　研究区概况

洛阳市位于河南省西部，地处我国地势三大阶梯东部前缘和黄土高原东南部边缘，是我国东西构造区和南北地质分布的主要分界区。横跨黄河中游南北两岸，地理坐标为112°16′-112°37′ E，34°32′-34°45′ N。洛阳土地面积1.52×106hm2，其中山区面积占45.51%，丘陵面积占40.73%，平原面积占13.8%。市辖偃师市、盂津、新安、伊川、宜阳、嵩县、洛宁、栾川和汝阳1市8县。洛阳属亚热带向暖温带过渡地带，年均气温14.7℃，年均降雨量601.6 mm；年均最高气温20℃，年均最低气温9℃。该地区主要土类类型为棕壤、褐土、红粘土和潮土，其他土类如黄棕壤、紫色土、粗骨土、水稻土等仅有零星分布。

森林植被覆盖率41.04%，由于受伏牛山、熊耳山等高大山体的影响，形成了明显的植被垂直分布带，区域内的森林植被分为乔木群落、灌木群落、草本群落等类型。主要成林树种包括油松(Pinustabulaeformis)、落叶松(Larixgmelinii)、栎类(Quercusspp.)、刺槐(Robiniapseudoacacia)、泡桐(Paulowniasieb)、柏木(Cupressusfunebris)、桦木(Betulaspp.)、油桐(Alueritesfordii)、白榆(Ulmuspumila)等。

1.2　数据来源

所用的数据来自豫西地区洛阳市2007年二类森林资源调查资料，该调查以县为统计单位，以小班为基本单元，全市共约84401个小班，对小班面积、地类、林种、林分起源、龄级、蓄积量等信息进行详细记录。本研究所采用的数据包括分县市的乔木林按优势树种、林分起源分类的不同龄组的面积和蓄积量等数据，竹林面积和株数，疏林地面积和蓄积，四旁树、散生木株数和面积，灌木林、经济林面积。洛阳下辖各县市不同森林植被类型面积和蓄积量见表1。

二类森林资源调查资料中林地包括有林地、疏林地、灌木林地、未成林造林地、无立木林地、宜林地、辅林地和苗圃地，其中有林地包括乔木林、经济林和竹林三部分；林木类型包括乔木林、经济林、竹林、疏林、四旁树和散生木。本研究中的森林植被类型包括乔木林、经济林、竹林、疏林、四旁树、散生木和灌木林。本研究使用的森林植被类型一词是包括了植被类型、林地以及林木类型的混合概念。这也是当前基于森林调查资料研究森林植被生物量和碳储量通常采用的森林植被类型[17,19,25]。

洛阳地区乔木林树种(组)包括：栎类、刺槐、杨树(Populusdeltoides)、泡桐、白榆、桦木、漆树(Toxicodendronvernicifluum)、油松、柏木、落叶松、水杉(Metasequoiaglyptostroboides)、国外松(Pinustaeda)、其他软阔、其他硬阔、针叶混合针阔混。按森林起源不同可分为天然林和人工林两类，林龄包括幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林5种类型。

1.3　生物量的计算

(1)乔木林生物量的计算

采用政府间气候变化委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change，IPCC)推荐使用的森林碳储量估算方法对乔木林生物量进行计算，该方法属于材积源生物量法，是一种较为常用的森林生物量估算方法，乔木林生物量估算公式为:

Btotal=Vtotal×D×BEF2×(1+R)

(1)

式中:Vtotal为某一树种的总蓄积量(m3);D为某一树种的木材密度(Mg/m3);BEF2为某一树种的生物量转换因子;R为根茎比；Btotal为某一树种的总生物量(Mg)。D、BEF2和R的取值采用IPCC推荐的温带树种使用的数值[26]。李海奎和雷渊才[26]将IPCC推荐使用的BEF2值分为5个区间，取区间中值分别作为幼龄林、中龄林、近熟林、成熟林和过熟林的生物量转换因子，本研究采用此方法确定BEF2值。根冠比的取值通过计算得到的树木地上部分单位面积生物量来确定。通过计算得到各树种不同龄组的生物量，最后合计成不同树种的总生物量。

(2)竹林、经济林生物量的计算

由于缺乏洛阳地区竹林和经济林生物量计算参数，本研究采用方精云等[27]在计算全国竹林、经济林生物量时所采用的数值，即：竹林的单株平均生物量取22.50 kg/株，总生物量为单株平均生物量乘以总株数；经济林单位面积平均生物量取23.70 Mg/hm2，总生物量为单位面积平均生物量乘以总面积。因为竹林和经济林的面积仅占洛阳地区森林植被面积的3.60%，所占比例较小，所得结果对洛阳地区森林植被碳储量的计算影响不大，采用方精云等[27]的计算参数是较合适的

(3)疏林、灌木林生物量的计算

根据方精云等[27]将全国的疏林、灌木林分为秦岭淮河以南地区、秦岭淮河以北的东部(包括东北、华北)和西北地区(包括甘肃、青海、宁夏和新疆) 3个区域：平均生物量分别取值19.76，13.14和13.90 Mg/hm2。洛阳属于华北地区，因此取平均生物量13.14 Mg/hm2，疏林和灌木林的总生物量由平均生物量乘以总面积求得。

(4)四旁树、散生木生物量的计算

采用张茂震和王广兴[28]的计算方法，用洛阳地区同期乔木林生物量与乔木林蓄积量的比值作为平均转换系数计算，乔木林生物量为55886628 Mg，乔木林蓄积量为28438422 m3(表1)，经计算得到平均转换系数为1.965 Mg/m3，四旁树、散生木生物量用平均转换系数乘以蓄积量求得。由于二类森林清查数据中四旁树、散生木缺少面积信息，可利用理论面积推算方法[19]，乔木林面积595587.77 hm2，蓄积量28438422 m3(表1)，得到乔木林平均单位面积蓄积量45.60 m3/hm2，利用四旁树和散生木的蓄积量乘以乔木林单位面积蓄积量可求出它们的理论面积。用该地区乔木林面积、蓄积和生物量信息来估算四旁树和散生木的生物量和面积信息是可行的。

1.4　碳储量的计算

本研究森林植被碳储量的估算是在计算出生物量的基础上再乘以含碳系数而得。乔木林优势树种的含碳系数(C)采用李海奎和雷渊才[26]通过各树种中纤维素、半纤维素和木质素的含量求得，各树种纤维素、半纤维素和木质素的含量通过查阅《木材化学》[29]和《世界主要树种木材科学特性》[30]得到。利用公式C=c1×44.4%+c2×45.5%+c3×82.2%(c1为纤维素含量，c2为半纤维素含量，c3为木质素含量)，计算出不同树种的含碳系数(C)，竹林、经济林、疏林、灌木、四旁树和散生木的含碳系数取0.50。

2结果与分析

2.1　不同植被类型的碳储量、碳密度

洛阳地区森林植被面积810457.43 hm2(包括四旁树和散生木理论面积)，总碳储量31.45 Tg (1 Tg=1×1012g)，平均碳密度为38.81 Mg/hm2(1 Mg=1×106g)。不同植被类型的碳储量差异显著，表现为：乔木林>四旁树>经济林>灌木>竹林>散生木>疏林，不同植被类型的面积依次为：乔木林>四旁树>灌木>经济林>疏林>竹林>散生木(表2)。其碳储量和面积呈现不一致，经济林的面积小于灌木，而其碳储量却大于灌木，这主要是由于经济林的碳密度大于灌木所致。疏林的面积大于竹林和散生木而碳储量却小于竹林和散生木的碳储量，这与计算疏林的碳密度小于竹林和散生木的碳密度有关。其中乔木林的面积和碳储量在所有植被类型中均最大，其碳储量占植被总碳储量的79.67%，乔木林在维持洛阳地区的碳平衡、固碳释氧和生态环境保护方面发挥着主要作用，应对其加强抚育和管理。

2.2　乔木林不同树种(组)的碳储量和碳密度

洛阳地区乔木林不同树种(组)的碳储量存在明显差异，不同树种(组)的碳储量依次为: 栎类>硬阔>杨树>刺槐>油松>泡桐>柏木>针阔混>落叶松>软阔>白榆>水杉>国外松>针叶混>漆树>桦木(表3)，栎类的碳储量占乔木林总碳储量的71.44%，这与其在所有乔木树种中面积最大，且其碳密度较高有关，栎类面积占乔木林总面积的68.49%，碳密度达到43.17 Mg/hm2。在针叶林树种中，油松碳储量最大(1.10 Tg)，占总碳储量的3.93%。阔叶林是洛阳地区碳储量的主体，其碳储量占整个乔木林的94.62%。栎类、刺槐、杨树、泡桐等阔叶类树种在洛阳地区森林植被中占有重要地位，这些树种的变化将对整个地区的碳汇能力产生重要的影响。

洛阳地区不同树种(组)碳密度大小依次为: 落叶松>针阔混>硬阔>水杉>栎类>杨树>油松>白榆>针叶混>泡桐>国外松>刺槐>漆树>软阔>柏木>桦木(表3)。落叶松的碳密度最大，说明落叶松在该地区生长状况良好，碳汇能力较强。

2.3　乔木林不同龄组的碳储量和碳密度

该地区乔木林的总碳储量为25.06 Tg，平均碳密度为42.08 Mg/hm2。不同龄组的乔木林碳储量依次为：幼龄林>中龄林>近熟林>成熟林>过熟林(表4)。幼龄林和中龄林是洛阳地区碳储量的主体，其碳储量占该地区乔木林总碳储量的91.20%，这与他们的面积占该地区乔木林面积很大息息相关，达到92.26%。近、成熟和过熟林在区域中的分布面积很小，仅为7.74%，其碳储量占8.80%。不同龄组乔木林的碳密度依次为：成熟林>过熟林>近熟林>中龄林>幼龄林。随着林龄的增加，森林植被碳密度呈现逐渐增加的趋势，但过熟林的碳密度小于成熟林碳密度，说明树木生长到过熟林阶段其固碳能力将会下降，碳密度降低，林分碳密度与龄组组成密切相关。

栎类在所有树种中碳储量最大，占总碳储量的71.44%，主要是因为其种植面积最大，碳密度较高。洛阳地区碳储量主要由栎类、硬阔、杨树、刺槐、油松和泡桐贡献，其碳储量共计24.65 Tg，占洛阳地区乔木林碳储量的98.35%。

表 1　洛阳下辖市县不同植被类型的面积和蓄积Table 1 Area and volume of different vegetation types in all counties of Luoyang

表2　洛阳地区不同植被类型的碳储量

表3　乔木林各树种(组)不同龄组的碳储量和碳密度Table 3 Carbon storage and carbon density of different age groups under arbor forest of different tree species in Luoyang

续表3　Continued

表4　不同龄组乔木林碳储量和碳密度

表5　各树种不同林分起源的碳储量和碳密度Table 5 Carbon stoage and carbon density in different forest origins of every tree species in Luoyang

续表5　Continued

在不同树种(组)分龄组碳储量方面，幼龄林和中龄林中栎类的碳储量均最大，近、成熟和过熟林中杨树的碳储量均最高(表3)，主要是因为面积在该龄组中最大，且其碳密度较高所致。在不同树种(组)分龄组碳密度方面，幼龄林、中龄林和近熟林中落叶松的碳密度最大,成熟林中水杉碳密度最大，过熟林中柏木碳密度最大(表3)。

2.4　不同林分起源的乔木林碳储量和碳密度

由表5可知，天然林和人工林碳储量分别占乔木林总碳储量79.29%和20.71%。在天然林中，幼、中和近熟林的碳储量占98.39%，成熟林和过熟林占1.61%，天然林中以栎类碳储量最大，为17.55 Tg，占天然林碳储量的88.32%；在人工林中，幼、中和近熟林的碳储量占90.00%，成熟林和过熟林占10.00%，以刺槐碳储量最大，为1.61 Tg，占人工林碳储量的31.11%。

天然林在各个林龄阶段碳密度均大于人工林，说明天然林在碳汇能力方面要高于人工林。在天然林中，油松碳密度最大，为59.42 Mg/hm2，桦木碳密度最小，为1.99 Mg/hm2，远低于天然林平均碳密度。在人工林中，落叶松碳密度最大，为79.11 Mg/hm2，柏木碳密度最小，为11.61 Mg/hm2。

2.5　森林植被碳储量和碳密度区域分布

洛阳地区森林植被碳储量、碳密度空间分布不平衡(图1)，各市县中森林植被碳储量最大的是嵩县，为10.34 Tg，其后依次为栾川、洛宁、汝阳、宜阳、新安、洛阳市区、孟津、伊川和偃师，碳储量的大小不仅与森林面积有关，还与森林的植被类型、蓄积、土壤和气候条件等密切相关。洛阳地区西南部森林碳储量大，嵩县、栾川、洛宁3个县的森林碳储量占整个洛阳地区的78.54%。洛阳地区森林植被碳储量呈由西南向东北递减的趋势，位于洛阳地区东北部的偃师在各县市中碳储量最小，仅占全地区森林碳储量的0.97%。

图1　洛阳下辖各县市森林植被碳储量、碳密度空间分布特征Fig.1　The spatial distribute of forest vegetation carbon storage and carbon density of each county in Luoyang

洛阳地区森林植被平均碳密度为38.81 Mg/hm2，各市县的平均碳密度范围是18.41～44.47 Mg/hm2。平均碳密度最大的是嵩县，最小的是偃师。嵩县森林植被面积大，森林质量较高，在碳汇方面发挥着重要作用。洛阳地区西南部各县的森林平均碳密度高于北部和东部各县市。

3讨论

李世东等[31]基于河南省第七次森林资源连续清查数据，利用材积源生物量法估算了河南省乔木林碳储量和碳密度分别为87.96 Tg和31.04 Mg/hm2，本研究估算的洛阳地区乔木林碳储量为25.06 Tg，相当于河南省乔木林碳储量的28.49%，乔木林平均碳密度为42.08 Mg/hm2，高于河南省平均水平，说明洛阳地区森林覆盖率高、森林质量较好，在河南省森林碳汇和消减大气中二氧化碳浓度方面发挥着重要作用。中国森林植被碳储量总量为7811.46 Tg[26]，根据第七次全国森林资源连续清查数据可知全国森林总面积为1.95×108hm2，可得到碳密度为40.04 Mg/hm2，洛阳地区森林植被总碳储量为31.45 Tg，森林植被面积为810457.43 hm2(表2)，可得到碳密度为38.81 Mg/hm2，洛阳地区森林植被总碳储量占全国森林植被总碳储量的0.40%，碳密度低于全国水平，洛阳地区森林质量低于全国水平。

洛阳地区不同森林植被类型、乔木林不同树种、不同林分起源和不同林龄的森林碳储量差异显著。该地区森林植被总碳储量为31.45 Tg，森林植被平均碳密度为38.81 Mg/hm2，乔木林碳储量和碳密度均高于其他植被类型，因此，乔木林是该地区主要碳库，对维持该地区碳平衡发挥着重要作用。乔木林的碳储量主要集中在阔叶林中，栎类的碳储量最高，占总乔木林总碳储量的71.44%，其次为硬阔、杨树、刺槐。如果对现有栎类、硬阔、杨树、刺槐林加以抚育和管理，将有利于森林碳汇的增加。天然林碳储量大，人工林碳储量小，这不仅与其面积和蓄积的大小有关，而且也是由该区域的气候、地形、森林的用途和人为活动程度决定的。森林的碳储量与森林的年龄组成密切相关，森林的碳动态在很大程度上取决于其龄级的变化[12]。从不同龄组的碳储量来看，幼龄林碳储量达到18.88 Tg，占林分总碳储量的75.32%，中龄林碳储量3.98 Tg，占林分总碳储量的15.88%，两者所占比例高达90.20%。主要是由于洛阳地区幼龄林、中龄林面积较大，若对这些森林加以保护和管理，随着这些树木的生长达到具有较高碳密度的成熟林，洛阳地区森林将具有较大的固碳潜力。洛阳地区不同县市的森林碳储量在0.31~10.34 Tg之间，碳储量在区域分布上呈现不平衡现象，西南部为碳汇的主要区域。这与各县(市)森林植被的类型、森林面积、蓄积和树龄组成等不同有关；另外，不同区域的地形条件、气候状况、人为活动及森林的用途也对碳储量在空间分布上不平衡产生重要影响。

洛阳地区乔木林平均碳密度为42.08 Mg/hm2，略低于全国平均水平42.82 Mg/hm2[26]，这说明洛阳地区乔木林质量低于全国水平，应增加适合该地区种植的树种面积，并对已造乔木加强管理和抚育，提高其碳汇能力。森林碳密度与树种、气候、地形、造林密度和树龄等诸多因素有关，且这些因素影响程度不同。天然林的碳密度大于人工林碳密度，主要是因为人工林大多种植树种单一、森林结构和功能较差，而天然林树种丰富、具有复杂的群落结构，具有较大的生产力和生物量，天然林固碳能力高于人工林。

乔木林碳密度与龄组组成密切相关，不同龄组乔木林的碳密度存在差异。洛阳地区不同龄组乔木林的碳密度依次为：成熟林>过熟林>近熟林>中龄林>幼龄林。随着林龄的增加，森林碳密度呈现逐渐增加的趋势，这符合森林的生长规律，但过熟林的碳密度小于成熟林碳密度，说明树木生长到过熟林阶段其固碳能力将会下降，碳密度降低。这与一些学者[17-18]的研究结果相一致。

洛阳地区下辖市县的森林碳密度在18.41～44.47 Mg/hm2。本研究中洛阳地区森林碳密度与碳储量空间分布格局大体一致，都呈自西南向东北递减的趋势，但碳储量与碳密度变化又不完全一致，主要是由于洛阳地区各市县森林类型、树种、树龄组成、起源方式和人类活动等存在差异，也说明影响森林碳储量与碳密度的因素不同，或者各因素的影响方式和程度不同。

本研究估算的结果存在较多的不确定性，近年来，国内外许多学者对森林碳储量进行了大量的研究，表明运用不同的估算方法得到的结果存在较大的差异[5,10,20]。因此针对不同的区域采用适当的碳储量估算方法对估算结果的可靠性至关重要。本研究采用IPCC推荐的森林碳储量估算方法和平均生物量法对洛阳地区森林植被碳储量进行了估算，根据李海奎和雷渊才[26]对生物量转换系数进行了适当变换，根据不同树种类型和林龄采用不同的生物量转换系数，但估算中采用的木材密度、生物量转换系数、根茎比只是一个普遍值，没有适合特定区域的特殊值，研究中需要建立针对某一区域的特有值，从而能够更好地估算不同区域的碳储量。本研究中竹林、经济林、疏林、灌木、四旁树和散生木的生物量估算采用平均生物量法，此方法采用固定的单位面积生物量值来估算以上这些植被类型的生物量，没有针对特定区域的特殊值，使估算结果存在一定的误差，因此，有必要进一步研究、开发适合特定区域的森林植被碳储量估算方法。

References：

[1]IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Land Use, Land-use Change, and Forestry: a Special Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[M]. New York: Cambridge University Press, 2000.

[2]Krankina O N, Harmon M E, Winjum J K. Carbon storage and sequestration in the Russian forest sector. Ambio, 1996, 25(4): 284-288.

[3]Brown S L, Schroeder P, Kern J S. Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA. Forest Ecology and Management, 1999, 123(1): 81-90.

[4]Kurz W A, Apps M J. A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector. Ecological Application, 1999, 9(2): 526-547.

[5]Nabuurs G J, Schelhaas M J, Mohren G M J.etal. Temporal evolution of the European forest sector carbon sink from 1950 to 1999. Global Change Biology, 2003, 9(2): 152-160.

[6]Delcourt H R, Harris W F. Carbon budget of the southeastern US Biota: analysis of historical change in trend from source to sink. Science, 1980, 210: 321-322.

[7]Eriksson H. Sources and sinks of carbon dioxide in Sweden. Ambio, 1991, 20: 146-150.

[8]Wang X K, Feng Z Y, Ouyang Z Y. The impact of human disturbance on vegetative carbon storage in forest ecosystems in China. Forest Ecology and Management, 2001, 148(1-3): 117-123.

[9]Zhao M, Zhou G S. Estimation of biomass and net primary productivity of major planted forests in China based on forest inventory data. Forest Ecology and Management, 2005, 207(3): 295-313.

[10]Fang J Y, Chen A P, Peng C H,etal. Changes in forest biomass carbon storage in China between 1949 and 1998. Science, 2001, 292(5525): 2320-2322.

[11]Wang H, Niu S K, Shao X,etal. Study on biomass estimation methods of understory shrubs and herbs in forest ecosystem. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(3): 20-29.

[12]Liu G H, Fu B J, Fang J Y. Carbon dynamics of Chinese forests and its contribution to global carbon balance. Acta Ecologica Sinica, 2000, 20(5): 733-740.

[13]Fang J Y, Chen A P. Dynamics forest biomass carbon pools in China and their significance. Acta Botanica Sinica, 2001, 43(9): 967-973.

[14]Fang J Y, Guo Z D, Piao S L,etal. Estimation of terrestrial vegetation carbon sink in China from 1981 to 2000. Science in China (series D: Earth Sciences), 2007, 37(6): 804-812.

[15]Wu Q B, Wang X K, Duan X N,etal. Carbon sequestration and its potential by forest ecosystems in China. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(2): 517-524.

[16]Zhen W, Huang M, Zhai Y L,etal. Variation of forest vegetation carbon storage and carbon sequestration rate in Liaoning Province, Northeast China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2014, 25(5): 1259-1265.

[17]Ge L W, Pan G, Ren D Z,etal. Forest carbon storage, carbon density and their distribution characteristics in Linzhi area of Tibet, China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2013, 24(2): 319-325.

[18]Deng L, Shangguan Z P. Characteristics of forest vegetation carbon storage and carbon density in Ningshan county Qinling Mountain. Acta Botanica Boreali-Occidentalia Sinica, 2011, 31(11): 2310-2320.

[19]Li X, Ouyang X Z, Liu Q J. Carbon storage of forest vegetation and its geographical pattern in China’s Jiangxi Province during 2001-2005. Journal of Natural Resources, 2011, 26(4): 655-665.

[20]Wang X K, Feng Z W, Ouyang Z Y. Vegetation carbon storage and density of forest ecosystems in China. Chinese Journal of Applied Ecology, 2001, 12(1): 13-16.

[21]Fang J Y, Wang G G, Liu G. Forest biomass of China: An estimate based on the biomass volume relationship. Ecology Application, 1998, 8: 1084-1091.

[22]Dixon R K, Brown S, Houghton R A,etal. Carbon pools and flux of global forest ecosystems. Science, 1994, 263(5144): 185-190.

[23]Guang Z Y. Study on forest biomass carbon storage in Henan Province. Areal Research and Development, 2007, 26(1): 76-79.

[24]Gang Z Y. Study on changes in forest biomass carbon storage in Henan Province. Forest Resources Management, 2006, 8(4): 56-60.

[25]Li H K, Lei Y C, Zeng W S. Forest carbon storage in China estimated using forestry inventory data. Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(7): 7-12.

[26]Li H K, Lei Y C. Estimation and Evaluation of Forest Biomass Carbon Storage in China[M]. Beijing: Chinese Forestry Press, 2010.

[27]Fang J Y, Liu G H, Xu S L. Biomass and net production of forest vegetation in China. Acta Ecologica Sinica, 1996, 16(5): 497-508.

[28]Zhang M Z, Wang G X. The forest biomass dynamics of Zhejiang Province. Acta Ecologica Sinica, 2008, 28(11): 5665-5674.

[29]Wang P Q, Ding Z S. Wood Chemistry[M]. Beijing: Chinese Forestry Press, 1985.

[30]Jiang Z H, Peng Z H. Wood properties of the Global Important Tree Species[M]. Beijing: Science Press, 2001.

[31]Li S D, Hu S P, Tang X M. China Ecological Status Report 2012 Dynamic Change of Forest Carbon Stocks[M]. Beijing: Science Press, 2012.

参考文献：

[11]王欢, 牛树奎, 绍潇, 等 森林生态系统内灌草植被生物量估测方法的研究. 草业学报, 2014, 23(3): 20-29.

[12]刘国华, 傅伯杰, 方精云. 中国森林碳动态及其对全球碳平衡的贡献. 生态学报, 2000, 20(5): 733-740.

[13]方精云, 陈安平. 中国森林植被碳库的动态变化及其意义. 植物学报, 2001, 43(9): 967-973.

[14]方精云, 郭兆迪, 朴世龙, 等. 1981-2000 年中国陆地植被碳汇的估算. 中国科学, 2007, 37(6): 804-812.

[15]吴庆标, 王效科, 段晓男，等. 中国森林生态系统植被固碳现状和潜力. 生态学报, 2008, 28(2): 517-524.

[16]甄伟, 黄玫, 翟印礼, 等. 辽宁省森林植被碳储量和固碳速率变化. 应用生态学报, 2014, 25(5): 1259-1265.

[17]葛立雯, 潘刚, 任德智, 等. 西藏林芝地区森林碳储量、碳密度及其分布. 应用生态学报, 2013, 24(2): 319-325.

[18]邓蕾, 上官周平. 秦岭宁陕县森林植被碳储量与碳密度特征. 西北植物学报, 2011, 31(11): 2310-2320.

[19]李鑫, 欧阳勋志, 刘琪景. 江西省2001-2005年森林植被碳储量及区域分布特征. 自然资源学报, 2011, 26(4): 655-665.

[20]王效科, 冯宗炜, 欧阳志云. 中国森林生态系统的植物碳储量和碳密度研究. 应用生态学报, 2001, 12(1): 13-16.

[23]光增云. 河南森林植被的碳储量研究. 地域研究与开发, 2007, 26(1): 76-79.

[24]光增云. 河南省森林碳储量及动态变化研究. 林业资源管理, 2006, 8(4): 56-60.

[25]李海奎, 雷渊才, 曾伟生. 基于森林清查资料的中国森林植被碳储量. 林业科学, 2011, 47(7): 7-12.

[26]李海奎, 雷渊才. 中国森林植被生物量和碳储量评估[M]. 北京: 中国林业出版社, 2010.

[27]方精云, 刘国华, 徐嵩龄. 我国森林植被的生物量和净生产量. 生态学报, 1996, 16(5): 497-508.

[28]张茂震, 王广兴. 浙江省森林生物量动态. 生态学报, 2008, 28(11): 5665-5674.

[29]王佩卿, 丁振森. 木材化学[M]. 北京: 中国林业出版社, 1985.

[30]江泽慧, 彭镇华. 世界主要树种木材科学特性[M]. 北京: 科学出版社, 2001.

[31]李世东, 胡淑萍, 唐小明. 中国生态状况报告2012 森林植被碳储量动态变化研究[M]. 北京: 科学出版社, 2012.

http://cyxb.lzu.edu.cn

王艳芳，刘领，李志超，上官周平. 豫西黄土丘陵区洛阳市森林植被碳储量和碳密度研究. 草业学报, 2015, 24(10): 1-11.

WANG Yan-Fang, LIU Ling, LI Zhi-Chao, SHANGGUAN Zhou-Ping. Carbon storage and carbon density of forest vegetation in Luoyang, Western Henan Province. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(10): 1-11.

通讯作者*Corresponding author. E-mail: shangguan@ms.iswc.ac.cn

作者简介：王艳芳(1977-)，女，河南焦作人，讲师，博士。E-mail: wyfll1977@126.com

基金项目：国家科技基础性工作专项(2014FY210100)，中国科学院战略性先导科技专项(XDA05060300)和国家自然科学基金(31200332)资助。

收稿日期：2015-02-05；改回日期：2015-04-24

DOI：10.11686/cyxb2015078