光敏型高丹草在陇东旱塬的生物学特性和营养成分比较研究

何振富，贺春贵，魏玉明，刘陇生

(甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，甘肃 兰州730070)

光敏型高丹草在陇东旱塬的生物学特性和营养成分比较研究

何振富，贺春贵*，魏玉明，刘陇生

(甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所，甘肃 兰州730070)

摘要：在陇东旱塬地区研究了海牛、BJ0603和大卡，共3个光敏型高丹草品种的生物学特性、不同生育时期营养成分变化及刈割次数对产量的影响。结果表明：4月下旬播种、10月上旬收获时，各品种都处于抽穗或开花期，不能完成生殖生长。收获前测定表明，品种间在株高、节间数、叶数和茎粗方面差异不显著(P>0.05)，但叶片和单秆重差异显著(P<0.05)；每个品种全年刈割1茬的标准草产量(65%含水量)和干物质产量均高于全年刈割2茬的，但差异不显著(P>0.05)，全年刈割2茬的鲜草产量极显著高于(P<0.01)1茬的。无论全年刈割1茬或2茬，品种间的鲜草、标准草(65%含水量)和干物质产量均差异显著(P<0.05)，产量依次为海牛>BJ0603>大卡；从拔节前期到孕穗期，各品种茎秆中粗蛋白(CP)、粗脂肪(EE)含量呈下降趋势；酸性洗涤纤维(ADF)、中性洗涤纤维(NDF)含量呈上升趋势，粗纤维(CF)、可溶性糖含量呈先升后降的趋势；粗灰分(ASH)含量呈直线下降的趋势；无氮浸出物(NFE)含量呈先下降后上升的趋势。茎秆中CP、ADF、NDF、ASH、NFE及可溶性糖含量在品种间差异显著(P<0.05)，但EE、CF含量差异不显著(P>0.05)。综合考虑产量和养分含量变化，我们认为，在陇东旱塬地区春播光敏型极晚熟高丹草生产模式中，作为青贮利用时，以全年刈割1茬且在霜降前收割最佳；作为干草调制或青饲利用时，以全年刈割2茬且第1茬在拔节后期孕穗前刈割，第2茬在霜降前刈割最佳。

关键词：光敏型；高丹草；陇东旱塬；生物学特性；产量；营养成分

Biological characteristics and nutrients of the photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties in the arid land of east Gansu

HE Zhen-Fu, HE Chun-Gui*, WEI Yu-Ming, LIU Long-Sheng

AnimalHusbandry-PastureandGreenAgricultureInstitute,GansuAcademyofAgriculturalSciences,Lanzhou730070,China

Abstract:We studied the biological characteristics, the change in nutritional value at different growth stages and the impact of cutting frequency on production with three photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties: Monster, Big Kahuna and BJ0603 in the arid land of east Gansu. All varieties were sown in late April and were at the heading or flowering stage when harvested in early October. Hence the reproductive growth stage was not completed. At harvest, the differences in plant height, node number, leaf number and stem diameter among varieties were not significant, but the differences in the weight of leaf and single stem (stalk and leaves) were significant. The standardised grass yield (65% moisture content) and the dry matter production under one cut in one year were higher than those under two cuts, but not significantly different, while the fresh grass production under two cuts was significantly higher. The differences in the fresh grass production, the standardised grass yield and the dry matter production were significant among varieties whether under one or two cuts, with the yield ranking: Monster>BJ0603>Big Kahuna. From the early jointing stage to the booting stage, the levels of crude protein (CP) and ether extract (EE) in the stem decreased, while the acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF) values increased. The crude fiber (CF) and soluble sugar levels increased and then decreased, while the crude ash content (ASH) dropped sharply and the nitrogen free extract (NFE) values first decreased and then increased. The contents of CP, ADF, NDF, ASH, NFE and soluble sugar differed significantly among varieties, while no significant difference in EE and CF content was observed. Based on the variation in yield and nutrient content, the best utilisation strategy for photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass was to cut once per year as silage and to harvest before the first frost. If utilized as hay or green chop, the best strategy in the arid land of east Gansu would be to cut twice yearly with the first cut performed between the late jointing stage and the booting stage, and the second cut before the first frost.

Key words:photoperiod-sensitive; Sorghum×Sudangrass; arid land of east Gansu; biological characteristics; yield; nutrients

高丹草(Sorghum-sudangrasshybrid)是高粱(Sorghumbicolor)与苏丹草(Sorghumsudanense)杂交的一种新型的一年生禾本科饲料作物，具有分蘖力强、再生性强、营养价值高、产量高、适口好、抗旱节水等特点，在畜牧领域有着广阔的开发利用前景[1-4]。因其茎秆有甜味，也常被称为甜高粱。光敏型高丹草是国际上开发出的新型高粱草类型，具有超晚熟、营养生长期长和收割期灵活的特性。

近年来，国内外学者从高丹草栽培技术、生物学性状、留茬高度以及营养动态上都进行了相关研究。Bean等[5]和Hanna等[6]研究发现，饲草高粱的重要品质是家畜对青贮干物质与中性洗涤纤维的消化力，褐色中脉(BMR)品种有很高的营养价值，可与玉米的营养价值相比。刘建宁等[7]进行了高丹草生长动态及收割期的研究，认为高丹草作为青饲料利用时，拔节末期收割效果最佳，加工调制青贮饲料或干草时抽穗期收割，可同时获得较高的干物质产量和营养价值。张治忠等[8]进行了高丹草生长发育特性及种子生产性能的研究，认为拔节期粗蛋白含量最高，开花期粗脂肪含量最高，孕穗期粗灰分含量最少，随生长期的延长高丹草茎中粗脂肪的含量逐渐减少，粗纤维的含量逐渐增加，粗灰分几乎不变。李源等[9]进行了高丹草营养生长与饲用品质变化规律分析，认为高丹草在抽穗期收割，可同时获得较高的物质产量和营养价值。张会慧等[10]进行了高丹草的生长特性和光合功能研究。李源等[11]通过种植密度和留茬高度对高丹草生产性能的影响研究，认为在海河低平原农区，抽穗期刈割时，冀草1、2号高丹草的种植密度在7.5～27.5万株/hm2均可，且不同留茬高度对第二茬草的生产性能无显著性影响，而株高1.5 m左右刈割时，最佳留茬高度应为20 cm。

草食畜产业已成为甘肃省主要农业产业之一，干旱半干旱区占甘肃耕地面积的70%，是甘肃重要的草畜产业基地，需要种植大量牧草来满足该产业发展需求。甘肃中东部以干旱半干旱区为主，可大面积引进栽培利用高丹草，以降低饲草成本、支撑草食畜产业的发展。基于此，本试验在陇东旱塬区，引进了3个光敏型高丹草品种，观察研究了其生物学特性、产草量及营养成分的变化规律等。

1材料与方法

1.1　试验区概况

试验于2013年4-10月在甘肃省庆阳市镇原县上肖乡路岭村(35°29′42″ N，107°29′36″ E)进行。该区为典型黄土高原区，多年平均降雨量540 mm， 降雨季节短且分配不均，54%以上的降雨集中在7-9月，地下水埋深60~100 m，不参加生物水循环，属典型的旱作雨养农业区。海拔1297 m，平均气温8.59℃，年日照时数2449.2 h，≥0℃年积温3435℃，≥10℃年积温2722℃，无霜期165 d。供试土壤为发育良好的覆盖黑垆土，播前0~20 cm土壤有机质14.1 g/kg、有效磷25.24 mg/kg，碱解氮77 mg/kg，速效钾152 mg/kg，pH值8.17，全盐量0.045%；20~40 cm土壤含有机质13.9 g/kg、有效磷5.12 mg/kg，碱解氮68 mg/kg，速效钾112 mg/kg，pH值8.17，全盐量0.052%。

1.2　供试品种及来源

供试高丹草Sorghum×Sudangrass品种分别为海牛(光敏型，Monster)和大卡(光敏型+BMR型，Big Kahuna)引自美国Desert Sun Marketing Company，BJ0603(光敏型)引自百绿公司(中国)。

1.3　试验设计

采用随机区组设计，小区面积78 m2(19.5 m×4.0 m)，3次重复。播前施农家肥(牛粪)30000 kg/hm2，尿素(含N 46%)为追肥，用量127.5 kg/hm2，播前深翻整地、旋后铺膜，采用宽膜覆盖穴播(用120 cm宽的地膜覆盖，每隔200 cm压土腰带，净膜100 cm，膜间留50 cm的空隙，膜内播种)行距50 cm，株距30 cm，每穴保苗2株，密度13.33万株/hm2。

1.4　测定指标及方法

1.4.1物候期的观测物候期观测：出苗期、分蘖期、拔节期、孕穗期、抽穗期，以75%的植株达到各生育时期为标准。

1.4.2农艺性状测定各品种每个重复依次取10株进行农艺性状测定，包括株高，植株主茎由地面到顶端的高度(指自地表至植株顶端的自然高度)；茎粗，用卡尺测定，以植株主茎地表起三分之一处节间的大茎为测定点；单秆重，植株主茎地表以上包括茎和叶片的重量；节间数，植株主茎上茎节间的个数；叶数，植株主茎的叶片数；叶重，植株主茎叶片的总重；茎重，植株主茎地表以上除叶片的重量。

1.4.3产草量测定测定单位面积鲜草产量及其水分，计算出公顷标准鲜草(含水量为65%)及干物质产量(采用105℃烘干法测定)。鲜草产量为单位面积土地上所收获地上部分的全部产量。刈割1茬的在霜降前(2013年10月8日)进行；刈割2茬时，第1茬刈割在拔节后期(2013年8月3日)进行，第2茬在霜降前(2013年10月8日)进行，每小区测产面积5 m2(苗不齐整的按比例补充缺苗数)，重复3次，留茬高度10 cm。

1.4.4营养成分测定各品种不同生育阶段营养成分的测定中(拔节前期样本于播种后第70天采集，拔节后期样本于播种后第111天采集，孕穗期样本于播种后第165天采集)，各阶段取样全部为一年只收割1茬试验地的植株，每品种取3个重复，取植株地表以上部分，切断切碎充分混匀后测定各营养指标。水分测定参照GB/T6435-2006[12]、粗蛋白(CP)参照GB/T 6432-1994[13]、粗纤维(CF)参照GB/T6434-2006[14]、粗脂肪(EE)参照GB/T6433-2006[15]、粗灰分(ASH)参照GB/T 6438-2007[16]、可溶性糖(WSC)采用氰化盐法测定[17]、中性洗涤纤维(NDF)参照GB/T 20806-2006[18]、酸性洗涤纤维(ADF)参照NY/T 1459-2007[19]。无氮浸出物的计算:本次试验以干基计算无氮浸出物，无氮浸出物=(1-粗蛋白-粗脂肪-粗纤维-粗灰分)×100%。样本由作者采集，各成分由甘肃省农业科学院农业测试中心实验室测定。

1.5　数据处理

采用Excel 2007和DPSv7.55统计软件进行数据处理和统计分析。对不同品种的农艺性状和营养成分的数据进行单因素方差分析；对不同品种和不同刈割次数产草量的数据进行二因素方差分析；采用LSD法进行多重比较(α=0.05)。使用Excel 2007制作图表。

2结果与分析

2.1　物候期

从表1可以看出，各品种在生育前期(拔节期以前)表现基本上是一致的，而海牛孕穗期提前于大卡和BJ0603分别为15和5 d，可达开花期，但不能结籽。大卡和BJ0603只能接近抽穗期。3个品种植株长势良好但均不能成熟。

表1　不同品种高丹草生育期

2.2　农艺性状测定

从表2可知，株高各品种差异不显著(P>0.05)，大卡最高，BJ0603次之，海牛最低；大卡和BJ0603的茎粗显著高于海牛(P<0.05)，大卡和BJ0603差异不显著(P>0.05)；植株节间数各品种差异不显著(P>0.05)；单秆重各品种差异极显著(P<0.01)，其中BJ0603最高，海牛最低；大卡和BJ0603的叶重极显著高于海牛(P<0.01)；叶片数各品种差异不显著(P>0.05)。从而可以得出，在株高、节间数和叶数差异不显著的情况下，茎粗和叶重直接影响其单秆重，但不一定影响其产草量(表3)，这可能与种植密度和分蘖能力有关。

表2　不同品种高丹草的农艺性状

注：表中数据为均值±标准误。不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，不同大写字母表示差异极显著(P<0.01)，下同。

Note：Data in the table are mean±S.E. Different small letters mean significant difference at the 0.05 level，different capital letters mean significant difference at the 0.01 level, the same below.

2.3　产草量测定

刈割1茬收获时海牛、大卡和BJ0603的植株高度分别为350～380 cm、380～420 cm、370～430 cm；刈割2茬，第1茬收获时海牛、大卡和BJ0603的植株高度分别为280～310 cm、270～290 cm、275～300 cm；第2茬分别为200～240 cm、130～140 cm、200～230 cm。

由表3可知，同品种在不同刈割处理时，标准鲜草和干物质产量刈割1茬的均高于刈割2茬，但差异不显著(P>0.05)，鲜草产量刈割2茬处理极显著高于(P<0.01)刈割1茬处理；不同品种刈割1茬的标准鲜草和干物质产量，依次为海牛>BJ0603>大卡，其中海牛极显著高于(P<0.01)BJ0603和大卡，BJ0603显著高于(P<0.05)大卡；不同品种刈割1茬的鲜草产量，依次为海牛>BJ0603>大卡，其中海牛显著高于(P<0.05)大卡，与BJ0603差异不显著(P>0.05)，BJ0603与大卡间差异不显著(P>0.05)；不同品种刈割2茬的标准鲜草和干物质产量，变化趋势和差异与刈割1茬相同；不同品种刈割2茬的鲜草产量，依次为海牛>BJ0603>大卡，其中海牛与大卡间差异极显著(P<0.01)，与BJ0603差异不显著(P>0.05)，BJ0603与大卡间差异显著(P<0.05)。从而可以得出，同品种高丹草在不同刈割处理时，刈割2茬的鲜草产量极显著高于刈割1茬处理，而刈割1茬的标准鲜草和干物质产量与刈割2茬的差异不显著；不同品种高丹草在不同刈割处理时，各品种之间刈割1茬或刈割2茬的鲜草产量、标准草产量和干物质产量均存在显著性差异。

2.4　不同品种关键生育阶段营养成分变化

2.4.1CP各品种茎秆中CP含量(图1a)，拔节期高于孕穗期，在拔节前期各品种间差异显著(P<0.05)，其中BJ0603最高，为9.50%，海牛最低，为8.55%；在拔节后期BJ0603(10.93%)和海牛(10.08%)显著高于(P<0.05)大卡(8.02%)；在孕穗期各品种间差异显著(P<0.05)，其中BJ0603最高，为6.37%，大卡最低，为4.75%。不同品种茎秆中CP的含量在各生育期差异均显著(P<0.05)，且变化趋势不一致，说明不同品种高丹草在同一生育期茎秆中CP的含量不一，且随着生长期的延长变化也不一致，因此，在利用高丹草时，可根据不同品种CP的变化来确定其最佳收获期，以便得到CP含量较高的饲草。

表3　不同品种不同刈割次数产草量的变化

2.4.2EE各品种茎秆中EE含量(图1b)，在拔节前期各品种EE含量变幅为2.16%～2.37%，差异不显著(P>0.05)；在拔节后期BJ0603 EE含量(2.95%)显著高于(P<0.05)海牛(1.93%)和大卡(1.60%)的EE含量；各品种在孕穗期EE的含量为1.33%～1.45%，差异不显著(P>0.05)。从而可以得出，不同品种茎秆中EE的含量在同一生育期差异不大，且从拔节期到孕穗期呈下降趋势，但BJ0603在拔节后期高于拔节前期，同时显著高于(P<0.05)其他两品种。

2.4.3CF不同品种茎秆中CF的含量(图1c)，在拔节前期各品种间差异显著(P<0.05)，其中海牛最高(31.51%)，大卡最低(23.90%)；在拔节后期和孕穗期各品种间差异不显著(P>0.05)，其中拔节后期各品种茎秆中CF的含量为31.84%～35.29%，孕穗期各品种茎秆中CF的含量为29.78%～32.98%。从而可以得出，不同品种茎秆中CF的含量在同一生育期有差异，且呈先升后降的趋势，各品种随着生长期的延长CF的含量变化比较规律。

2.4.4ADF各品种ADF的含量(图1d)，在拔节前期差异显著(P<0.05)，其中海牛最高，为41.9%，大卡最低，为37.5%；在拔节后期BJ0603(38.66%)和大卡(38.35%)显著低于(P<0.05)海牛(42.90%)；在孕穗期各品种间差异显著(P<0.05)，其中BJ0603最高，为45.0%，大卡最低，为39.3%。从而可以得出，不同品种茎秆中ADF的含量在同一生育期差异明显，从拔节前期到孕穗期呈上升趋势，但BJ0603拔节后期低于拔节前期。

2.4.5NDF茎秆中NDF的含量(图1e)，在拔节前期BJ0603(63.0%)和海牛(62.7%)显著高于(P<0.05)大卡(59.4%)；在拔节后期各品种间差异显著(P<0.05)，其中BJ0603最高，为65.08%，大卡最低，为61.50%；在孕穗期BJ0603(68.0%)显著高于(P<0.05)大卡(62.2%)和海牛(61.8%)。从而可以得出，不同品种茎秆中NDF的含量在同一生育期差异明显，且从拔节前期到孕穗期呈上升趋势，但BJ0603孕穗期低于拔节期。

2.4.6ASH各品种茎秆中ASH的含量(图1f)，在拔节前期大卡(11.35%)显著高于(P<0.05)海牛(9.23%)和BJ0603(9.10%)；在拔节后期各品种为8.05%～8.21%，差异不显著(P>0.05)；在孕穗期各品种间差异显著(P<0.05)，其中大卡最高，为7.28%，BJ0603最低，为5.56%。从而可以得出，不同品种茎秆中ASH的含量在同一生育期有差异，随着生长期的延长变化比较规律，从拔节前期到孕穗期呈下降趋势。

2.4.7可溶性糖含量各品种茎秆中可溶性糖的含量(图1g)，在拔节前期为1.38%～1.55%，差异不显著(P>0.05)；在拔节后期三者间差异显著(P<0.05)，其中大卡最高，为11.78%，BJ0603最低，为6.35%；在孕穗期BJ0603(2.11%)显著的低于(P<0.05)海牛(4.00%)和大卡(3.84%)。从而可以得出，不同品种茎秆中可溶性糖的含量在同一生育期差异明显，随着生长期的延长变化比较规律，从拔节前期到孕穗期呈先升后降的趋势。

2.4.8NFE各品种茎秆中NFE的含量(图1h)，在拔节前期大卡(53.09%)显著高于(P<0.05)BJ0603(49.16%)和海牛(48.55%)；在拔节后期各品种间差异显著(P<0.05)，其中大卡最高，为50.49%，BJ0603最低，为43.74%；在孕穗期BJ0603(53.64%)显著低于(P<0.05)大卡(56.82%)和海牛(55.52%)。从而可以得出，不同品种高丹草茎秆中NFE的含量在同一生育期差异明显，随着生长期的延长变化比较规律，从拔节前期到孕穗期呈先降后升的趋势。

图1　不同品种不同生育期营养成分的比较Fig.1　Comparison of nutriments in different varieties at different growth stages　不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。Different small letters mean significant difference at the 0.05 level.

3讨论

3.1　刈割次数对各品种产草量的影响

与其他作物一样，高丹草的生育期、茎叶产量均随种植地区降水、气温、日照、土壤等自然条件的差异和品种不同而异，从北方引种到南方或者其他地区种植前人已作了不少研究[20]。李玉华和吕生全[21]从中国科学院近代物理研究所引进的BJ0603在甘肃武威地区种植的试验结果表明，收获时尚未抽穗，这符合光敏型高丹草的特性。在武威市霜冻前尚处于营养生长时期，饲草产量还在增加中，鲜茎叶产量达123.681 t/hm2。王保全等[22]在百绿集团引进的大力士饲用甜高梁在三峡库区石漠化地区的试验结果表明，大力士甜高粱为非常晚熟的品种，在我国大部分(西南)地区不能或很少开花，营养生长时间长，鲜草产量61.4 t/hm2。徐怀忠等[23]引进的大力士甜高粱在固原市种植的试验结果表明，霜降前，大力士饲用甜高粱处于拔节期，不能完成生育期，年刈割一茬鲜草产量77 t/hm2，年刈割二茬鲜草产量75.5 t/hm2。穆志新等[24]认为饲用杂交高粱一般通过一年刈割2～3茬，可大大增加鲜草产量，提高鲜草品质。本试验结果表明：引进的3个高丹草品种在当地春季播种均能正常生长，在霜降前收割均不能完全成熟，但叶青，表现出极晚熟；3个品种的高丹草在全年刈割两茬或刈割一茬处理中，鲜草产量、标准草产量和干物质产量均差异显著(P<0.05)，产量顺序为海牛>BJ0603>大卡；同品种高丹草全年刈割2茬的鲜草产量极显著高于刈割1茬处理(P<0.01)，而全年刈割1茬的标准草产量和干物质产量均高于刈割2茬处理，但差异不显著(P>0.05)。与前人的研究结果相比，3个品种的生育期和全年刈割2茬比1茬鲜草产量高,与前人的报道相一致。在以前的报道中，较少标准草产量和干物质产量，本文之所以应用，是因高丹草鲜重受收获时降雨影响较大，不同试验研究结果无法用鲜重进行比较。

3.2　品种间农艺性状的比较

作物农艺性状中大部分都是数量性状，数量性状的遗传规律比较复杂，许多性状受微效多基因控制，不仅受环境影响，而且各性状之间又相互联系、相互制约[25]。本试验结果表明，株高、节间数、叶数和茎粗，在品种间差异不显著(P>0.05)，但叶片和单秆重差异显著(P<0.05)。这与冯国郡等[26]和郭建富等[27]的研究相似，但其认为饲草产量与株高、秆长和节数、单株重呈极显著相关(P<0.01)，与茎粗呈显著相关(P<0.05)，这与本研究结果不一致，原因可能与高丹草的分蘖、品种、种植密度及种植地点等有关。这符合王岩和黄瑞冬[28]得出的产草量受种植密度影响较大的结论；同时符合邵荣峰等[29]在去除分蘖对甜高梁主要农艺性状的影响研究中，去蘖处理使鲜重极显著降低的结论(P<0.01)。由此可以看出，高丹草的产草量受分蘖和种植密度的影响远大于株高、节数、叶数、茎粗、叶片重和单株重的影响。

3.3　各品种不同生育时期营养成分的变化趋势

优质牧草除了要求产量高以外，饲用品质也是相当重要的，饲用品质一般是指饲用作物的营养品质，常规的营养品质包括CP、EE、CF、ADF、NDF含量等。本研究结果表明：各品种从拔节前期到孕穗期，茎秆中CP、EE的含量总体上呈下降趋势；ADF、NDF的含量总体呈上升趋势，CF、可溶性糖的含量总体呈先上升后下降的趋势；ASH的含量总体上呈直线下降的趋势；NFE的含量总体上呈先下降后上升的趋势。茎秆中CP、ADF、NDF、ASH、NFE及可溶性糖含量在不同品种间差异显著(P<0.05)，但EE、CF含量差异不显著(P>0.05)。其中CP、EE、NDF与高立芳等[30]、罗峰等[31]和陈鹏等[32]的研究结果一致。其他成份前人研究报道的较少。高立芳等[30]研究结果表明，大力士甜高粱随着生长期的推进，其CP、EE含量降低，NDF逐渐增加；罗峰等[31]报道，在拔节期，各播期甜高粱茎秆的CP含量均较高，但从拔节期开始，随着植株生长势的增强，其茎秆CP含量相对减少；陈鹏等[32]报道，甜高粱茎秆中的CP含量变化趋势随着生育时期的变化呈逐渐下降的趋势。

4结论

引进的3个光敏型高丹草品种生长势良好，营养生长周期长，且能在霜降前保持青绿，是青饲、青贮或晒制干草很好的牧草资源，可以在该地区栽培利用；在株高、节间数和叶数差异不显著的情况下，茎粗和叶重直接影响其单秆重，但不一定影响其产草量，这可能与种植密度和分蘖能力有关；综合考虑产量和养分含量变化认为，在陇东旱塬地区春播光敏型极晚熟高丹草生产模式中，作为青贮利用时，以全年刈割1茬且在霜降前收割最佳；作为干草调制或青饲利用时，以全年刈割2茬且第1茬在拔节后期孕穗前刈割，第2茬在霜降前刈割最佳。

References：

[1]Sanchez A C, Subudhi P K, Rosenow D T,etal. Mapping QTLs associated with drought resistance in sorghum (SorghumbicolorL. Moench). Plant Molecular Biology, 2002, 48 (5-6): 713-726.

[2]Zhu Y Q, Peng J H, Pang L Y,etal. Elite breeding germplasms selection and SSR analysis ofSorghumbicolor×S.sudanenseinduced by space flight. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(6): 1150-1155.

[3]Xu Y M, Miao Y J. The introduction of test several Sorghum×Sudangrass in Lhasa area. Tibet’s Science and Technology, 2009, (10): 58-59,67.

[4]Yu Z, Xie R, Yu X X,etal. SSR analysis of Sorghum-Sudangrass new strains with low hydrocyanic acid content. Acta Prataculturae Sinica, 2014, 23(1): 223-228.

[5]Bean B, McCollum T, McCuistion K,etal. Texas panhandle forage sorghum silage trial[A]. Texas Cooperative Extension and Texas Agricultural Experiment Station, 2006.

[6]Hanna W W, Monson W G, Gaines T P. IVDMD, Total sugars and lignin measurements of normal and brown midrib (bmr) Sorghums at various stages of development. Agronomy Journal, 1981, 73(6): 1050-1052.

[7]Liu J N, Shi Y H, Wang Y Q,etal. Growth dynamics and optimum harvest period of sorghum hybrid sudangrass. Acta Prataculturae Sinica, 2011, 20(1): 31-37.

[8]Zhang Z Z, Zhang C Q, Ma X M. Research sorghum hybrid sudangrass seed production growth characteristics and performance. Journal of Heilongjiang Vocational Institute of Ecological Engineering, 2006, 19(6): 17-19.

[9]Li Y, Xie N, Zhao H M,etal. Analysis on change pattern of the vegetative growth and forage quality ofSorghumbicolor×S.sudanense. Acta Agrestia Sinica, 2011, 19(5): 814-820.

[10]Zhang H H, Zhang X L, Hu Y B,etal. Growth characteristics and photosystem Ⅱ functions ofSorghumbicolor×S.sudanenseseedlings under drought stress. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(5): 881-887.

[11]Li Y, Zhao H M, Xie N,etal. Effect of planting density and stubble height on production performance ofSorghumbicolor×S.sudanense. Acta Agrestia Sinica, 2012, 20(6): 1093-1098.

[12]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6435-2006 Determination of moisture and other volatile matter content in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[13]General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People’s Republic of China. Method for the determination of crude protein in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 1995.

[14]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6434-2006 Method for the determination of crude fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2006.

[15]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6433-2006 Method for the determination of crude fat in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2006.

[16]Standardization Administration of the People’s Republic of China. GB/T6438-2007 Method for the determination of crude ash in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[17]Bao S D. Chemical Analysis of Agriculture, Livestock and Aquatic Products Quality[M]. Beijing: China Agriculture Press, 1996.

[18]Institute of Animal Science of CAAS, Zhejiang University, Inner Mongolia Acaderny of Agricultural & Animal Husbandry Sciences,etal. GB/T20806-2006 Determination of neutural detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2007.

[19]Ministry of Agriculture of the People’s Republic of China. NY/T1459-2007 Determination of acid detergent fiber in feedstuffs[S]. Beijing: China Standard Press, 2008.

[20]Dong K H. Forage Production Science[M]. Beijing: China Agriculture Press, 2003.

[21]Li Y H, Lv S Q. The production test in Wuwei city’s BJ0602, BJ0603 Sweet Sorghum. Agricultural Science and Technology Communication, 2013,4:110-112,144.

[22]Wang B Q, Zuo F Y, Zeng B,etal. Effect of different raw spacing sowing modes on production performance of hercules Sweet Sorghum. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2010, 38(30)：16814-16816.

[23]Xu H Z, Li Z Q, Ma R,etal. Hercules forage sorghum introduction experiment. Ningxia Journal of Agriculture and Forestry Science and Technology, 2006, 2: 19, 34.

[24]Mu Z X, Cui F Z, Shi Y. Analysis of growth and development dynamic in different sweet forage hybrid sorghum. Journal of Shanxi Agricultural Sciences, 2010, 38(9): 23-26.

[25]Wang L M, Jiao S J, Jiang Y X,etal. Main component analysis of agronomic traits of Sweet Sorghum. Sugar Crops of China, 2012, 2: 7-8.

[26]Feng G J, Ye K, Tu Z D,etal. Analysis on correlation and principal component of major agronomic trait of Sweet Sorghum. Xinjiang Agricultural Sciences, 2010, 47(8): 1552-1557.

[27]Guo J F, Ye K, Feng G J,etal. Studies on the genetic correlation of important traits of high yield and high sugar varieties of Sweet Sorghum. Xinjiang Agricultural Sciences, 2011, 48(8): 1411-1417.

[28]Wang Y, Huang R D. Effect of plant density on growth, yield and sugar content of Sweet Sorghum. Crops, 2008, 3: 49-51.

[29]Shao R F, Zhao W J, Zhang F Y,etal. Effects of detillering on agronomic traits of Sweet Sorghum. Crops, 2012, 1: 126-129.

[30]Gao L F, Zhang J, Wang L. Analysis of the cultivation and nutrient composition of Hercules Sweet Sorghum. Prataculture & Animal Husbandry, 2012, 1: 16-18.

[31]Luo F, Chen P, Pei Z Y,etal. Effects of sowing date on the biomass and quality of Sweet Sorghum at different growth stages. Hubei Agricultural Sciences, 2013, 52(14): 3260-3263.

[32]Chen P, Luo F, Gao J M,etal. Effects of different sowing times on qualities of Sweet Sorghum dochna at different growth stages. Journal of Anhui Agricultural Sciences，2012, 40(5): 2608-2609, 2620.

参考文献：

[2]朱永群, 彭建华, 庞良玉, 等. 高丹草卫星搭载材料优异种质筛选及SSR分析. 草地学报, 2012, 20(6): 1150-1155.

[3]徐雅梅, 苗彦军. 几种高丹草在拉萨地区的引种试验. 西藏科技, 2009, (10): 58-59, 67.

[4]于卓, 谢锐, 于肖夏, 等. 低氢氰酸含量高丹草新品系及其亲本的SSR分析. 草业学报, 2014, 23(1): 223-228.

[7]刘建宁, 石永红, 王运琦, 等. 高丹草生长动态及收割期的研究. 草业学报, 2011, 20(1): 31-37.

[8]张治忠, 张春琪, 马晓梅. 高丹草生长发育特性及种子生产性能的研究. 黑龙江生态工程职业学院学报, 2006, 19(6): 17-19.

[9]李源, 谢楠, 赵海明, 等. 高丹草营养生长与饲用品质变化规律分析. 草地学报, 2011, 19(5): 814-820.

[10]张会慧, 张秀丽, 胡彦波, 等. 高粱一苏丹草杂交种的生长特性和光合功能研究. 草地学报, 2012, 20(5): 881-887.

[11]李源, 赵海明, 谢楠, 等. 种植密度和留茬高度对高丹草生产性能的影响. 草地学报, 2012, 20(6): 1093-1098.

[12]中国国家标准化管理委员会. GB/T6435-2006饲料中水分和其他挥发性物质含量的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

[13]国家技术监督局. GB/T6432-1994饲料中粗蛋白测定方法[S]. 北京: 中国标准出版社, 1995.

[14]中国国家标准化管理委员会. GB/T6434-2006饲料中粗纤维的含量测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.

[15]中国国家标准化管理委员会. GB/T6433-2006饲料中粗脂肪的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2006.

[16]中国国家标准化管理委员会. GB/T6438-2007饲料中粗灰分的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

[17]鲍士旦. 农畜水产品品质化学分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 1996.

[18]中国农业科学院畜牧研究所, 浙江大学, 内蒙古畜牧科学院, 等. GB/T20806-2006饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2007.

[19]中华人民共和国农业部. NY/T1459-2007 饲料中酸性洗涤纤维(ADF)的测定[S]. 北京: 中国标准出版社, 2008.

[20]董宽虎. 饲草生产学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.

[21]李玉华, 吕生全. BJ0602、BJ0603甜高梁在武威市的生产试验. 农业科技通讯, 2013, 4: 110-112, 144.

[22]王保全, 左福元, 曾兵, 等. 不同行距播种方式对大力士甜高梁生产性能的影响. 安徽农业科学, 2010, 38(30): 16814-16816.

[23]徐怀忠, 李自强, 马瑞, 等. 大力士饲用甜高粱引种试验. 宁夏农林科技, 2006, 2: 19, 34.

[24]穆志新, 崔福柱, 师颖. 不同品种甜秆饲用杂交高梁生长发育动态分析. 山西农业科学, 2010, 38(9): 23-26.

[25]王黎明, 焦少杰, 姜艳喜, 等. 甜高粱主要农艺性状的主成分分析. 中国糖料, 2012, 2: 7-8.

[26]冯国郡, 叶凯, 涂振东, 等. 甜高梁主要农艺性状相关性和主成分分析. 新疆农业科学, 2010, 47(8): 1552-1557.

[27]郭建富, 叶凯, 冯国郡, 等. 高产高糖甜高粱主要农艺性状相关性研究. 新疆农业科学, 2011, 48(8): 1411-1417.

[28]王岩, 黄瑞冬. 种植密度对甜高梁生长发育、产量及含糖量的影响. 作物杂志, 2008, 3: 49-51.

[29]邵荣峰, 赵威军, 张福耀, 等. 去除分蘖对甜高梁主要农艺性状的影响. 作物杂志, 2012, 1: 126-129.

[30]高立芳, 张健, 王琳. 大力士甜高梁的栽培及营养成分分析. 草业与畜牧, 2012, 1: 16-18.

[31]罗峰, 陈鹏, 裴忠有, 等. 播期对甜高梁不同生育时期生物产量及品质的影响. 湖北农业科学, 2013, 52(14): 3260-3263.

[32]陈鹏, 罗峰, 高建明, 等. 不同播期对不同生育时期甜高粱品质性状的影响. 安徽农业科学, 2012, 40(5): 2608-2609, 2620.

http://cyxb.lzu.edu.cn

何振富，贺春贵，魏玉明，刘陇生. 光敏型高丹草在陇东旱塬的生物学特性和营养成分比较研究. 草业学报, 2015, 24(10): 166-174.

HE Zhen-Fu, HE Chun-Gui, WEI Yu-Ming, LIU Long-Sheng. Biological characteristics and nutrients of the photoperiod-sensitive Sorghum×Sudangrass varieties in the arid land of east Gansu. Acta Prataculturae Sinica, 2015, 24(10): 166-174.

通讯作者*Corresponding author. E-mail: hechungui008@qq.com

作者简介：何振富(1985-)，男，甘肃会宁人，助理研究员，硕士。E-mail：gshezhenfu@163.com

基金项目：甘肃省科技厅科技支撑项目“高粱草旱作高效种植利用技术研究与示范”(144NKCA055)和甘肃省农业科学院农业科技创新专项“牛羊健康养殖及粪便废弃物资源循环利用技术研究与示范”(2013GAAS04)资助。

收稿日期：2014-11-26；改回日期：2015-03-30

DOI：10.11686/cyxb2014492