微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿临床效果比较分析

周俊升

微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿临床效果比较分析

周俊升

目的比较分析微创引流术与开颅术治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果。方法103例脑外伤硬脑膜外血肿患者,按照入院时间不同分为对照组(51例,行传统开颅术)和研究组(52例,行微创引流术),比较两组治疗效果和术后并发症情况。结果研究组手术时间为(28.68±2.07)min,术中出血量为(5.79±0.74)ml,住院费用为(3587.76±297.63)元,住院时间为(8.50±2.60)d。对照组手术时间为(243.57±25.63)min,术中出血量为(204.50±18.39)ml,住院费用为(5642.39±459.15)元,住院时间为(13.25±5.49)d。研究组手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。经对比,对照组术后并发症发生率29.4%高于研究组9.6%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相比于传统开颅术,微创治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果更确切,且具有创伤小、恢复快、术后并发症发生率低等优点,此治疗方案值得临床优先选择。

脑外伤硬脑膜外血肿；微创引流术；开颅术

脑外伤造成的硬脑膜外血肿属于颅脑损伤后较容易发生的一种并发症。其发病异常急促,病情进展不受控制,短时间内患者就可能出现脑疝,从而对其生命安全构成威胁［1］。针对脑外伤硬脑膜外血肿,临床多选择传统开颅术和微创引流术为患者治疗,但临床实践证实［2］,二者各有优势和不足,其中的开颅术尽管可将血肿彻底清除,但手术时间长,术后易出现并发症；微创引流术虽然属于微创术式,但必须对手术指征严格掌握,而且其无法将血肿有效清除。本文选取本院收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者103例进行分组研究,现作以下分析和报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年7月～2016年3月本院收治的脑外伤硬脑膜外血肿患者103例,均符合脑外伤硬脑膜外血肿的相关临床诊断标准［3］,且经颅脑CT确诊,将生命体征异常、存在脑外和胸腹部其他损伤的患者排除。其中男53例,女50例,患者年龄20～61岁,平均年龄(36.7±8.1)岁。其中额部血肿12例,枕部血肿43例,颞顶部血肿48例。致伤原因：打击伤35例,坠落伤28例,车祸伤35例,摔伤5例。按照入院时间不同分为对照组(51例)和研究组(52例)。

1.2 方法 两组患者入院后立即予以常规治疗,包括止血、脱水、抗炎等。对照组行传统开颅术,具体操作步骤：通过CT检查对血肿部位予以确定,于此处作手术切口,咬除颅骨；选择颞上回或中回入路的方式到达血肿部位,清除干净脑室内血肿；术后实施脑外室引流,促使血压恢复正常标准；关颅并缝合切口；术毕遵医嘱应用抗生素。研究组行微创引流术,术前借助脑部CT明确血肿部位,并确定具体穿刺点,通常情况下穿刺点为血肿体表投影下缘相应部位,应用利多卡因实施局部麻醉处理,采用YL-Ⅰ型一次性颅内血肿穿刺针穿刺后,于血肿中心处插入带测控的三硅胶管,固定好引流管,术中尽可能不要对导管接头进行多次拆卸,以防出现颅内感染,碎吸和冲洗血肿腔；于血肿腔内注入适量尿激酶,以达到液化水肿的目的,整个操作过程必须确保引流管畅通无阻,以彻底吸净血肿内血块；术后3 d可拔除引流管。术后连续5 d给予患者抗生素治疗。

1.3 观察指标 术中观察并记录两组患者的手术时间和术中出血量,术后对两组住院费用和住院时间进行统计,并对术后并发症发生率进行记录。

1.4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 研究组手术时间为(28.68±2.07)min,术中出血量为(5.79±0.74)ml,住院费用为(3587.76±297.63)元,住院时间为(8.50±2.60)d。对照组手术时间为(243.57± 25.63)min,术中出血量为(204.50±18.39)ml,住院费用为(5642.39± 459.15)元,住院时间为(13.25±5.49)d。研究组手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组术后并发症情况比较 研究组52例患者术后出现外伤性癫痫1例,置管部位感染、再出血各2例,并发症发生率为9.6%。对照组51例患者术后出现置管部位感染5例,外伤性癫痫4例,再出血6例,并发症发生率为29.4%。经对比,对照组术后并发症发生率高于研究组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

硬脑膜外血肿属于颅脑损伤中性质最严重的一种继发性病变,颞部与额部是该病的高发部位。外界暴力是导致脑外伤硬脑膜外血肿的主要原因,若发病后不尽快采取针对性治疗措施,患者的生命安全将会受到严重威胁。有效清除血肿的同时降低颅内压是治疗脑外伤硬脑膜外血肿的关键［4］。

传统开颅手术是临床针对脑外伤硬脑膜外血肿的常用手段,其可将患者脑部血肿尽快清除,同时对颅内压进行有效控制,可显著降低死亡率,但术后易导致脑膨出、癫痫或再出血等并发症,而且手术存在很大的风险,远期治疗效果并不尽如人意［5］。相比于开颅术,微创引流术具有操作简单、微创、清除血肿速度快等优点,术中采用尿激酶引流的方法可有效抑制纤溶酶,快速溶解血肿。相关研究发现［6］,尿激酶治疗过程中,患者基本上不会出现再出血和炎症现象,所以住院时间明显缩短,也相应的减少了患者的住院费用。但是,需要注意的是,微创引流术需要严格掌握手术指征,如果患者受伤时间在12.0 h～3.5 d范围内,且血肿量在40～70ml范围内时,选择微创引流术则可取得非常理想的治疗效果。护理人员在术后要对患者临床症状变化情况和引流液颜色、性质、量等进行密切观察,利用CT对引流结束时间进行确定。若护理期间发现引流液出现颜色改变或者剂量增大的情况,则必须即刻予以开颅血肿清除治疗。

本次试验结果显示,研究组手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组术后并发症发生率高于研究组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,相比于传统开颅术,微创治疗脑外伤硬脑膜外血肿的临床效果更确切,且具有创伤小、恢复快、术后并发症发生率低等优点,此治疗方案值得临床优先选择。

［1］李楠.比较微创引流术与开颅术式在治疗脑外伤硬脑膜外血肿患者中的临床效果.中国继续医学教育,2016,8(5):120-121.

［2］罗永庠,邓元央.微创穿刺引流术治疗亚急性硬膜外血肿15例疗效观察.中国实用神经疾病杂志,2013,16(7):79-80.

［3］包永武.微创钻孔联合尿激酶灌注引流术治疗硬膜外血肿的体会.温州医科大学学报,2016,46(5):376-378.

［4］陈习.微创治疗颅脑损伤硬膜外血肿45例临床分析.中国实用神经疾病杂志,2013,16(4):70-71.

［5］钱佳栋,万默各,徐德明,等.微创治疗幕上非脑疝型硬膜外血肿39例.浙江临床医学,2016,18(6):1120-1121.

［6］温茂清,涂勇.手术用体表标记贴辅助微创手术治疗硬膜外血肿体会.赣南医学院学报,2015,35(4):588-589.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.23.050

2016-11-07］

125300 建昌县人民医院脑外科