三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析

刘欣萍

三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析

刘欣萍

目的分析三种不同免疫检验方法检测抗人类免疫缺陷病毒(HIV)结果的可靠性。方法选取15份免疫检验提供的血清作为研究对象,同时选取150份无偿献血血清作为对照。应用双抗原夹心酶联免疫吸附实验(ELISA)、间接ELISA以及金免疫层析实验进行检测,对数据资料进行分析对比。结果双抗原夹心EILSA对于室间质量评价血清、2 NCU/ml、4 NCU/ml血清的检测阳性率及对无偿献血标本的阳性率(100.0%、100.0%、100.0%、0)高于间接EILSA(73.33%、66.67%、60.00%、2.6%)和金免疫层析实验(66.67%、73.33%、73.33%、3.33%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论双抗原夹心ELISA检测HIV的准确度高,具有很高的诊断价值。

双抗原夹心酶联免疫吸附实验；间接酶联免疫吸附实验；金免疫层析实验；人类免疫缺陷病毒

艾滋病是由于HIV感染而引发的疾病,是目前最人类健康威胁最大的疾病之一。HIV的主要传播方式为血液传播、母婴传播和性传播,随着社会的发展其发病率呈现逐渐上升的趋势。目前,临床中没有研制出针对HIV病毒的特效药,患者需要通过抗病毒药物缓解病情,患者往往由于合并其他疾病而死亡［1］。因此,早期确认是否携带HIV病毒并接受针对性的治疗非常重要,对于防治艾滋病的意义重大。目前,常用的抗HIV检查方法主要有金免疫层析实验、双抗原夹心ELISA、间接ELISA等,本文就上述三种方法检测抗HIV的结果可靠性进行研究,现将方法和结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2015年1～12月卫生部门血站系统免疫检验提供的血清15份作为研究对象,分别有室间质量评价血清、2 NCU/ml以及4 NCU/ml血清,同时选择150份无偿献血血清作为对照。

1.2 方法 双抗原夹心ELISA与间接ELISA的操作步骤均按照试剂说明书上的要求进行操作；金免疫层析实验：将医院现有的免疫金标试纸加样区浸泡在待检测的血液样本中,10 s后对试纸的变化进行观察。阳性标准：试纸上出现2条红线提示结果阳性,1条红线表示阴性。阴性标本的至少观察30min未出现异常才能够下结论［2］。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据统计分析。计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

双抗原夹心EILSA对于室间质量评价血清的阳性率为100.0%(15/15)、2 NCU/ml血清的阳性率为100.0%(15/15)、4 NCU/ml血清的阳性率为100.0%(15/15)；对于150份对照标本的阳性率为0(0/150)。间接EILSA对于室间质量评价血清的阳性率为73.33%(11/15)、2 NCU/ml血清的阳性率为66.67%(10/15)、4 NCU/ml血清的阳性率为60.00%(9/15)；对于150份对照标本的阳性率为2.6%(4/150)。金免疫层析实验对于室间质量评价血清的阳性率为66.67%(10/15)、2 NCU/ml血清的阳性率为73.33%(11/15)、4 NCU/ml血清的阳性率为73.33%(11/15),对于150份对照标本的阳性率为3.33%(5/150)。双抗原夹心EILSA对于室间质量评价血清、2 NCU/ml以及4 NCU/ml血清的检测阳性率及对无偿献血标本的阳性率高于间接EILSA和金免疫层析实验,差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

艾滋病是目前对人类健康威胁最大的疾病之一,由于缺乏有效的治疗手段,患者的死亡率非常高［3］。由于病理变化非常复杂,病毒可能对全身器官系统造成损伤,共计免疫系统中最为重要的T淋巴细胞进而导致免疫功能损害,同时病毒还可能溶解CD-T淋巴细胞,进而诱导正常细胞的不自然凋亡,对健康组织造成极大的损伤。HIV病毒感染之后,CD-T淋巴细胞在机体活动失衡,加上对于B细胞以及自然细胞的损害将直接造成免疫功能失效,导致机体发生严重的感染以及激发肿瘤,对患者生命安全构成极大的威胁［4］。

由于疾病的危害巨大,且具有较高的传染性,主要通过母婴传播、血液传播与性传播等,尤其目前社会的开放导致不安全性性行为的增加,很大程度上增加了艾滋病的传染率,因此,目前社会对于艾滋病的预防和治疗工作都非常重视。只有快速诊断和确诊才能够将患者隔离起来,缩小疾病产生的危害。选择合适的检验非常快速、准确的对HIV感染情况进行诊断非常重要,目前临床中常用的手段有很多,本文主要分析双抗原夹心ELISA、间接ELISA以及金免疫层析实验进行诊断［5］。检验过程中,免疫金标试纸、ELISA试剂等是不可缺少的材料,检查结果也主要通过试剂的反应以及试纸的颜色变化等进行测定,但是检验环境也非常重要,在实际工作中还要做好环境的控制,保证操作的仪器、人员和空气达到一定的标准,进行必要的消毒后再开始检验,以免对结果的准确性造成影响。采用室间质量控制血清、2 NCU/ml血清以及4 NCU/ml血清进行检验,同时以150份无偿献血血清进行检测,最终结果发现,双抗原夹心ELISA的阳性率最高,对不同检验标本的阳性率达到100.0%,而150份无偿献血标本的阳性率为0；间接ELISA的阳性率分别为73.33%、66.67%、60.00%、2.6%；金免疫层析实验的阳性率分别为66.67%、73.33%、73.33%、3.33%；双抗原夹心EILSA对于室间质量评价血清、2 NCU/ml以及4 NCU/ml血清的检测阳性率及对无偿献血标本的阳性率高于间接EILSA和金免疫层析实验,差异有统计学意义(P<0.05)。

HIV病毒对人体造成的危害巨大,应当尽量选择快速、简单准确的方对抗HIV进行检测,了解受检对象的感染情况［6］。本文中,双抗原夹心ELISA、间接ELISA以及金免疫层析实验均能够在一定程度上得到检验结果,但是医学检验中要求优中选优。因为任何微小的疏忽与误判都可能对受检对象的身心健康造成危害,一旦确诊为艾滋病对受检对象而言也非常残酷,因此,选择最佳的检验方式、提高诊断的可靠性非常重要［7］。

综上所述,将双抗原夹心ELISA作为初步筛查抗HIV的首选方式,针对异常的结果再选择其他方式进行诊断,进一步提高检验的准确率,值得在临床中进一步研究和推广。

［1］黄秀琳,李维,程颖,等.无偿献血者血液标本酶联免疫吸附测定项目再检结果分析的意义.国际检验医学杂志,2013,34(9):1177-1179.

［2］焦立民,高颖.3种不同免疫检验方法检测人类免疫缺陷病毒的可靠性比较.世界临床医学,2016,10(12):238.

［3］陈爱华,刘永梅.两种HIV试剂的联合应用在无偿献血者HIV初筛中的价值研究.国际检验医学杂志,2013,34(3):356-357.

［4］杨蓉蓉,桂希恩,熊勇,等.艾滋病单阳家庭配偶抗-人类免疫缺陷病毒阳转状况的5年随访分析.中华传染病杂志,2014,32(6):334-337.

［5］李雪梅,杨春茂,杨春晴,等.献血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP ELISA检测阳性与确证试验的对比研究.中国输血杂志,2013,26(6):541-543.

［6］李娟娟.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性对比分析.大家健康:学术版,2014(7):63.

［7］李明友,黎永新,李高辉,等.抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg联合检测试剂盒的临床应用评价.检验医学与临床,2011,8(3):269-270,273.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.23.013

2016-09-30］

117000 本溪市金山医院检验科