直接法和浸提液法两种不同方法对药包材溶血率影响的研究

直接法和浸提液法两种不同方法对药包材溶血率影响的研究

赵增琳，侯丽，乔春霞，林振华

(国家食品药品监督管理局济南药品包装材料检验中心，山东省医疗器械生物学评价重点实验室，山东 济南 250101)

摘要：目的采用直接法和浸提液法两种检查方法对药品包装材料进行评价，比较两种方法对药包材检测灵敏性的差异。方法选择11种具有代表性的药包材，分别采用直接法和浸提液法进行溶血性能检测，并对两种方法测得的溶血结果进行比对。结果浸提液法溶血率大于直接法，均符合规定但不存在显著性差异(P>0.05)。结论直接法和浸提液法均可用于药包材的溶血性能检测，浸提液法作为药包材溶血性能的一个探索，更符合临床使用特点，建议全面考察药包材溶血性能，增加浸提液评价方法。

关键词：药包材；溶血试验；直接法；浸提液法

作者简介：赵增琳，女，工程师，研究方向：医疗器械生物学评价，E-mail:578216471@qq.com

通讯作者：侯丽，女，工程师，研究方向：医疗器械生物学评价，Tel:15805317508,E-mail:521keren@sina.com

中图分类号：R927.11文献标识码：A

Influence of direct contact method and extract method on the hemolytic effect

of drug packaging materials biomaterials

ZHAOZeng-lin,HOULi,QIAOChun-xia,LINZhen-hua

(StateFoodandDrugAdministrationJinanQualitySupervisionandInspectionCenterforPharmaceutical

PackagingMaterials，KeyLabofBiologicalEvaluationofMedicalDevicesof

ShandongProvince，Jinan250101，China)

Abstract：ObjectiveTo evaluate drug packaging materials by using two hemolysis methods,direct contact method and extract method.The two methods were compared in the sensitivity to detect drug packaging materials.Methods11 kinds of typical drug packaging materials were selected and their hemolytic properties were detected by direct contact method and extract method.The results of hemolysis in the two methods were compared.ResultsThe hemolysis rate of extract method was higher than the hemolysis rate of direct contact method.The hemolysis rate of two methods were both conformed to the regulations.Moreover,there was no significant difference of the direct contact method and extract method (P>0.05).ConclusionBoth of direct contact method and extract method can be used to the detection of drug packaging materials.It was an exploration that the extract method which was used to detect the hemolysis of drug packaging materials.This method was more consistent with the clinical characteristics.So the extract method should be added in the hemolytic test of drug packaging materials.

Key words:Drug Packaging materials;Hemolysis test;Direct contact method;Extract method

GB/T 16886.4 中指出溶血试验是一项很有意义的筛选试验[1]。溶血是指红细胞破裂释放出血红蛋白的现象。引起溶血的原因有机械力如压力和流变以及生物化学等方面的因素，溶血的发生在临床上可能带来一些不利影响，如可能导致肝脏和肾脏的严重损伤及血栓的形成，导致贫血并削弱载氧功能，对脑或其他器官产生继发损害。一般用于评价红细胞损伤的体外试验方法有直接法和浸提液法。直接法可测定由于物理和化学因素对红细胞影响导致的溶血，浸提液法测定试验样品浸提物导致的溶血[2]。

药包材是指药品生产企业生产的药品和医疗机构配制的制剂所使用的直接接触药品的包装材料和容器[3]。它在药物的贮存过程中，直接或间接与药物接触，起着保护药品的安全和有效，方便运输、贮存、销售和使用等重要作用。但其可能会通过吸附、吸收、渗透和抽提等方式与药物发生相互反应。为保障公众用药安全，应加强药品包装材料的质量控制，要求其具备良好的生物安全性[4,5]。

目前，药包材标准YBB00032003溶血检查法中仅制定了直接接触一种方法对其溶血性进行评价，本文对搜集的11批药包材进行直接接触和浸提液两种溶血方法的比较，其目的是研究直接法和浸提液法两种溶血检查方法对药品包装材料进行的评价，比较两种方法对药包材检测灵敏性的差异。

1仪器、试剂及材料

1.1仪器SIGMA 3-15离心机；DZKW-C型电热恒温水浴锅；U-3900H紫外分光光度计。

1.2试剂及材料0.9%氯化钠注射液(山东辰欣药业股份有限公司)；蒸馏水；注射用冷冻干燥用溴化丁基橡胶塞(湖北华强科技有限责任公司，规格型号：26-Bb)；氯化丁基橡胶塞(湖北华强科技有限责任公司，规格型号：20-A)；注射用无菌粉末用溴化丁基橡胶活塞(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：20-A)；注射液用溴化丁基橡胶活塞(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：28-B-1)；笔式注射器用氯化丁基橡胶活塞(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：1 mL长/72 G 硬)；预灌封玻璃针管(带护帽)(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：YZINCH-2)；预灌封注射器用聚异戊二烯橡胶针头护帽(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：Y1mL细长)；预灌封注射器氯化丁基橡胶活塞[山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：0.4*18.7 RWLR(正常壁)]；笔式注射器用溴化丁基橡胶垫片(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：3MLA-4)；笔式注射器用溴化丁基橡胶活塞(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：B3mL-GL)；药用合成聚异戊二烯垫片(山东省药用玻璃股份有限公司，规格型号：20B2)。

2方法和结果

2.1方法

2.1.1新鲜稀释兔血制备取新鲜抗凝兔血8 mL，加0.9%氯化钠注射液10 mL稀释。

2.1.2直接法试验组一：取完整供试样品每管加入5 g，再加入0.9%氯化钠注射液10 mL[6]。

试验组二：参照GB/T16886.12标准中有关生物学试验浸提液制备的方法，将选取1.25 cm2·mL-1的浸提比例将试样品投入浸提介质(0.9%氯化钠注射液)中(胶塞类完整投入)，另取阴性对照组每管加入0.9%氯化钠注射液10 mL；阳性对照组每管加入蒸馏水10 mL。以上每组平行操作3 管。

将全部试管置37 ℃恒温水浴中保温30 min，每支试管加入0.2 mL 稀释兔血，轻轻混匀，置37 ℃恒温水浴中继续保温60 min。倒出管内液体离心5 min。吸取上清液移入比色皿内，用U-3900H紫外分光光度计在545 nm 波长处测定吸光度，3个平行样吸光度值的平均值为其吸光度值。阴性对照的吸光度值不应大于0.03，阳性对照的吸光度值应为(0.80±0.3)，并计算溶血率[7]。

2.1.3浸提液法参照GB/T16886.12标准中有关生物学试验浸提液制备的方法[8]，将试样品投入浸提介质(0.9%氯化钠注射液)中(胶塞类完整投入)，选取1.25 cm2·mL-1的浸提比例，在(121±1)℃条件下浸提(1±0.1)h制备供试液。阴性对照和阳性对照同条件下进行试验。取浸提液和对照液各10 mL，以下步骤同直接接触法。

溶血率的计算公式如下:

若溶血率<5%，则说明材料符合医用材料的溶血试验要求。

2.2结果直接法和浸提液法两种方法对供试品的溶血试验吸光度平均值见表1，溶血率结果见表2。

表1　溶血试验的吸光度平均值

表2　溶血试验结果

表1、表2显示，直接接触法中试验组一的结果和试验组二的结果之间不存在差异(P>0.05)，浸提液法溶血率结果大于直接法溶血率结果，两种不同接触方法对药包材溶血试验溶血率检查结果均符合规定，而且两种方法之间不存在差异(P>0.05)。直接接触法的溶血率和浸提液法溶血率比较，数值相对较小，偶尔出现相反结果(9号产品)，也在规定范围内，而且绝对值比较小，没有统计学意义。

3讨论

血液相容性评价是所有用于与血液直接/间接接触的医疗器械和生物材料在临床应用前所必须进行的一项工作，在众多的血液相容性试验中，溶血试验是国内外各实验室开展比较多的一项试验。溶血试验适用于材料的体外急性溶血性能评价。材料和血液接触时，其溶血成分的存在可导致红细胞破坏，血红蛋白释放，从而使游离血浆血红蛋白增加，产生对机体的毒副作用。通过材料或其溶出物与血液接触可检测材料的可溶性或释放性成分的溶血性能及材料表面的溶血性能。

药品包装的材料，尤其是直接接触药液的包装材料，对保证药品稳定性起决定性作用。由于药包材与药品的接触时间可能长达整个药品的有效期，因此应加大对药包材溶血性的重视[9]。以往对于药包材生物材料的溶血性能评价基本上依据YBB系列标准中推荐的方法，这种直接接触法主要是对由红细胞与样品之间物理和化学相互作用所导致的溶血现象的评价,能够比较直观的模拟材料的最终应用状态，适用于与药品短时间接触的被测样品。对于长时间与药品接触的药包材，其材料中存在某些低分子可溶性物质的溶出过程可能比较缓慢，因此在直接接触法中材料与介质的接触时间并不能很好的体现样品的实际临床应用过程。而浸提液法则是能够客观评价样品中可溶出成分引起的溶血现象，浸提法的浸提时间可根据材料的不同特性加以延长，从而有效避免了因化学因素、物理因素及样品的形状等表面物理形状原因所导致的溶血现象发生。

本研究选用了11种药包材生物材料，参照GB/T16886.12标准中有关生物学试验浸提液制备的方法中浸提比例的选择，对于厚度大于1.0 mm的材料易选取1.25 cm2·mL-1的比例，所以本研究中直接接触法和浸提液法两种方法下都选取了1.25 cm2·mL-1的比例做比较。从溶血试验的结果来看，直接接触法两种比例下的溶血率结果无显著性差异，均很低或等于零，说明不同浓度的材料直接接触血液后对血细胞的损伤程度较低，而浸提液法在121 ℃条件下所得的溶血率相对高于直接接触法结果，结果均符合药包材生物材料溶血试验要求，但溶血率之间无统计学差异。说明这11种药包材生物材料在121 ℃条件下浸提液法作用下对红细胞有影响的可溶性成分的溶出大于直接接触法，但并不明显。由于本研究只选用11种材料，而且在浸提温度的选择上只选取了121 ℃这一种条件，对于其他温度条件下的溶血率结果不能全面评估。所得试验结果是否对各种药包材生物材料都具有代表性还有待进一步证实。

本研究比较了药包材在直接接触法与浸提液法对溶血率的影响，该研究工作在国内外还未曾见有报道，所以，从某种意义上讲，浸提法作为一种现行直接接触法的补充试验，是对溶血试验作为检测药包材生物材料溶血性能的一个探索，更符合临床应用特点。对一种未知的生物材料来说，最好进行直接接触法和浸提法两种不同方法的比较，为评价医疗器械和生物材料临床应用的安全性提供一种新的科学手段。

参考文献：

[1] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局.GB/T 16886.4-2003 医疗器械生物学评价-第4部分:与血液相互作用试验选择[S].北京：中国标准出版社，2003.

[2] 乔春霞,侯丽,赵增琳,等.医疗器械溶血性能三种评价方法的比较[J].中国医疗器械信息,2013,7:61-65.

[3] 国家食品药品监督管理局.直接接触药品的包装材料和容器管理办法[S]．国家食品药品监督管理局令第13号，2004.

[4] 赵霞.药用丁基胶塞与头孢曲松钠的相容性研究[D].北京：中国协和医科大学,2006.

[5] 李婷婷,朱碧君,胡红刚.药用卤化丁基胶塞溶血试验[J].科技广场,2010,10:120-121.

[6] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T16175-2008 医用有机硅材料生物学评价试验方法[S].北京:中国标准出版社,2008.

[7] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T 14233.2-2005 医用输液、输血、注射器具检验方法-第2部分:生物学试验方法[S].北京:中国标准出版社,2006.

[8] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.GB/T 16886.12-2005 医疗器械生物学评价-第12部分:样品制备与参照样品[S].北京:中国标准出版社,2005.

[9] 李茂忠,孙会敏,谢兰桂.中国药包材的监管和质量控制[J].中国药事,2012,26(2):107-111.