异地审计是否存在低价竞争？

石恒贵， 周琼芳

(重庆理工大学 会计学院, 重庆　400054)

异地审计是否存在低价竞争？

石恒贵， 周琼芳

(重庆理工大学 会计学院, 重庆400054)

摘要：使用2004—2014年的715家非金融上市公司组成的平衡面板数据，从静态和动态角度，对异地审计与低价竞争进行检验。结果发现：异地客户率为31.7%，大约13.6%的公司审计收费存在低价竞争行为，且异地审计与低价竞争显著正相关。建议：一是对异地客户所在地注协而言，需要注意低价竞争的情况，特别是在签订审计合约时，应向客户所在地的注协备案合约内容，并由当地注协在网上公开其审计报告，以供使用人查询，必要时可约谈相关事务所。二是对会计师事务所而言，进行异地审计时，遵守客户所在地的审计服务定价标准，不得低价竞争，履行相关的审计合约和审计报告备案制度，执行内部过程质量标准，确保高质量的审计服务。

关键词：本地审计；异地审计；低价竞争

中图分类号：F239

文献标识码：标识码：A

文章编号：：1674-8425(2015)10-0090-06

Abstract:This paper used 715 non-financial companies listed in 2004—2014 from the perspective of studying of the non-local audit and low price competition statically and dynamically. The results show that the non-local audit customers is 31.7%, and about 13.6% of the company which its audit fees exist low competitive behavior, and there is a significant positive correlation between non-local audit and low price competition. The proposals are: 1) For the AICPA to remote customers, AICPA needs to pay attention to the low-cost competition in off-site audit and should record contract content in the AICPA of remote customers when sign audit contracts, and the local AICPA should disclose its audit report in the network for the using human inquiry by the others, and if it is necessary it can turn around to the related firms. 2) To accounting firms, when they are having auditing in different regions, they should follow the location service pricing standards of audit client and may not have lower-price competition, and they should perform relevant audit contracts and the audit report filing system and should implement the internal process of quality standards to ensure high quality audit services.

Does Low Price Competition of Non-Local Audit Exist?

SHI Heng-gui, ZHOU Qiong-fang

(College of Accounting, Chongqing University of Technology, Chongqing 400054, China)

Key words: local audit; non-local audit; low price competition

一、引言

异地审计是指公司办公地或注册地与会计师事务所的办公地或注册地不在同一地区。2000年以后财政部允许会计师事务所跨省设立分所，异地审计成为可能。据中国证监会的统计，2003年1 312家上市公司中，事务所本地客户983家，异地客户329家，异地审计客户占比为25.08%；但到2005年1 361家上市公司中，事务所本地客户695家，异地客户666家，异地客户占比为48.93%。从数据看，我国事务所的异地客户比例自从2003年至今，呈逐年上升趋势，异地审计正迅猛发展，已接近半壁江山。这似乎表明事务所在全国范围内执业的流动性有所增强，同时也意味着审计市场的竞争加剧，这也为低价竞争的存在提供了可能[1]。

与其他研究不同的是，本文认为会计师事务所采取低价竞争是存在风险和成本的，可能遭受注协的处罚。为此本文将从异地审计的角度研究地域特征、违规成本对低价竞争的影响。

二、文献回顾与研究假设

我国审计服务并没有统一的审计收费标准，1989年2月5日财政部颁布的《注册会计师执业业务收费管理办法》规定，无论是审计还是咨询，均按基本收费和劳务收费分别计算；在同一个地区，对同一委托业务前后任事务所的收费应当一致，如果低于规定标准或明显低于前任的，可以进行处罚。但1999年国家计划委员会颁布的《中介服务收费管理方法》中又明确规定审计服务是执行政府指导下的双方协商定价。随后福建、安徽、天津、上海等地分别出台了地方审计收费的市场调节价。可是在实际执行中，由于各地审计价格差异很大，事务所又更加主动寻求异地客户，因此容易引起事务所之间的低价竞争。为避免这种情况，2010年1月27日国家发改委和财政部联合发布《会计师事务所服务收费管理办法》，明确年度审计、验资等审计服务的收费实行政府指导价。同时规定政府指导价的基准价以及上下浮动范围，由各省(自治区、直辖市)财政部门提出意见，报同级物价主管部门制定。因此，审计服务价格具有明显的地区差异特征，将激发事务所跨地区的低价竞争行为。

在理论层面，很多学者在Simunic(1980)[2]研究的基础上，从多方面发现影响审计服务价格的因素多达80多项[3-4]。特别是2001年我国证监会要求上市公司披露审计费用后，部分学者在研究中也注意到了上市公司的审计收费具有地域特征[5]，但仅仅考虑了上市公司所在地域对审计服务的影响，而忽视了会计师事务所所在地的影响，若将会计师事务所所在地因素纳入研究范畴[6-9]，将会得到不同的结论。

异地审计与审计收费之间是双向影响的。一般认为，异地审计会增加事务所的审计成本，包括直接的异地差旅费，隐形的与上市公司、当地政府的沟通成本，使得事务所提高审计收费。与异地所相比，本地所占据天时、地利、人和，使得优质客户最先被本地事务所所占有，而异地所没有地理优势，进入壁垒较高，付出的成本也较高，而且留给异地所的大多是质量相对不高的客户[10]。但是，也有文献认为异地审计的收费可能更低：1)由于进入壁垒等难度，异地所可能会先以“低价”争取客户, 以图以后提高价格的方式获得利润；2)通常赢得异地客户的往往是一些大型会计师事务所，由于这些事务所具有较大的规模优势、较强的审计能力以及专业优势，因此他们在审计过程中会因耗用较少的审计资源而节省审计成本；3)我国审计责任的相关法律还不完善, 审计诉讼较少，导致部分异地所在收费时往往会忽略预期诉讼损失，以降低报价。基于上述分析，本文认为：异地所的审计收费策略与本地所会有所不同，为了成功地从本地所手中赢得客户，异地所可能会采取低价竞争的手段先赢得客户。因此本文提出以下研究假设：

假设1：异地所与本地所对审计收费会产生显著影响, 但影响方向不确定；

假设2：同等条件下，异地所比本地所更容易采取低价竞争来赢得客户。

三、研究设计

(一)变量说明

1.被解释变量

选择上市公司年报公布审计报酬的自然对数作为审计收费，实际审计费用连续3年下降且其中一年下降幅度超过20%的公司被视为存在低价竞争行为[11]。

2.解释变量

如果客户和事务所在同一省(自治区或直辖市)，UL为0。如果客户和事务所不在同一省(自治区或直辖市)， UL为1。事务所在当地有分所的则认为是本地所。

3.控制变量

借鉴前人的研究成果，本文加入公司规模、应收账款占总资产之比[3]、盈亏状况、审计任期[12]及会计师事务所规模等控制变量，具体见表1。

表1　变量定义表

(二) 研究模型

在前人研究成果基础上，提出本文的审计收费研究模型：

Ln(AudFee)i,t=α1ULi,t+α2Ln(SIZE)i,t+

α3Reratioi,t+α4Lossi,t+α5Tenui,t+α6Bigi,t+

δIndustry+C+εi,t

(1)

如果异地所为了能够成功地从本地所手中夺走客户，可能会采取调整审计收费的策略。特别是当期审计收费低于其他本地收费时，异地所可能会在以后各期提高价格，这种调整使期望的审计收费与实际审计收费出现偏差。因此本文假定以β作为系数调整当期审计收费以获得期望的审计收费，即：

Ln(AudFee)i,t-Ln(AudFee)i,t -1=

(2)

Ln(AudFee)i,t=(1-β)Ln(AudFee)i,t-1+

δIndustry+C+εi,t

(3)

基于此，本文还提出低价竞争的经验研究模型：

Loweri,t=α1ULi,t+α2Ln(SIZE)i,t+

α3Reratioi,t+α4Lossi,t+α5Tenui,t+

α6Bigi,t+δIndustry+C+εi,t

(4)

(三) 样本筛选与数据收集

由于需要公司之前两年的相关数据，为此本文选取2002年已经上市且至今仍未退市的上市公司，样本期间为2004—2014年，选取过程为：(1)删除金融业上市公司；(2) 删除无法区分年度审计费用的上市公司；(3)剔除缺失数据较多的上市公司。最后形成由715家上市公司组成的平衡面板样本。财务数据来源为北大色诺芬数据库。本文采用GMM技术，把因变量的滞后一期和滞后两期分别作为工具变量，采用Eviews 6.0进行分析。

四、实证检验

(一)描述统计

由表2所示，Ln(AudFee)的均值为13.89，中位数为13.62，说明上市公司给予事务所的年度审计费用平均为61万元左右。低价竞争的均值为0.136，说明样本中大约有13.6%的公司审计收费存在一定的低价竞争行为。异地客户率均值为0.317，说明样本中有31.7%的上市公司所在地与事务所的所在地不同。控制变量中公司规模的均值为21.991；应收款与总资产之比的均值为0.091，应收款占总资产的比例为9.1%；亏损的均值为0.098，大约10%的公司当年发生亏损；任期的均值为0.785，即78.5%的公司没有变更事务所；事务所规模的均值为0.393，国际四大或国内十大事务所审计的上市公司仅占不到40%。

表2　描述统计结果

(二)相关性检验

由表3可知，审计服务价格与异地审计之间存在显著的负相关关系，可能异地审计的收费较低；同时低价竞争与异地审计之间也存在显著的正相关关系，极有可能说明异地审计存在“低价揽客”的现象。而其余变量的相关系数均较小，不存在严重的多重共线性问题。

(三)实证结果与分析

1.异地审计与审计收费的实证分析

为了进一步分析异地审计的收费策略，本文进行了模型(1)和模型(3)的多元回归分析，其结果见表4。

表4所示，F值都在196以上，模型的拟合效果较好，结果可信。调整R2表明模型的解释能力均可以接受。同时在GMM估计中选择滞后一期和滞后二期变量作为工具变量均是正确的。滞后一期的调整系数β通过了显著性检验，表明异地审计对审计收费的调整较为敏感；但滞后二期的调整系数虽然为0.937，但没有通过显著性检验，表明事务所很少采用二期调整，更多选择滞后一期调整。

对解释变量而言，静态下在OLS、固定效应下异地审计与审计收费在10%的水平显著负相关，说明异地审计的审计收费更低，这与林川等[8]、冯均科等[6]的结论相同，即是说异地所与本地所采用了不同的收费策略，这里支持了假设1。而从动态结果看，滞后一期时审计收费与异地审计显著负相关，而滞后二期不相关，即表明滞后二期的调整能力非常弱。控制变量只在基本OLS回归中有显著影响。

表3　 相关性分析结果

注： *** 、** 和* 分别表示在1%、5%和10%置信水平下通过显著性检验(下同)。

表4　审计收费的检验结果

2.异地审计与低价竞争的实证分析

虽然异地审计的审计收费比本地审计更低，但是否存在低价竞争行为呢？这需要进行统计学检验，为此，本文最后进行低价竞争与异地审计的实证分析，结果见表5。

表5　低价竞争的检验结果

从表5可知，低价竞争的回归结果中，F值均较大，模型拟合效果较好。在基本OLS、固定效应回归中，低价竞争与异地审计都通过了10%的显著性检验，而随机效应没有通过检验。低价竞争与异地审计正相关，表明异地审计确实更多地采用了低价竞争的策略来获得客户，支持了假设2。控制变量中，所有回归中的公司亏损都与低价竞争显著正相关，说明事务所趋向于选择异地的亏损客户，这可能是因为优质客户都被本地所牢牢地抓在手中。同时在基本OLS回归中，任期与低价竞争负相关，而事务所规模与低价竞争正相关，这也说明：新聘的事务所更容易采取低价策略，而规模更大的事务所更容易采取低价竞争。这一结论说明，异地审计更容易发生低价竞争行为，特别是规模大的事务所在选择亏损的公司时，更可能发生低价竞争，危害审计市场的健康发展。

五、研究结论与建议

(一)研究结论

本文使用2004—2014年的715家非金融上市公司组成的平衡面板数据，从静态和动态角度，对异地审计与审计收费、低价竞争进行检验。结果发现，异地审计与审计收费显著负相关；同时异地客户率为31.7%，大约13.6%的公司审计收费存在低价竞争行为，且异地审计与低价竞争显著正相关。这说明低价竞争在我国审计市场较为严重，存在“低价揽客”现象。

(二)建议

对异地客户所在地注协而言，需要高度关注我国审计市场中出现的异地审计与低价竞争现象，关注规模较大的事务所选择亏损公司时的审计收费情况，以及发生新聘异地所的情况；加强注协对会计师事务所竞争的管理，要求事务所签订异地客户审计合约并向客户所在地的注协备案合约内容；针对审计服务内容与审计定价的检查，必要时可约谈相关事务所；在审计报告完成后及时备案所在地注协，并由注协在其网络公开，以供使用人查询，以促进审计市场的健康发展。

对会计师事务所而言，进行异地审计时，应遵守客户所在地的审计服务定价标准，履行相关的审计合约和审计报告备案制度，执行内部过程质量标准，确保高质量的审计服务。

参考文献：

[1]张庆利.我国会计师事务所竞争态势及发展趋势[J].重庆理工大学学报：社会科学，2013(2)：24-28.

[2]SIMUNIC.The pricing of audit services: theory and evidence[J].Journal of Accounting Research, 1980(18):161-190.

[3]刘斌，叶建中，廖莹毅.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究[J].审计研究, 2003(1):44-47.

[4]朱红军，章立军.审计费用的特征及其分析——来自沪市上市公司的经验证据[J].证券市场导报, 2003(12):34-39.

[5]耿建新，郑聪，赵玮，等.注册会计师审计收费地区差异研究[J].中国注册会计师，2009(4):39-42.

[6]冯均科，李清丽.基于审计风险区域化审计收费的研究[J].当代经济科学，2007(1): 114-118.

[7]吕兆德，朱星文，宗文龙.民间审计地域特征研究——来自中国A股市场的证据[J].统计研究，2007(1):40-46.

[8]林川，曹国华，丘邦翰，等.异地审计与审计收费——基于静态与动态视角的检验[J].财经理论与实践，2011(5):57-62.

[9]沈红波.利益冲突、地域因素与审计师变更——来自我国证券市场的经验证据[J].山东财政学院学报，2007(3):25-28.

[10]石恒贵.异常审计费用对审计质量的影响研究[J].重庆理工大学学报：社会科学，2014(8):46-51.

[11]段特奇，刘斌，石恒贵.审计市场低价管制能提高审计质量吗？[J].中南财经政法大学学报，2013(1):89-96.

[12]张晨宇，赵晶，肖淑芳.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究[J].数理统计与管理, 2007(11): 1085-1090.

(责任编辑魏艳君)