论述类文本阅读如何识别错误陷阱？

曹振国

论述类文本阅读主要考查筛选整合信息的能力，命题者往往对原文进行改头换面，常见选项设置方法有：①删——删除句子或删减成分;②添——主要添加定语或状语;③调——调换词语或句子顺序;④改——改变说法或替换词语;⑤漏——有意遗漏信息;⑥凑——刻意拼凑或强加信息。运用这六种方法并不一定设置成错误项，需要据实而定。如采用句式互换、同义替代方式，虽有所转换，但形异意同，实质一致。只有掌握了选项设题陷阱，才能更准确地识别错误项。

这里以近年课标卷Ⅰ和课标卷Ⅱ（以下简称为“卷Ⅰ”和“Ⅱ”卷）为例，对设题陷阱及解题技巧做一些解说：

一、混淆范围与程度

混淆范围，即以部分代替整体，以局部代替全局;或者以全局代替局部，以一般代替个别。混淆程度指故意混淆程度轻重。命题者故意增删、改动表范围或程度的词语，导致缩小或扩大范围、以偏概全或者表意绝对化。

如2015年卷Ⅰ第1题错误项：

宋代的信用进入迅速发展时期，借贷、质、典、赊买赊卖等信用形式的产生是宋代金融的一个新特点。

原文第2段首句“宋代在信用形式和信用工具方面都呈现出新的特点”，可知新特点指两个方面，不只是“信用形式”。此项以偏概全。

【解题提示】一是不能随意删减和遗漏信息;二是注意关键的修饰限制词，尤其重点关注表数量多少（“几个”“少数”“部分”“大多数”等）、范围大小（“凡”“全都”“所有”“部分”“几乎”“除……之外”等）、程度轻重（“十分”“特别” “稍微”等）和频率高低（“通常”“总是”“有时”“偶尔”等）的词语。

二、混淆时态与模态

混淆时态，指故意把原文中尚未确定或还未实现的设想或推测说成既成事实，或者把“已然”说成“未然”，混淆现实与设想、未然和已然的差别。混淆模态，指把可能出现的情况说成必然出现的情况，混淆可能性与必然性。

如2013年卷Ⅱ第2题错误项：

在商代晚期的青铜器纹饰中，华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹还没有出现。

原文“真正的凤形直到殷商晚期才出现，而且此时是华冠短尾鸟和华丽而饰有眼翎的长尾鸟同时出现”，说明“华丽而饰有眼翎的长尾鸟形状的凤纹”在商代晚期已经出现。该项混淆“已然”和“未然”。

【解题提示】一要重点关注“已经”“曾经”“过去”“现在”“目前”“将要”“尚未”“之前”“之后”等修饰限制词语，以免混淆时态;二要特别留意“如果”“一旦”“可能”“估计”“大概”“也许”“未必”“将来”“一定会”等词语，避免混淆模态判断。

三、混淆概念与指代问题

混淆概念主要指在解释概念或转述文意时，故意弄错对象，导致偷换概念、张冠李戴。选项将两个概念的内涵进行混淆、调换或改变，一般通过漏字、添字、改字、换序等方法对概念的内涵或外延进行扩大、缩小或转换。指代问题则包括指代不明、指代错误、颠倒主客等。

如2014年卷Ⅰ第3题错误项：

人们之所以喜欢欣赏悲剧，是因为悲剧会引起人的悲伤、畏惧、怜悯，使人在强烈的痛苦中获得一种快感，所谓“以悲为美”的意思全在于此。

“悲剧会引起人的悲伤、畏惧、怜悯”，根据原文语境，应该是“现实悲剧”引起的，选项混淆了“现实悲剧”和“文学艺术中的悲剧”两个概念;选项“在强烈的痛苦中获得一种快感”不当，原文是“体验悲剧客体的巨大和狂暴、主体的抗争和悲哀”“从而感受到强烈的震撼和刺激，获得悲剧感和审美愉悦”，选项混淆“快感”与“悲剧感和审美愉悦”几个概念。

【解题提示】一要关注文本论述对象，用圈、点、划、批的方法标出;二要注意选项是否存在信息错误对接现象。解答有指代问题的选项，要留心指示代词（“这些”“那些”“这个”“那个”“其”等），弄清指代的具体内容;同时分清主客关系。

四、逻辑混乱

逻辑混乱包括混淆或颠倒逻辑关系、条件错误等。混淆或颠倒逻辑关系主要指条件和结果、原因和结果关系上的混淆颠倒，将条件说成结果或把结果说成原因，或强加条件及因果关系。其中因果混乱包含因果颠倒、强加因果。条件错误指条件不充分、混淆充分和必要条件。

如2015年卷Ⅱ第2题错误项：

“前理解”是接受者在理解文本以前的心理文化结构，由于接受者对文本的接受不是被动的，所以这种结构会影响接受者对文本的理解。

原文没有表因果的词语，并不存在着因果关系，选项属于强加因果。

【解题提示】对涉及条件或因果关系的选项，要在原文中找出相关句子，仔细分析有无条件或因果关系，或者是否颠倒了条件、因果。值得注意的是，题干中有“根据”“证据”等字样，选项与题干之间要能构成条件或因果关系。在选项中见到诸如“只要……就……”“只有……才……”等关联词语，仔细辨析充分条件与必要条件。

五、无中生有与故意曲解

无中生有指选项所说内容在文本中未提及，也不能从原文中推断。故意曲解指不尊重原文客观信息，对词句的理解与原文意思发生偏离，牵强附会和曲解夸大。

如2014年卷Ⅱ第1题错误项：

《二年律令》中的规定注重对主使官员责任的追究，而《唐律》则更加强调对伤害生命的犯罪行为的追究。

原文是“《二年律令》规定：“诸食脯肉，脯肉毒杀、伤、病人者，亟尽孰燔其余……当燔弗燔，及吏主者，皆坐脯肉赃，与盗同法。”可见二者同罪。此项属于无中生有。

【解题提示】准确寻找出原文中与选项对应的语句，找出语句相关的意义，提取与答案相关的信息，忌主观臆断和望文生义。

六、混淆肯否与主次

混淆肯否，指颠倒肯定和否定;混淆主次，指不分主次关系。

如2015年卷Ⅱ第1题错误项：

在过去，艺术品的接受并不属于美学的研究范围，而当接受美学诞生以后，关于艺术品的接受的研究就成为艺术美学中的一门显学。

原文是“艺术品的接受在过去并不被看作是重要的美学问题”——过去认为艺术品的接受是美学问题，虽不是重要，但肯定属于美学的研究范围——而不是说它“不属于美学的研究范围”，选项混淆了原文的基本肯否判断。

【解题提示】仔细审读原文，分清肯否，区分主次。

有时，某个错误项也可以综合设置两种甚至三种陷阱。如2015年新课标卷Ⅱ第3题错误项：

理解就是误读，创造也是误读，理解距离艺术作品的本义越远，就越是具有创造性，正如《西厢记》之于《莺莺传》、《金瓶梅》之于《水浒传》。

此项丢掉基本前提“从某种意义上说”，使“理解就是误读，创造也是误读”变得绝对化;说《西厢记》是对《莺莺传》的误读，《金瓶梅》是对《水浒传》的误读，故意曲解;同时原文并没有“理解距离艺术作品的本义越远，就越是具有创造性”的信息，选项无中生有。

另外，还有一类题型，每个选项单独看都与原文对应一致，但某个选项的陈述对象明显与题干不符，即答非所问，2014年卷Ⅰ第1题错误项就属此类。

（编辑：于智博）