基于结构方程模型的科研诚信行为影响因素

基于结构方程模型的科研诚信行为影响因素

汪伟良，刘红

(中国科学院大学人文学院，北京100049)

摘要：基于结构方程模型(SEM)研究科研诚信行为与行为人自身所具备的科研诚信知识、科研诚信技能、科研诚信态度等因素之间的关系。研究发现：科研诚信知识对科研诚信技能产生显著影响；科研诚信知识、科研诚信技能和科研诚信态度对科研诚信行为产生显著影响。在实践中应将科研诚信知识的传授、科研诚信技能的实践以及科研诚信态度的培养有机结合起来，辅之以多样化的教育手段和教育模式，从而实现科研诚信教育的目标，最终影响学生的科研诚信行为。

关键词：科研诚信；科研诚信行为；结构方程模型

基金项目：中国科学院规划与决策科技支持系统建设项目(GH12090)。

收稿日期：2014-08-11

作者简介：汪伟良(1985-)，男，贵州平坝人，中国科学院大学硕士研究生；研究方向：科研诚信与科研诚信教育。

中图分类号:G301

Influencing Factors of the Research Integrity Behavior Based on SEM Analysis

Wang Weiliang，Liu Hong

(University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China)

Abstract：Structure equation model(SEM)is adopted for analyzing the relationships of research integrity behavior，research integrity knowledge，research integrity skill and research integrity attitude.The statically significant improvement associates with the research integrity knowledge，research integrity skill,research integrity attitude and research integrity behavior.It is surely appropriate to affect the research integrity attitude and research integrity skill of students by using diverse methods，and might be eventually affect the students’ behavior.

Key words:Research integrity；Research integrity behavior；SEM

目前国内对于科研诚信行为的影响因素研究主要从内部因素和外部因素两个角度展开，内部因素包括个人因素，如科研人员的个性、性别、道德判断[1]、个人压力[2]等；外部因素包括组织因素、科研环境[2]、科研收益[3]等；在具体研究视角方面，有学者从个人因素角度讨论影响科研不端行为的因素[4]，也有学者从行为伦理的视角来讨论个体压力、个体科研素质和科研环境通过道德推脱对科研不端行为的影响[5]。本文将从科研诚信教育目标的角度来研究影响科研诚信行为的因素以及这些因素之间的关系。

1研究假设

美国学者Bloom认为，通过教育过程需要实现的目标是对学生的行为产生影响[6]，具体到科研诚信教育中，美国学者Kalichman指出教育培养目标是(使受训者)“变成一个有道德的人，具备良好品质、展现良好的道德判断、具备诚信和责任”[7]，该目标难于评判和衡量。为了解决这个问题，学者Resnik认为把推进有道德的行为转化为科研诚信教育的一个关键目标，通过提高受训者的相关知识、理解力、推理能力和态度转变等因素来实现行为的改变[8]，从而将难于衡量的行为因素进行了用多种因素衡量的巧妙转换。

Kalichman对美国负责任研究行为(Responsible Conduction of Research，RCR)的培训项目进行调研，RCR是美国科研诚信教育的一种理想化模式，也是全球科研诚信教育模式中比较突出的一种模式。RCR教育的概念1989年最早被美国国立卫生研究院(NIH)提出[9]，经过20多年的发展，其教育目标从最初“提供一种规范教育”向“培养理想的研究行为”转变[10]，其教育内容和模式也是在实践中不断进行调整和扩充。Kalichman通过收集RCR教育培训者对RCR教育目标的认识，将RCR教育目标分成可以衡量的知识、技能、态度和行为[11]，Powell等在此基础上，从知识领域、伦理决策技能、负责任研究行为的态度、探讨负责任研究行为的频次这四个方面对斯坦福大学2003年夏季学期的短期RCR课程参与学生进行调研，研究发现，该课程对学生的知识增长非常显著，但对技能的提升和对负责任行为态度的变化却不显著[12]。

基于Kalichman、Powell等学者的研究，我们将科研诚信教育的目标进行了细分，即关注科研诚信知识(Research integrity Knowledge,RK)、科研诚信技能(Research integrity Skill,RS)、科研诚信态度(Research integrity Attitude,RA)对科研诚信行为(Research integrity Behavior,RB)的影响。科研诚信知识是最能够通过教育传达的内容，主要包括科研活动中的标准、规范、制度、法律等；科研道德技能是指一种处理具体科研活动问题中的方法、方式，是处理科研团队中的利益冲突、解决科研道德问题以及识别潜在科研不端行为的技巧等等；科研诚信态度包括普遍的诚信态度以及对科研不端行为的态度；在本研究中，我们将科研诚信行为界定为一种科研诚信意识在培养过程中的行为体现，包括对科研道德问题的思考，对科研不端行为的探讨以及对科研规范、科研标准的自我学习程度。根据Powell等人的观点，个人的道德评判标准不足以保障科研诚信行为，一个人如果缺乏正确的态度会导致科研不端行为，对相关领域的科研规范认识匮乏也可能会影响人们处理问题的技能，从而导致不当的行为[12]，因此，我们认为，科研诚信知识能够影响科研诚信技能，也能够影响科研行为；科研诚信态度同样能够影响科研诚信行为。

本研究主要利用结构方程模型(SEM)，运用Amos21进行数据分析与模型验证。Chin指出，结构方程模型分析时应该对SEM整体模型与样本适配度进行评估，而不是对每一条模型路径提出假设[13]，所以，我们的第一个假设为：

H0：模型的协方差矩阵与样本的协方差矩阵之间无差异，即S-Σ(θ)=0，其中S为样本协方差矩阵，Σ(θ)为模型的协方差矩阵。在结构方程模型中，虚无假设(H0)的设定，主要是使假设的模型受到总体协方差矩阵的约束，在这个前提下，我们才能去求参数使得模型隐含的协方差矩阵“差距”最小，因此拟合函数F(S，Σ(θ))才具有意义。

根据Powell的观点，科研诚信知识可能会影响行为人的最终行为，即行为人自身所具备的科研诚信知识可能会对科研诚信行为产生影响，而科研诚信知识也可能会对行为人科研诚信技能的形成产生影响，因此我们形成本研究的具体假设：

H1：科研诚信知识对科研诚信行为产生显著影响；

H2：科研诚信知识对科研诚信技能产生显著影响。

此外，我们认为行为人自身的科研诚信态度和科研诚信技能也会影响行为人的科研诚信行为，因此我们又提出以下两个假设：

H3：科研诚信态度对科研诚信行为产生显著影响；

H4：科研诚信技能对科研诚信行为产生显著影响。

为验证这些假设，我们按照科研诚信知识、科研诚信技能、科研诚信态度以及科研诚信行为四个因素作为潜变量，从中提炼出包含23个观测变量的问题项，采用自编问卷通过李克特(Likert Scale)7 点量表计分(见表1)。

表1　观测变量、潜变量及Cronbach’s α值

2数据收集和分析

2.1研究样本数据收集

本研究以中国科学院大学的研究生为研究对象，采取随机抽样的方式发放问卷800份，回收有效问卷642份，有效回收率为80.25%，其中男性所占比例为63.4%，女性所在比例36.6%，被试年龄主要集中在1~30岁之间。表1给出了此次自编问卷的观测变量、潜在变量的操作化定义，其中每个构面的Cronbach’s α值均在0.8以上，说明本问卷具有良好的信度。

2.2数据分析

(1)验证式因子分析。通过对科研诚信知识、科研诚信技能、科研诚信态度以及科研诚信行为构面进行分析和修正，最后我们得到所有构面的标准化因子载荷量均在0.6以上，p值均显著；其结构信度均在0.8以上之间，平均变异萃取量(Average Variance Extracted，AVE)0.5以上(见表2)，符合Hair提出的标准：因子载荷量在0.5以上；AVE应大于0.5；结构效度大于0.7[14]。因此，每个构面均具有收敛效度，可以进行SEM分析。

表2　科研诚信知识、科研诚信技能、科研诚信态度、科研诚信行为构面信度表

注：***表示在0.001水平下显著。

(2)结构方程模型分析。通过Amos21软件来进行结构方程模型拟合，以极大似然估计作为估计方法，得到能体现模型拟合效果的主要的模型适配度指标(见表3)。从表3中可以看出，模型的绝对适配指数、比较适配指数和简约适配指数的各项指标均达到理想状态，表明模型的协方差矩阵与样本的协方差矩阵之间并无差异，不拒绝原假设，故H0成立。表4列出了本研究中其他研究假设的路径估计情况，科研诚信知识对科研诚信技能和科研诚信行为的标准化路径系数估计值分别为0.435和0.394，t值分别为8.826和7.515，均达到显著水平，表示科研诚信知识对科研诚信行为和科研诚信技能有正向影响，即每增加1个标准单位的科研诚信知识，科研诚信技能和科研诚信行为将增加0.435和0.394个标准单位。同样，科研诚信技能对科研诚信行为有正向影响，科研诚信态度对科研诚信行为有正向影响(p在0.05显著)。

表3　整体模型适配度指标及拟合情况

表4　模型的路径参数估计

注：***表示在0.001水平下显著。

为了进一步探讨潜在变量间的直接效应、间接效应和总效应，参考MacKinnon和Lockwood等建议[15]，采用Bootstrap方法来进一步检验中介效应是否显著。Bootstrapping技术是通过放回随机抽样的方式来产生参数估计量的抽样分布，然后对每一Bootstrap样本参数估计，最后计算每一参数的平均值和标准误。在Bootstrapping技术检验中，如果所估计的统计量的置信区间不包括0，则表明具有统计学意义的显著性。

通过抽取2000个Bootstrap样本估计中介效应的95%置信区间。检验发现，科研诚信知识对科研诚信行为有间接效应(见表5)。

从表5可以看出，科研诚信知识影响科研诚信行为的间接效应为0.147，p<0.05,其间接效应的Bootstrap偏差矫正95%置信区间为[0.084,0.225]，不包含0，其间接效应的Bootstrap百分位95%的置信区间为[0.082,0.221]，也不包含0，说明科研诚信知识对科研诚信行为存在显著的间接效应。科研诚信知识对科研诚信行为的直接效应为0.516，p<0.05，其直接效应的Bootstrap偏差矫正95%置信区间为[0.364,0.680]不包含0，其直接效应的Bootstrap百分位95%的置信区间为[0.367,0.686]，也不包含0，说明科研诚信知识对科研诚信行为产生的影响是部分间接效应。也就是说，科研诚信知识对科研诚信行为所产生的总效应是0.663，其中对科研诚信行为产生的直接效应是0.516，而对科研诚信行为产生的间接效应是0.147，这部分间接效应主要是通过科研诚信技能的中介作用产生的(见图1)。

表5　科研诚信知识与科研诚信行为间接效应

图1　科研诚信行为影响因素结构方程模型图

3结论与启示

3.1结论

(1)科研诚信知识、科研诚信技能和科研诚信态度对科研诚信行为产生显著的正向影响。

(2)科研诚信知识对科研诚信技能产生显著的正向影响。

(3)通过模型结果也进一步分析了科研诚信知识对科研诚信行为的部分间接效应，即科研诚信知识也可以通过科研诚信技能间接影响科研诚信行为。

(4)在影响科研不端行为的个人因素中，也可以归结为个人科研诚信知识匮乏、科研技能缺失和科研态度不端正从而导致科研不端行为。

3.2启示

(1)要重视对科研诚信知识的系统化、科学化的梳理。应大力推动结合中国文化背景和科研特点的科研诚信教材的撰写和出版，提升教材的水平和质量。

(2)知识的融会贯通需要一个过程，而知识融贯后，才能转换为个人技能从而间接影响行为，这就要求我们在传统课堂教学模式上不断探索科学有效的教育模式，从而提升学生的科研诚信技能，达到科研诚信教育的根本目标，最终影响学生的科研诚信行为。

(3)不能把科研诚信教育仅仅局限在课堂上，应通过外部环境、课堂教育来帮助学生树立正确的科研道德观，影响学生的科研诚信态度，从而规范学生的科研诚信行为。此外，影响科研诚信行为的因素还有内部的自身因素，如对科研规范的了解，对科研不端行为的认知情况等，这些因素可以通过教育和培训来改善。

(4)必须重视对高层次人才的科研诚信教育，让他们能够有机会学习到系统、全面的科研规范和科研诚信知识。

当然，对于科研诚信教育的目标群体还不应局限在研究生群体中，针对那些已经步入科研岗位的科技工作者，应该将科研诚信教育纳入其职业道德教育中，针对不同群体应有不同的教学侧重[16-17]。

参考文献：

[1]熊新正,胡恩华,修立军,单红梅.科研诚信行为影响因素研究综述.科学管理研究,2012,(03):39-42.

[2]马玉超,刘睿智.高校学术不端行为四维度影响机理实证研究.科学学研究,2011,(04):494-501.

[3]方玉东,方纪坤,张莉莉,陈越.基于实证的学术不端成因分析及对基金管理的启示.管理科学学报,2011,(09):91-96.

[4]常亚平,蒋音播.高校学者学术不端行为影响因素的实证研究——基于个人因素的数据分析.科学学研究,2008,(06):1238-1242.

[5]陈银飞.道德推脱、旁观者沉默与学术不端.科学学研究,2013,(12):1796-1803.

[6]BS Bloom等.教育目标分类学第一分册认知领域.罗黎辉，丁证霖等译.上海:华东师范大学出版社,1986:13-14.

[7]Kalichman MW.Responding to Challenges in Educating for the Responsible Conduct of Research.Academic Medicine,2007,82(9):870-875.

[8]Resnik DB.Editorial:Does RCR Education Make Students More Ethical,and Is This the Right Question to Ask?.Accountability in Research,2014,(21): 211-217.

[9]U.S.National Institutes of Health.(1989).Requirement for Programs on the Responsible Conduct of Research in National Research Service Award Institutional Training Programs .[20]14-04-22〗http://grants.nih.gov/grants/guide/historical/1989_12_22_Vol_18_No_45.pdf.

[10]Steneck NH，Bulger RE.The History，Purpose，and Future of Instruction in the Responsible Conduct of Research.Academic Medicine，2007,82(9):829-34.

[11]Kalichman MW,Plemmons DK.Reported Goals for Responsible Conduct of Research Courses.Academic Medicine,2007,82(9):846-852.

[12]Powell ST，Allison MA，Kalichman MW.Effectiveness of a Responsible Conduct of Research Course:a Preliminary Study.Science and Engineering Ethics,2007,13(2):249-264.

[13]Chin WW.Issues and Opinion on Structural Equation Modeling.MIS Quarterly 1998,1(22):7-16.

[14]Hair，Joseph F，William CB，et al.Anderson.Multivariate Data Analysis (7th Edition).Englewood Cliffs，N.J.Prentice Hal,2009：695.

[15]MacKinnon DP，Lockwood CM，Williams J.Confidence Limitsfor the Indirect Effect: Distribution of the Product Andresampling Methods.Multivariate Behavioral Research，2004,39(1): 99-128.

[16]赵延东.博士毕业生对学术不端行为的态度及成因分析.中国软科学,2008,(05):45-51.

[17]吴善超,江新华,苏青,曹南燕.加强科研诚信建设 杜绝学术不端行为.中国科技论坛,2007,(06):3-6.

(责任编辑谭果林)