2种外周血涂片血小板估测方法的评价

2种外周血涂片血小板估测方法的评价

朱建锋，张莉，王蓓丽，郭玮，潘柏申

(复旦大学附属中山医院检验科，上海 200032)

摘要：目的探讨2种外周血涂片血小板估测方法在血小板减少标本中的临床应用价值。方法收集227份乙二胺四乙酸二钾(EDTA-K2)抗凝静脉血标本，采用Sysmex XE-2100全自动血液分析仪进行血小板计数，同时采用Sysmex SP1000i自动血液制片仪制作血涂片并染色，使用血涂片A、B方法进行血小板结果估测。2种血涂片法与血液分析仪法结果进行相关性与Bland-Altman一致性分析。结果血涂片A、B方法与血液分析仪法之间相关良好，相关系数分别为0.894、0.867， P<0.000 1；Bland-Altman分析表明2种方法与血液分析仪法无系统偏差，对血小板检测结果具有较好的一致性。结论对血小板低值标本，血涂片法间接进行血小板估测具有直观、简便，且与血细胞分析法的结果相关性及一致性均较好，可用于血液分析仪血小板结果的复核，有一定的临床应用价值。

关键词：外周血涂片；血小板估测计数；全自动血液分析仪

中图分类号：

文章编号：1673-8640(2015)10-1027-03R446.11

文献标志码：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.10.015

Abstract:ObjectiveTo evaluate the clinical significance of 2 platelet estimation methods using peripheral blood smear in thrombocytopenia patients. MethodsA total of 227 ethylene diamine tetraacetic acid-K2 (EDTA-K2) anticoagulant blood samples were collected and performed by Sysmex XE-2100 automatic hematology analyzer. The blood smears were completed and stained by Sysmex SP1000i automatic blood smear instrument. Method A and B were used to estimate platelet count. The results of 2 platelet estimation methods were compared, and the correlations and Bland-Altman consistency analysis were performed. ResultsPlatelet counts from Method A and B showed correlation coefficients of 0.894 and 0.867 when compared with automatic hematology analyzer (P<0.000 1). Bland-Altman analysis showed that 2 methods and automatic hematology analyzer had no systematic bias, and it had consistency for platelet count. ConclusionsBlood smear platelet estimation shows good correlation and consistency with automatic hematology analyzer. It is useful for the verification of the low platelet results of automatic hematology analyzer in clinical practice.

作者简介：朱建锋，男，1977年生，主管技师，主要从事外周血与骨髓细胞形态学检查。

通讯作者：潘柏申，联系电话：021-64041990-2376。

收稿日期：(2014-12-25)

Evaluation of 2 platelet estimation methods using peripheral blood smearZHUJianfeng,ZHANGLi,WANGBeili,GUOWei,PANBaishen.(DepartmentofClinicalLaboratory,ZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai200032,China)

Key words: Peripheral blood smear; Platelet estimation count; Automatic hematology analyzer

血小板计数作为血常规项目之一，其结果准确性对化学治疗或血小板输注的患者而言显得十分重要，并为临床诊断与治疗决策提供依据，因此检验科与临床都非常关心检测的准确性。但目前自动血液分析仪在检测血小板计数上存在一些方法学固有缺陷，以及一些影响血小板准确性的标本因素，尤其对需要采取临床决策的低血小板计数值，血小板计数准确性显得更为重要。我们探讨2种间接的显微镜下外周血涂片估测血小板方法，将2种方法与自动血液分析仪结果进行对比，评价血小板估测法在血小板计数中的临床价值。

材料和方法

一、材料

1. 对象收集复旦大学附属中山医院2014年5月至9月门诊与住院血小板减少患者的乙二胺四乙酸二钾抗凝血标本231例，其中4例因在显微镜观察血涂片时发现异常，未列入本次评价(2例血小板假性减低，1例巨大血小板，1例急性白血病)，本次实验实际标本数量为227例，血小板范围3×109/L至101×109/L之间。

2. 仪器与试剂Sysmex XE-2100全自动血液分析仪与SP1000i自动血液制片仪及其配套试剂，均为日本Sysmex 公司生产；Olympus CX-31型普通光学显微镜，购自日本Olympus公司；瑞氏-姬姆萨染色试剂，购自珠海贝索生物科技有限公司。

二、方法

1. 血液分析仪法Sysmex XE-2100全自动血液分析仪以电阻抗法原理检测血小板，血液中的血细胞成分通过检测通道时产生脉冲信号，根据白细胞、红细胞和血小板的脉冲信号强弱归类收集，计数2～20 fl的脉冲信号数值为血小板数值。2台XE-2100仪器使用E-cal(Sysmex America Inc)校准，每日进行3个水平E-check(Sysmex America Inc)质控，在控。所有标本均于采集后4 h内完成检验。

2. 外周血涂片法SP1000i自动血液推片仪完成所有涂片标本的制作，每份标本制作2张血涂片，并由该仪器自动进行瑞氏-姬姆萨染色。血涂片由2位经验丰富的检验工作人员(10年以上工作经验)进行血小板的结果估测与形态观察。2种评估法按照文献报道的方法进行。分别为血涂片方法A：即传统方法，选取红细胞平均分布且细胞间无重叠区域计数10个油镜视野(oil immersion field, OIF)下血小板总数，除以10即为平均血小板数 /OIF，乘以20 000得到血涂片的血小板估测值(单位：/μL)[1]；血涂片方法B：在油镜视野下找到红细胞平均分布且细胞间无重叠的区域，计数1 000个红细胞的同时记录血小板数值，求得血小板与红细胞之比值，将此比值乘以Sysmex XE-2100检测同一份标本的红细胞总数，得到血小板估测值(单位：/μL)[2]。

三、统计学方法

实验数据采用SPSS 17.0软件进行相关分析及MedCalc 11.4.2.0 软件进行Bland-Altman统计。

结果

一、相关性分析

血涂片方法A、B与血液分析仪法计数血小板结果相关性曲线分别见图1, 2。血涂片A、B法与血液分析仪法比较，结果显示相关系数分别为0.894，0.867，差异均有显著的统计学意义(P<0.000 1)。两者在估测血小板结果与血液分析仪均有较好的相关性。

二、Bland-Altman一致性分析

Bland-Altman一致性分析是一种定量资料的一致性分析方法，通过绘制Bland-Altman散点图观察2种方法的差值与均值之间的关系，从而进行一致性判断[3-4]。图3、4分别是本次研究的血涂片方法A、B与血液分析仪法计数血小板结果的Bland-Altman散点图。从图中可以看出，227个点中分别有9个点(9/227)与14个点(14/227)落在95%的一致性界限(Limits of agreement, LoA)以外，比例分别为4.0%和6.2%，均<10%。图3显示方法A与血液分析仪法差值的均数为7.34×103/μL，差值的标准差为12.56×103/μL，则95%一致性界限为7.34±1.96×12.56×103/μL，即(-17.27×103/μL，31.97×103/μL)。图4显示方法B与血液分析仪法差值的均数为2.12×103/μL，差值的标准差为13.02×103/μL，则95%一致性界限为2.12±1.96×13.02×103/μL，即(-23.40×103/μL，27.64×103/μL)。这些表明2种方法与血液分析仪法一致性较好。

图1　血涂片方法A与血液分析仪法相关性曲线

图2　血涂片方法B与血液分析仪法相关性曲线

图3　血涂片A法与血液分析仪血液分析仪法

图4　血涂片B法与血液分析仪血液分析仪法检测血小板结果的Bland-Altman图

讨论

目前，全自动血液分析仪在血细胞计数应用中的优势是简单、快速、准确，是其它手工方法无法比拟的。但是血小板具有体积小、易黏附等特性，对此类血小板数量减少或形态异常的标本而言，血液分析仪对血小板计数的准确性往往存在一些不足，无论是阻抗法或光学法。此外血液中存在一些“非血小板颗粒”，小红细胞与红细胞碎片等情况，这些都是影响血液分析仪计数血小板准确与否的因素之一[5]。所以如何准确做好血小板的计数一直是检验科工作人员关注与急需解决的问题。

血液分析仪对血小板计数减少，尤其是极低值血小板标本，不能很好地反映血小板的真实数量，此时诊断血小板减少症往往需要依靠显微镜血涂片观察辅助。文献报道血涂片法血小板计数与相差显微镜计数结果差别不大[6]。国内也有报道，认为仪器法对检测血小板低值标本的可信度较差，应以血小板手工计数法复检，以保证准确性[7]。近来有报道使用细胞成像系统进行血小板计数的估测研究[8-9]。本实验采用血涂片方法来估测血小板数量，通过在显微镜下仔细辨认与识别血小板的形态，而后进行估测计数。我们对227例血小板减少标本，血液分析仪法计数血小板同时进行了2种血涂片方法估测。相关性与Bland-Altman分析可以看出2种血涂片血小板估测法与血液分析仪法的相关性很好，方法A相关系数略高于方法B，分别为0.894，0.867；Bland-Altman一致性分析显示对超过95%一致性界限的点，分别为4.0%(9/227)与6.2%(14/227)，A法略好于B法，A法低于5%，表明2种方法与血液分析仪血液分析仪法具有较好的一致性。同时从操作上而言，A法计数10个OIF中血小板总数，除10换算成平均血小板数/OIF，乘20 000得到血小板估测值；而B法计数1 000个红细胞的同时计数血小板数值，求得血小板/红细胞比值，乘红细胞总数得到血小板估测值。可见A法在实际操作中较B法简便、省时，更利于年轻检验人员掌握操作，容易推广。

血涂片镜检的另一优点是可直观地观察到巨大血小板、纤维蛋白丝、血小板假性聚集等，进而采取其它方法及时校正血小板计数，得到真实的血小板结果。此次实验中我们还发现了乙二胺四乙酸二钾引起的血小板假性减低2例，巨大血小板1例，急性白血病1例，对前2种情况分别采取枸橼酸钠抗凝管纠正法与网织通道检测法，得到准确的血小板结果；而1例急性白血病也因此得到了及时收住入院诊治。这些情况仅通过仪器重新复做血小板是无法解决的。此外，对血小板减低的标本进行血涂片血小板估测，可在一定程度减少标本的复做频率，降低检验成本，并能加快检验周转时间。

总之，血涂片估测血小板数量与仪器法相关性及一致性均较好，同时对血液分析仪有重要补充作用，是值得推广应用的快速、简便之方法。

参考文献

[1]MALOK M, TITCHENER EH, BRIDGERS C, et al. Comparison of two platelet count estimation methodologies for peripheral blood smears [J]. Clin Lab Sci, 2007, 20 (3): 154-160.

[2]KUNICKA JE, FISCHER G, MURPHY J, et al. Improved platelet counting using two-dimensional laser light scatter [J]. Am J Clin pathol, 2000, 114 (2): 283-289.

[3]陈卉．Bland-Altman 分析在临床测量方法一致性评价中的应用 [J]. 中国卫生统计, 2007, 24 (3): 308-309.

[4]萨建, 刘桂芬．定量测量结果的一致性评价及Bland-Altman法的应用 [J]. 中国卫生统计, 2011, 28 (4): 409-411.

[5]SPRINGER W, VON RUECKER A, DICKERHOFF R. Difficulties in determining prophylactic transfusion thresholds of platelets in leukemia patients [J]. Blood, 1998, 92 (6): 2183-2184.

[6]SUTOR AH, GROHMANN A, KAUFMEHL K, et al. Problems with platelet counting in thrombocytopenia. A rapid manual method to measure low platelet counts [J]. Semin Thromb Hemost, 2001, 27 (3): 237-243.

[7]陈军浩, 王以立, 顾光煜．血小板计数仪器法与手工法测定低血小板样品的评价 [J]．临床检验杂志, 1997, 15 (6): 364-365.

[8]HAGNER R. The manual differential enters the digital age [J]. MLO Med Lab Obs, 2012, 44 (5): 20-21.

[9]GAO Y, MANSOOR A, WOOD B, et al. Platelet count estimation using the CellaVision DM96 system [J]. J Pathol Inform, 2013, 4: 16.

(本文编辑：范基农)