心理干预对自身免疫性肝炎患者生化指标和焦虑抑郁状态的影响分析

心理干预对自身免疫性肝炎患者生化指标和焦虑抑郁状态的影响分析

彭玲霞刘明博李静尚艳霞王茹真曹永革

(郑州大学人民医院/河南省人民医院 感染性疾病科河南 郑州450003)

【摘要】目的探讨心理干预对自身免疫性肝炎患者生化指标和焦虑抑郁状态的影响。方法选取我科2013年5月至2015年4月收治的48例AIH合并焦虑抑郁状态患者，随机分为两组：对照组(24例)给予内科治疗及常规护理，实验组(24例)在内科治疗及常规护理的基础上给予3个月心理干预。观察两组患者肝功能、ANA、IgG、SAS及SDS评分、依从性等指标。结果干预后两组ALT、AST、GGT、ALP、IgG均明显下降，观察组降低程度优于对照组(P<0.05)。干预后实验组ANA阴性22例，有效率为91.67%，对照组ANA阴性20例，有效率为83.33%；实验组有效率高于对照组，差异有统计学意义(P=0.041)。干预后两组SAS及SDS评分均较干预前降低，实验组SAS、SDS评分优于对照组(P<0.05)。干预后实验组依从性优于对照组(P<0.05)。结论心理干预对改善AIH患者的焦虑抑郁状态效果良好，可以提高临床疗效，值得在临床工作中推广。

【关键词】自身免疫性肝炎；焦虑抑郁状态；心理干预

基金项目：河南省医学科技攻关项目(201303120)。

通讯作者：曹永革，E-mail：552436276@qq.com。

【中图分类号】R 473.5

收稿日期：(2015-06-19)

自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis，AIH)是一种以女性多见的非传染性慢性肝炎[1]，发病高峰期为14～60岁，其临床特征为不同程度的血清转氨酶升高、高γ-球蛋白血症、自身抗体阳性和汇管区呈碎屑样坏死的肝脏炎症性病变。由于AIH起病隐匿，临床表现与其他肝炎无异，又因可与其他自身免疫性疾病交叉重叠，临床上常存在误诊与漏诊，导致延误治疗。另外，由于发病时间长，病情容易反复，患者易表现出复杂的心理反应，例如首先疑虑、哭泣，而后烦闷、失眠、厌食、缺乏主见和自信心等，使自己处于抑郁状态，严重者影响疾病的治疗。本病的治疗主要以糖皮质激素或联合免疫抑制剂为主[2]，副作用多。因此，指导患者对待疾病有积极的心理状态和良好的遵医行为十分重要。现回顾性分析48例AIH合并焦虑抑郁状态患者的临床资料，将结果报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取郑州大学人民医院感染性疾病科2013年5月至2015年4月收治的48例AIH合并焦虑抑郁状态患者，将其随机分为对照组和实验组，各24例。对照组中男性5例，女性19例；年龄20～73岁，平均(56.5±10.7)岁。实验组中男性3例，女性21例；年龄14～71岁，平均(58.6±11.2)岁。所有患者均行肝组织穿刺活检术并获得病理学依据，诊断均符合2008年国际AIH小组(IAIHG)制定的简化诊断积分系统[2-3]，甲、丙、丁、戊型肝炎病毒血清标志物均阴性，7例乙肝表面抗体(抗HBsAb)阳性，41例乙肝表面抗原(HBsAg)、HBV-DNA均阴性；非嗜肝病毒谱均阴性；甲状腺功能正常；血脂、血糖、血清铜、铜蓝蛋白正常；眼底检查未见K-F环；彩超未见脂肪肝、肝内高低回声结节；24 h尿铜量正常。所有患者均无智力障碍、精神病史及遗传性疾病家族史。对照组例患者年龄20～73岁，平均(56.5±10.7)岁；男性5例，女性19例；教师2例，职员5例，司机3例，自由职业者8例，务农6例；本科学历2例，大专学历5例，高中学历5例，初中5例，小学7例；实验组患者年龄14～71岁，平均(58.6±11.2)岁；男性3例，女性21例；教师4例，职员6例，司机3例，自由职业者7例，务农4例；本科学历2例，大专学历4例，高中学历4例，初中6例，小学7例，文盲1例。两组患者的文化程度、经济状况、年龄、性别、临床表现等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2干预方法两组患者均在医生的指导下服用相应药物，并集中进行健康宣教，饮食休息和运动指导。实验组在内科治疗及常规护理的基础上，同时进行心理干预，主要内容：①详细了解患者病情，为每位患者建立包括年龄、性别、职业、学历、经济状况、焦虑程度等详细指标表格，与患者进行交流沟通，建立信任关系；②耐心听取患者的倾诉，并且逐一解答患者提出的疑问和咨询；③加强疾病知识的宣教，主动向患者介绍AIH的相关知识、发病原因、用药方案、饮食与运动、并发症的预防等；④鼓励患者积极寻找引起焦虑抑郁的原因，并主动告知患者情绪对病情的影响，指导患者放松心情，减轻心理压力。可邀请治疗成功的患者传授治疗过程的亲身体会，建立AIH病友朋友圈，让患者之间互相传递信息，彼此鼓励；⑤与患者、家属保持密切的联系，对患者家属进行健康指导，让家属以良好的心态来影响患者，并督促患者家属对患者进行多鼓励、勤安慰以减轻患者焦虑程度。

1.3观察指标观察两组患者干预前后临床症状、体征、肝功能、AIH抗体、免疫球蛋白、依从性及精神状态并填写情绪评分量表。情绪评分采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)进行评定，分别在患者住院后第2天和出院后3个月患者复诊时进行书面问卷调查，分析比较住院时、心理干预3个月后患者的焦虑抑郁状态改善情况，评定时间为近15 d内情况[4]。

1.4评价标准SAD、SDS分别包括20个项目，每个项目分为“无或很少有”、“有时有”、“大部分时间有”、“绝大多数时间有”4个选项，评定采用1～4制记分(包含正向评分和反向评分)，累计总分为80分，分值越高者焦虑或抑郁程度越重。各量表均由患者或家属自行认真填写和签名。48例患者调查表填写完整并收回，回收率为100%。

1.5统计学处理采用SPSS 12.0进行统计学处理，定量资料采用均数±标准差(±s)表示，采用t检验，定性资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1肝功能等指标干预前两组患者ALT、AST、GGT、ALP、IgG比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后两组ALT、AST、GGT、ALP、IgG均明显下降，观察组降低程度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者干预前后各项指标变化情况比较( ± s)

表1　两组患者干预前后各项指标变化情况比较( ± s)

指标实验组(n=24)干预前干预后对照组(n=24)干预前干预后ALT/(U/L)207.19±89.0350.28±27.10219.01±63.2589.35±29.39AST/(U/L)196.69±93.2047.14±26.83179.27±64.0383.29±20.16GGT/(U/L)163.08±69.3289.81±36.13159.39±58.39107.15±37.96ALP/(U/L)299.68±101.23150.77±45.93310.83±91.73199.22±50.51IgG/(g/L)22.18±3.9814.09±4.8223.98±2.0617.98±3.72

2.2ANA干预前实验组24例ANA均阳性，其中1∶1 000者5例，1∶320者14例，1∶160者4例，1∶80者1例；对照组24例ANA均阳性，其中1∶1 000者3例，1∶320者13例，1∶160者6例，1∶80者2例。干预后实验组ANA阴性22例，有效率为91.67%，阳性2例，其中1∶160者1例，1∶80者1例；对照组ANA阴性20例，有效率为83.33%，阳性4例，其中1∶160者1例，1∶80者3例。实验组有效率高于对照组，差异有统计学意义(χ2=10.691，P=0.041)。

2.3SAS及SDS评分干预前两组患者SAS及SDS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预后两组SAS及SDS评分均较干预前降低，实验组SAS、SDS评分优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　干预前后两组患者SAS及SDS评分比较( ± s，分)

表2　干预前后两组患者SAS及SDS评分比较( ± s，分)

组别SAS评分干预前干预后SDS评分干预前干预后实验组(n=24)54.14±8.7440.12±7.2453.85±7.2439.02±8.21对照组(n=24)53.70±9.1746.08±9.0253.32±8.6445.72±8.69

2.4依从性干预前两组患者依从性比较，差异无统计学意义(P>0.05)；干预后实验组依从性优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3　两组患者干预前后依从性比较[ n(%)]

3讨论

AIH是一种病因不明的血清自身免疫性抗体阳性表达，同时伴有高球蛋白血症、肝脏慢性炎症及纤维化组织学改变的反应性肝病，目前其病因和发病机制尚不明确，可发生于各个年龄段，女性发病率高于男性[1]。一般确诊时已患病6个月以上，常致肝硬化，病死率高，极少自然缓解，若不予治疗，50%患者5 a内死亡，治疗中使用的激素、免疫抑制剂不良反应较多，故AIH患者常伴有焦虑抑郁状态。

AIH患者的心理特点：①焦虑、恐惧，这是最常见的一种情绪障碍，由于检查项目多，经济负担重，担心疾病预后和并发症的发生，患者表现为情绪高涨或情绪低落、失眠、早醒、食欲不振、体质量下降等。②抑郁、烦恼，由于本病病程长，缺乏根治方法，患者家属支持不够，长期反复治疗使得患者丧失信心，从心态和行为上变得消极和悲观。③人际关系敏感，虽然AIH没有传染性，但由于大多数人对AIH了解不够，对所谓“肝炎”的恐惧，遭到家人和周围同事的嫌弃。另外，糖皮质激素的应用导致患者自身形象的改变，使部分患者产生自卑感，过分在意周围人的言行，对别人的评论过于敏感。④在大数据时代，患者对糖皮质激素、免疫抑制剂治疗一知半解，易产生恐惧心理，拒绝或擅自减量应用药物。所以，患者的治疗病程和预后变化较大，易反复发作，所以不仅需要药物规范治疗，同时也需要护理人员的专业护理、精心的心理干预及家人的理解和支持。

本研究回顾性分析48例AIH合并焦虑抑郁状态患者，随机分为实验组和对照组。干预前两组患者肝功能、ANA、IgG、SAS、SDS评分、依从性等比较，差异无统计学意义(P>0.05)；心理干预3个月后，实验组ALT、AST、GGT、ALP、ANA、IgG、SAS、SDS评分、依从性改善优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。干预后实验组患者更愿意同护士交谈，倾诉治疗期间的喜怒哀乐，表明有效的心理安慰和疏导能有效改善AIH患者的焦虑抑郁情绪[5-6]，表现为SAS、SDS评分、依从性均明显改善。机制主要有以下几点。①信息支持：AIH患者的病情、治疗、预后始终是患者最为关注的问题[7]，所以要加强AIH的知识宣教，医护人员利用健康教育宣传、黑板报及宣传栏讲解AIH的发病、治疗和转归等情况。健康宣教不仅能丰富患者的疾病相关知识，还能在一定程度上缓解患者心理压力，增强其治疗疾病的信心[8]。由于患者对AIH知识的缺乏，我们重点告知用药的必要性和可能引起的副作用：糖皮质激素和免疫抑制剂可导致患者骨质疏松、水钠潴留、血压、血糖升高、精神兴奋、烦躁失眠、继发感染和出血等[9]。在治疗之初要详细告知患者所用药物的名称、剂量、给药时间、方法和用途，治疗是一个长期的过程，用药必须规律、按时、按量，增减药物必须在医生指导下进行，因为突然增加药物或减少药物都会带来强烈的不适，病情易反复甚至恶化。饮食上需告知患者多进食新鲜多维生素水果、蔬菜和优质蛋白，如酸奶、鸡蛋、廋肉，有肝性脑病迹象时除外。同时，告诉患者要及时补钙，避免缺钙引起骨质疏松。睡前0.5~1 h加餐，以馒头、蛋糕为主，糖尿病患者适当减量，有条件的患者可以补充些维生素和微量元素，提供机体夜间所需要的能量，减少体内脂肪和蛋白质的氧化分解，减轻肝脏的负担。每日要有充足的睡眠和适当的锻炼，可以减少骨质疏松的发生。如果已有骨质疏松，不要停止锻炼，注意在锻炼过程中活动幅度小，不负重，防止骨折的发生。②社会心理支持：护理人员与患者之间建立朋友圈，及时了解患者的情绪波动，讲解负面情绪不利于疾病的康复，有研究表明，同种病例患者的相互支持和指导对引领患者处理焦虑抑郁等情绪问题的帮助很大[10]。让患者间互相沟通，彼此支持和鼓励，让具有相同疾病和相似经历的人共享各自的经验和感受。通过微信跟患者聊天，让患者多倾诉，能够尽情宣泄感情，换位思考，对患者的感受和想法给予理解，并及时解答患者的疑问，鼓励患者对治疗疾病增强信心和决心。有研究表明，受教育程度高的患者比受教育程度低的抑郁发生率低，抑郁得分在女性患者中明显要高[11]。所以，对于文化水平低、年龄较大的抑郁患者，可与患者家属建立联系，用亲切的语言、丰富的专业知识和临床经验使患者家属产生信任感，及时与患者家属沟通，让患者家属多给患者一点支持和理解，共同战胜疾病。

综上所述，心理干预对AIH患者的治疗有较为显著的辅助效果，能大大减少患者焦虑抑郁负面情绪的发生，提高临床疗效，提高患者的遵医行为和对护士的信任、尊重和满意度，值得在临床工作中推广。

参考文献

[1]王娟.自身免疫性肝炎的临床研究进展[J].中国药物与临床杂志,2011,11(1):56-58.

[2]王琦夏,邱德凯,马雄.2010年美国肝病学会自身免疫性肝炎指南解读[J].中国肝脏病杂志,2013,3(3):23-28.

[3]Hennes E M,Zeniya M,Czaja A J,et al.Simplified criteria for the diagnosis of autoimmune hepatitis[J].Hepatotogy,2008,48(1):169-176.

[4]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999:107-108.

[5]韩鹏.护理干预对住院乙肝患者焦虑抑郁的影响[J].中华现代护理学杂志,2006,3(7):593.

[6]徐伟民.糖尿病健康教育对2型糖尿病合并焦虑及抑郁的影响[J].山东医药,2008,48(31):72.

[7]颜超.小儿烧伤对家属的影响及其心理护理干预研究进展[J].中国护理管理杂志,2015,15(4):500-502.

[8]王玲,邹丹.妊娠期糖尿病的控制与护理研究[J].检验医学与临床,2013,10(10):1284-1286.

[9]周小茜.自身免疫性肝炎20例临床分析[J].中国现代医学杂志,2010,20(1):126-128.

[10]Hibbard M R,Cantor J,Charatz H,et al.Peer support in the community:initial findings of a mentoring program for individuals with traumatic brain injury and their families[J].J Head Trauma Rehabil,2002,17(2):112-131.

[11]Bombardier C H,Fann J R,Tate D G,et al.Exploration of Modifiable Risk Factors for Depression after Spinal Cord Injury: Which Factors Should We Target?[J].Arch Phys Med Rehabil,2012,93(5):775-781.