社区人群结直肠癌机会性筛查的成本效果分析

·中国全科医疗/社区卫生服务工作研究·

社区人群结直肠癌机会性筛查的成本效果分析

翟爱军，陈洪，王贵齐，王亚东，赵君

作者单位：100074北京市，中国航天科工集团七三一医院消化及血液内科(翟爱军，陈洪)；中国医学科学院肿瘤医院内镜科(王贵齐)；首都医科大学卫生管理与教育学院(王亚东，赵君)

通信作者：翟爱军，100074北京市，中国航天科工集团七三一医院消化及血液内科；E-mail:zhaiaijun1977@sina.com

【摘要】目的评价社区人群结直肠癌机会性筛查的成本效果。方法对2013年4—7月在中国航天科工集团七三一医院体检中心进行健康体检的某单位在职及退休职工5 270名进行结直肠癌机会性筛查，测算筛查成本和效果，进行成本效果分析。结果初筛人群中，结直肠肿瘤危险因素量表调查问卷(QA)顺应性为100.00%(5 270/5 270)，阳性率为11.95%(630/5 270)；免疫法粪便隐血试验(IFOBT)顺应性为83.91%(4 422/5 270)，阳性率为2.28%(101/4 422)；共筛查出666例高危人群(QA和IFOBT任意一项阳性者)，阳性率为12.64%(666/5 270)。高危人群中，有202例接受了结肠镜检查，顺应性为30.33%(202/666)。结肠镜检查发现结直肠癌3例，检出率为1.49%(3/202)；癌前病变(腺瘤性息肉)45例，检出率为22.28%(45/202)。初筛出1例高危人群的平均成本为55.95元，筛查出1例癌前病变的平均成本为2 612.88元，筛查出1例结直肠癌的平均成本为39 193.13元。结论社区人群结直肠癌机会性筛查顺应性好，是经济和有效的，适合大范围推广。

【关键词】社区人群；结直肠肿瘤；机会性筛查；成本效果

基金项目：北京市科学技术委员会资助项目(D121100004712001)——结肠癌早期预警及筛查规范研究

【中图分类号】R 735.35R 735.37

收稿日期：(2015-08-05；修回日期：2015-10-12)

翟爱军，陈洪，王贵齐，等.社区人群结直肠癌机会性筛查的成本效果分析[J].中国全科医学，2015，18(34)：4184-4186.[www.chinagp.net]

Zhai AJ,Chen H,Wang GQ,et al.Cost-effectiveness of opportunistic screening for colorectal cancer in community population [J].Chinese General Practice，2015，18(34)：4184-4186.

Cost-effectiveness of Opportunistic Screening for Colorectal Cancer in Community PopulationZHAIAi-jun,CHENHong,WANGGui-qi,etal.DepartmentofGastroenterologyandHematology,No.731HospitalofCASIC,Beijing100074,China

Abstract【】ObjectiveTo evaluate the cost effectiveness of opportunistic screening for colorectal cancer in community population.MethodsFrom April to July in 2013,we conducted opportunistic screening for colorectal cancer on 5 270 in-service or retired staffs of an institution who received physical examination in No.731 Hospital of CASIC.The cost and effectiveness of screening was measured,and cost-effectiveness analysis was conducted.ResultsAmong the subjects,the compliance to colorectal cancer risk factor scale(QA) was 100.00%(5 270/5 270),and the positive rate was 11.95%(630/5 270);the compliance to immune fecal occult blood test (IFOBT)was 83.91%(4 422/5 270),and the positive rate was 2.28%(101/4 422);a total of 666 subjects with high risk for colorectal cancer were found (with either QA positive or IFOBT positive),and the positive rate was 12.64%(666/5 270).Among high-risk subjects,202 subjects received colonoscopy examination with a compliance of 30.33%(202/666).We found 3 cases of colorectal cancer by colonoscopy examination,with a detection rate of 1.49%(3/202);we detected 45 cases of precancerous lesions (adenomatous polyp) with an detection rate of 22.28%(45/202).The average screening cost for one case of high risk for colorectal cancer was 55.95 yuan,the average screening cost for one case of precancerous lesions was 2 612.88 yuan,and the average cost for one case of colorectal cancer was 39 193.13 yuan.ConclusionThe opportunistic screening for colorectal cancer in community population is effective and economical with high screening compliance，thus it is suitable for widespread promotion.

【Key words】Community population;Colorectal neoplasms;Opportunistic screening;Cost-effectiveness

结直肠癌是世界第三大恶性肿瘤，严重威胁着人类健康。筛查可以有效降低结直肠癌的发病率和死亡率，是世界各国癌症预防与控制的主要手段并取得良好效果[1]。结直肠癌筛查有两种模式：自然人群筛查和机会性筛查。自然人群筛查是由国家相关部门或组织对符合筛查条件的全部人群在一个规定的、较短时间内进行的最大范围筛查，优点是不易漏查，能有效降低结直肠癌的发病率和病死率，缺点是人群顺应性较差，筛查率低，且耗费大量人力物力。机会性筛查是一种基于临床的，通过医院对就诊及体检人群进行的“个体筛查”，根据个体危险水平选择的筛查方式[2-3]。国内对于机会性筛查的研究刚刚起步，韩英等[4]在局部范围内初步尝试，取得了满意效果，她们认为机会性筛查比自然人群筛查更符合现阶段我国国情和医疗体制。本研究通过北京某大型国有企业定期组织单位职工进行健康体检，在体检人群中开展结直肠癌机会性筛查，从卫生经济学角度初步探讨结直肠癌机会性筛查的可行性，为该模式大范围推广和实施提供科学依据。

1对象与方法

1.1研究对象选取2013年4—7月在中国航天科工集团七三一医院体检中心进行健康体检的某单位在职及退休职工5 270名。纳入标准：年龄40～74 岁。排除标准：已明确诊断为“结直肠癌”或“结直肠息肉”者；精神障碍和行为异常者。

1.2方法体检职工均要求填写结直肠肿瘤危险因素量表调查问卷(QA)，填写完后工作人员向其发放便隐血检查采便器，讲解免疫法粪便隐血试验(IFOBT，间隔一周重复两次为准)采样方法、上交事宜。QA或者IFOBT任意一项阳性者为高危人群，需进行全结肠镜检查。QA为原卫生部癌症早诊早治项目技术方案(2011年版)中的问卷评估表。IFOBT检测试剂购自北京万华普曼公司。结肠镜为日本Olympus公司生产的CF-Q260AI电子结肠镜。结肠镜检查发现病变后，均做活检，按WHO的病理学标准做出病理学诊断[1]。

1.3评价指标包括筛查成本、筛查效果、筛查成本效果，其中筛查成本包括宣传费、人员经费、材料费、低值易耗品费、办公用具费、业务费、肠镜费用等(见表1)；筛查效果是指通过筛查发现的阳性患者(高危人群、结直肠癌和癌前病变)人数；将筛查成本与阳性患者的人数相比，得到筛查出1例阳性患者所需的成本，即成本效果[5]。

1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计软件进行描述性统计学分析。

2结果

2.1初筛结果5 270名体检职工，每人填写QA 1份，发放IFOBT试剂2份，QA顺应性为100.00%(5 270/5 270)；4 422名体检职工上交了IFOBT试样，其中3 285名上交了两份试样，1 137名上交了一份试样，共检测7 707份试样，IFOBT顺应性为83.91%(4 422/5 270)。QA阳性630名，QA阳性率为11.95%(630/5 270)。；IFOBT阳性101名，IFOBT阳性率为2.28%(101/4 422)。QA与IFOBT两者任意一项阳性者即为高危人群，共666名，高危阳性率为12.64%(666/5 270)。

2.2精筛结果666名高危人群中，接受电子结肠镜检查202名，结肠镜检查顺应性为30.33%(202/666)。结肠镜检查发现结直肠癌3例，检出率为1.49%(3/202)，其中早期癌检出率为0.99%(2/202)，中晚期癌检出率为0.50%(1/202)；癌前病变(腺瘤性息肉)45例，检出率为22.28%(45/202)。

2.3筛查成本筛查总成本为117 579.4元，其中初筛阶段成本(宣传费、人员经费、材料费、低值易耗品费、办公用具费、业务费)为37 264.2 元；精筛阶段成本(肠镜费用)为80 315.2元(见表2)。

表1　筛查成本说明

注：IFOBT=免疫法粪便隐血试验

表2　筛查成本结果

注：费用计算方法：(1)材料费，IFOBT试剂成本：0.95×5 270×2=10 013(元)，IFOBT试纸成本：0.95×7 707=7 321.7(元)，材料费：10 013+7 321.7=17 334.7(元)；(2)低值易耗品费，问卷成本：0.2×5 270=1 054(元)，低值易耗品费：1 054+25=1 079(元)；(3)业务费，电脑购买价5 000元，折旧年限5年，电脑月折旧额：5 000×(1-5%)/(5×12)=79.2(元)，电脑成本：79.2×3=237.5(元)，电话费：平均通知一人需0.5元，计0.5×666=333(元)，业务费：237.5+333=570.5(元)；(4)肠镜费用：397.6×202=80 315.2(元)

2.4筛查成本效果此次筛查，初筛出1例高危人群的平均成本为55.95〔(117 579.4-80 315.2)/666〕元；筛查出1例癌前病变的平均成本为2 612.88(117 579.4/45)元；筛查出1例结直肠癌的平均成本为39 193.13(117 579.4/3)元，其中筛查出1例早期癌的平均成本为58 789.70(117 579.4/2)元，筛查出1例中晚期癌的平均成本为117 579.40(117579.4/1)元。

3讨论

结直肠癌筛查是一项花费巨大的工程，选择筛查方案时既要考虑其效果，又要考虑筛查的经济性。美国、意大利、日本等发达国家政府纷纷都将成本作为选择筛查方案的重要因素[6-8]。我国是一个发展中国家，每年财政给予结直肠癌筛查的资金有限，重视筛查的成本效果尤为重要。国内马新源等[9]对浙江省嘉善县结直肠癌自然人群筛查做了成本测算，初筛出1例高危人群的平均成本为180.5元，筛查出1例癌前病变的平均成本为4 384.0元，筛查出1例结直肠癌的平均成本为42 963.3元；并提出提高筛查的顺应性是控制成本的有效方法。

此次机会性筛查，初筛出1例高危人群的平均成本仅为55.95元；筛查出1例癌前病变的平均成本为2 612.88元；筛查出1例结直肠癌的平均成本为39 193.13元，较国内结直肠癌高发区嘉善县自然人群筛查成本明显降低。分析原因，此次筛查是利用企业现有的体检组织管理程序开展结直肠癌筛查，将其作为单位职工体检的一个项目，列入体检通知书中，要求所有符合筛查条件的职工必须参加。在体检现场，布置宣传展板，宣传筛查相关内容。在筛查窗口安排专项咨询人员解答常见问题，并为愿意接受肠镜检查的职工提供预约肠镜服务，对当天拒绝或犹豫的人员于次日进行电话随访。此种模式不仅节省了大量的人员及宣传成本，顺应性也明显提高，QA筛查顺应性为100.00%，IFOBT顺应性为83.91%，肠镜检查顺应性为30.33%，高于既往自然人群筛查[2]，从而降低了筛查成本。

从筛查成本构成比例上看，肠镜费用占整体筛查成本的68.31%，因而在保证筛查效果的前提下，减少肠镜检查量能够大幅度降低筛查成本。高危人群肠镜的总阳性率(结直肠癌和癌前病变)仅为23.76%(48/202)，这就意味着76.24%的人不需要做肠镜检查，只有提高初筛(QA和IFOBT)的特异度才能更有效地浓缩高危人群，降低筛查成本，提高筛查效果。

总之，与体检相结合的结直肠癌机会性筛查，人群顺应性好，经济而有效，符合我国国情，适合大范围推广。

参考文献

[1]US Cancer Statistics Working Group.United States cancer statistics:1999—2010 incidence and mortality web-based report[R].Atlanta:Department of Health and Human Services,Centers for Disease Control and Prevention,and National Cancer Institute,2014.

[2]Han Y,Li SR.Forum of internal medicine colorectal cancer screening:methods/models and the strategies based on the present policies in China[J].Chinese Journal of Internal Medicine,2010,49(9):731-732.(in Chinese)

韩英，李世荣.大肠癌筛查方法和模式及现阶段我国筛查策略的思考[J].中华内科杂志，2010，49(9):731-732.

[3]Zhong XF,Xu AG,Xiao D,et al.Preliminary study of opportunistic screening for colorectal neoplasm[J].Chinese Journal of Gastroenterology and Hepatology,2013,22(5):404-406.(in Chinese)

钟选芳，许岸高，肖丹，等.大肠肿瘤机会性筛查初探[J].胃肠病学和肝病学杂志，2013，22(5):404-406.

[4]韩英，武子涛，李世荣，等.伺机性筛查2 756 例大肠肿瘤结果分析[J].中国误诊学杂志，2008，8(9):2130.

[5]Zhao J,Wang YD,Wang GQ,et al.Application and optimization of colorectal cancer screening program[J].Chinese General Practice,2014,17(30):3541-3544.(in Chinese)

赵君,王亚东,王贵齐,等.结直肠癌筛查方案的应用与优化[J].中国全科医学,2014,17(30):3541-3544.

[6]Subramanian S,Tangka FK,Hoover S,et al.Clinical and programmatic costs of implementing colorectal cancer screening:evaluation of five programs[J].Eval Program Plann,2011,34(2):147-153.

[7]Francisci S,Guzzinati S,Mezzetti M,et al.Cost profiles of colorectal cancer patients in Italy based on individual patterns of care[J].BMC Cancer,2013,13(1):329.

[8]Sekiguchi M,Matsuda T,Tamai N,et al.Cost-effectiveness of total colonoscopy in screening of colorectal cancer in Japan[J].Gastroenterol Res Pract,2012,2012:728454.

[9]Ma XY,Li QL,Ma WL.Cost estimation and cost control in colorectal cancer screening[J].China Cancer,2011,20(6):422-424.(in Chinese)

马新源，李其龙，马万里.大肠癌筛查的成本测算及成本控制[J].中国肿瘤，2011，20(6):422-424.

(本文编辑：崔沙沙)