对Ⅲ期尘肺患者进行肠内营养支持治疗的效果研究

郭金香

（肥城矿业中心医院 山东 泰安 271608）

尘肺是一种典型的职业性疾病。该病的发生和发展与环境因素密切相关。尘肺患者长期在空气粉尘浓度较高的环境中工作，这些粉尘一旦吸入其肺部，就会在其肺内形成弥漫性纤维化的沉积病灶，最终引发尘肺。尘肺的发生会对患者的生命质量及营养状态造成极大的影响[1]。在本次研究中，为了探讨分析对Ⅲ期尘肺患者进行肠内营养支持治疗的临床效果，笔者进行了以下研究：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文的研究对象是2013年6月～2015年9月间我院收治的92例Ⅲ期尘肺患者，我们将其随机分为对比组（46例）和研究组（46例），两组患者的临床表现及各项检查结果均符合尘肺的临床诊断标准。在对比组46例患者中，男性患者有41例，女性患者有5例，其年龄为37～60岁，平均年龄为（54.03±10.82）岁，其中患病类型为矽肺的患者有16例，为煤工尘肺的患者有15例，为钨矿尘肺的患者有10例，为其他类型尘肺的患者有5例；在研究组46例患者中，男性患者有40例，女性患者有6例，其年龄为35～60岁，平均年龄为（53.86±10.53）岁，其中患病类型为矽肺的患者有12例，为煤工尘肺的患者有15例，为钨矿尘肺的患者有10例，为其他类型尘肺的患者有9例。两组患者在性别、年龄及病情等一般资料方面的差异均不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

为对比组患者进行有针对性的化疗、静脉补液、纠正电解质及酸碱度失衡等常规治疗[2]，为研究组患者在进行上述常规治疗的基础上进行肠内营养支持治疗。然后，观察对比两组患者治疗前后生命质量评分及营养状态评分的改善情况，并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析。进行肠内营养支持治疗的具体方法是：经导管使用肠内营养支持液为患者进行肠道营养供给。肠内营养支持液的配置应坚持高脂肪、低糖分、高营养、高纤维素的原则，其主要成分是无菌清水、麦芽糊、酪蛋白溶液、植物油（少许）、矿物质、维生素、膳食纤维及微量元素等。每份肠内营养支持液应含有2100KJ的热量、20g的蛋白质、3.15g的氮元素、16.3%的能量率、61.5g的碳水化合物和10.5g的糖类物质（其中包括5.5g的多糖和5g的乳糖）。每天为患者进行两次肠内营养支持治疗，连续治疗28d[3]。

1.3 观察指标

①两组患者治疗前后的生命质量评分。采用问卷调查的方式参照圣乔治评分标准对两组患者进行生命质量评分，评分越低表示患者的生命质量越好。②两组患者治疗前后的营养状态评分。对两组患者的皮肤褶皱厚度、体质指数、血清蛋白的含量、上臂肌肉的围长和前清蛋白的含量进行测定[4]，并以此评价患者的营养状态，评分越高表示患者的营养状态越好。

1.4 统计学分析方法

采用SPSS18.0统计学软件对本次研究所得数据进行统计学处理分析，计量数据采用平均值±标准差（±s）表示，并采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时视为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后生命质量评分的比较

在治疗前，两组患者生命质量评分之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。在治疗后，两组患者的生命质量评分较治疗前均有明显的下降，且研究组患者生命质量评分的下降幅度更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表1。

2.2 两组患者治疗前后营养状态评分的比较

在治疗前，两组患者营养状态评分之间的差异不具有统计学意义（P＞0.05）。在治疗后，两组患者的生命质量评分较治疗前均有明显的上提高，且研究组患者营养状态评分的升高幅度更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详情见表2。

表1 两组患者治疗前后生命质量评分的比较（±s）

表1 两组患者治疗前后生命质量评分的比较（±s）

组别 呼吸症状 活动受限 疾病影响 总分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 68.21±11.38 50.31±10.16 60.42±12.83 46.17±10.41 57.16±12.17 43.53±10.52 58.03±12.28 45.03±10.02对比组 68.17±11.93 57.53±13.16 60.48±12.81 53.16±10.11 55.03±15.62 46.52±10.53 57.96±11.82 52.37±11.71 P值 - 0.0041 - 0.0015 - 0.1765 - 0.0017 T值 - 2.9454 - 3.2670 - 1.3624 - 3.2301

表2 两组患者治疗前后营养状态评分的比较（±s）

表2 两组患者治疗前后营养状态评分的比较（±s）

组别 研究组 对比组 P值 T值体质指数（kg/m2） 治疗前 17.81±2.63 17.72±2.13 - -治疗后 22.73±3.02 19.62±2.31 0.0004 3.6883皮肤褶皱厚度（cm） 治疗前 0.31±0.08 0.42±0.03 - -治疗后 0.75±0.16 0.43±0.02 0.0000 13.4599上臂肌肉围长（cm） 治疗前 14.72±1.16 14.85±1.27 - -治疗后 17.93±1.29 14.66±1.21 0.0000 12.5395血清中清蛋白（g/L） 治疗前 26.53±2.21 26.68±2.33 - -治疗后 34.03±2.92 28.07±2.13 0.0000 11.1840血清中前清蛋白（g/L） 治疗前 162.92±4.01 168.16±4.11 - -治疗后 214.89±4.32 175.37±4.43 0.0000 43.3180

3 讨论

尘肺是一种慢性疾病，也是一种较为常见的职业性疾病。尘肺患者在患病后会表现出多种全身性症状，如肺部功能障碍、呼吸肌疲劳、胃肠道出血等，这会严重降低其对营养物质的摄入能力，进而出现营养不良的情况。临床上在治疗身体虚弱的尘肺患者时，一般会采用营养支持疗法。营养支持疗法可分为肠内营养支持疗法和肠外营养支持疗法。其中，肠外营养支持疗法是通过静脉注射的方法直接将各种营养元素注入到人体的血液中。由于这种疗法比较直接，患者对营养物质的吸收程度较低，无法起到缓解其病情和改善其身体状况的作用，因此该疗法多用于对病情较为危重的患者进行治疗。而肠内营养支持疗法是通过鼻饲管将营养液输入到患者的胃肠道内，使营养元素能够充分地被胃肠道黏膜所吸收，因此可有效改善患者营养不良的状况。在本次研究中，为了探讨分析对Ⅲ期尘肺患者进行肠内营养支持治疗的临床效果，笔者为对比组患者进行常规治疗，为研究组患者在进行常规治疗的基础上进行肠内营养支持治疗，然后对两组患者治疗前后生命质量评分及营养状态评分的改善情况进行回顾性的对比分析。分析结果显示，在治疗前，两组患者生命质量评分及营养状态评分之间的差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。在治疗后，两组患者的生命质量评分及营养状态评分较治疗前均有明显的改善，且研究组患者上述两项评分的改善程度更为明显，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，对Ⅲ期尘肺患者进行肠内营养支持治疗的临床效果显著，值得在临床上推广应用[5]。

[1] 卢雪梅，黄坚芳.尘肺病的治疗及康复护理现状[J].内科，2012，07（02）：171-173.

[2] 郑木林，胡天桥.我国尘肺病流行现状与控制对策[J].职业与健康，2010，17（26）：1932-1933.

[3] 关瑞宁，邝志成，周牡丹.肠内营养支持对慢性阻塞性肺炎稳定性患者免疫功能的影响[J].亚太传统医药，2012，08（12）：129-130.

[4] 张艳，叶方立，李文芳.150名尘肺现患病人的营养状况评价[J].中国职业医学，2010，36（05）：429-430.

[5] 张玲，李济超，李文芳，等.尘肺患者生存质量及其影响因素分析[J].工业卫生与职业病，2012，37（06）：341-344.