不同胃癌根治术在胃癌患者中的应用效果分析

罗彬?马荣?马沛?王建伟

【摘要】 目的 探讨不同胃癌根治术在胃癌患者中的疗效差异。方法 60例 胃癌患者， 随机分为观察组（行全阻断胃癌根治术）和对照组（行传统的胃癌根治术）， 各30例。观察两组患者的手术情况（手术时间、住院时间和并发症）。对两组患者进行随访， 观察两组患者1、3、5年生存率情况。结果 观察组手术时间多于对照组， 观察组并发症发生率低于对照组， 差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组住院时间和对照组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组1、3、5年生存率分别高于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 全阻断胃癌根治术能够减少术后并发症， 提高胃癌患者的生存时间， 疗效显著， 值得借鉴。

【关键词】 全阻断胃癌根治术；胃癌；生存率；并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.03.041

胃癌是常见恶性肿瘤种类之一， 胃癌在男性人群中多发， 多发年龄40～60岁。胃癌的治疗措施中， 胃癌根治术是常用手术方法。但是， 对于实施胃癌根治术的胃癌患来说， 即使实施了根治术， 此类患者的5年生存率仍然较低[1-3]。胃癌的复发转移是胃癌根治术患者病死的重要原因。胃癌全阻断技术是目前提出的胃癌根治术新方法， 有助于防止癌细胞转移[4， 5]。本文选择本院收治的胃癌患者， 观察胃癌全阻断技术和传统根治术的疗效差异。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择本院2008年1月～2010年6月收治的胃癌患者共60例， 均经病理组织学检查证实， 上述患者分为观察组和对照组， 每组30例。观察组中男19例， 女11例， 平均年龄59.3岁；病理学分型情况：高分化、中分化和低分化腺癌分别为10、8、5例， 黏液腺癌及印戒细胞癌分别为4例和3例；本组患者病例分期：Ⅰ期和Ⅱ期患者分别为4例和9例， Ⅲ期和Ⅳ期患者分别为10例和7例。对照组中男19例， 女11例， 年龄平均58.1岁；病理学分型情况：高分化、中分化和低分化腺癌分别为9例、9例、4例， 黏液腺癌及印戒细胞癌分别为5例和3例；本组患者病例分期：Ⅰ期和Ⅱ期患者分别为5例和10例， Ⅲ期和Ⅳ期患者分别为11例和6例。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组行全阻断胃癌根治术。麻醉成功后， 患者取仰卧位， 行上腹正中绕脐切口， 充分显露手术野， 分离出孔隙， 通过胃远端的孔隙部位放入直肠钳而进入小网膜囊内， 上述两个孔隙的连线距离肿瘤边缘部分>3 cm。肠钳从小网膜上胃远端的相关孔隙部位穿出， 把肠钳抬起后， 采用肠钳引导90 cm关闭前慢慢进入此间隙部位， 当关闭线距离肿瘤边缘部位超过3 cm后关闭器被激发， 在此过程要注意避免与肿瘤直接发生接触， 把胃的前后壁和阻隔膜放在一起进行重复性钉合。钉合结束后把钉合线外的多余保护贴膜实施剪除， 上述阻断肿瘤的操作完成后再实施胃癌根治术。所选病例均实施相关部位的淋巴结清扫， 胃肠吻合完成后， 在胃前臂的开孔部位的近端对胃腔进行关闭， 胃的切除范围要超过肿瘤周围的关闭范围。对照组患者行传统的胃癌根治术， 依据常规手术步骤进行。

1. 3 观察指标 观察两组患者的手术情况（手术时间、住院时间和并发症）。对两组患者进行随访， 观察两组患者1、3、5年生存率情况。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术情况比较 观察组和对照组手术时间分别为（3.26±1.05）h、（2.27±0.94）h；观察组和对照组住院时间分别为（10.2±2.3）d、（11.4±2.1）d；观察组和对照组并发症发生率分别为3.3%（1/30）、23.3%（7/30）。观察组手术时间多于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组住院时间和对照组比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

2. 2 两组患者1、3、5年生存率比较 观察组的1年生存率为90.0%（27/30）、3年生存率为60.0%（18/30）、5年生存率为30.0%（9/30）；对照组1年生存率为80.0%（24/30）、3年生存率为40.0%（12/30）、5年生存率为20.0%（6/30）。观察组1、3、5年生存率分别高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胃癌治疗措施主要是手术治疗， 以往的手术治疗， 患者5年生存率仍然较低， 治疗效果有限。随着对肿瘤治疗观念不断更新， 提出的无瘤技术治疗原则在外科界被认同。有研究认为， 在对肠道肿瘤手术切除之前先把肿瘤所在肠管的近端和远端进行结扎， 也对肠段的系膜血管部分也进行结扎， 目的是减少肿瘤细胞扩散和转移[4]。研究表明， 结肠癌患者实施手术之前实施结扎操作， 此类患者术后的肿瘤复发率降低， 生存率有所升高[4]。全阻断胃癌根治术就是在上述理论基础上发展而来的， 首先在手术之前把胃癌和周围阻断起来， 阻断肿瘤术中肿瘤细胞的转移和扩散， 而后在对胃癌部位进行切除， 这样阻断后， 可有效的防止术中操作对肿瘤的挤压和碰触而引起的肿瘤细胞转移[5]。而传统的胃癌根治术中， 采用纱布及血管阻断夹并不能有效的阻止肿瘤细胞的转移和扩散。本文中， 观察组行全阻断胃癌根治术， 对照组行传统胃癌根治术， 观察组的手术时间多于对照组（P<0.05）， 但观察组住院时间和对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）， 观察组的术后并发症低于对照组（P<0.05）；再者， 观察组的1、3、5年生存率分别高于对照组， 观察组临床效果优于对照组， 差异有统计学意义（（P<0.05）， 这与全阻断技术的优点分不开的。

综上所述， 全阻断胃癌根治术能够减少术后并发症， 提高胃癌患者的生存时间， 疗效显著， 值得借鉴。

参考文献

[1] 张建军， 刘耀刚， 杨志忠， 等. 两种胃癌根治术对患者术后恢复和免疫功能的影响分析. 中国医学创新， 2013， 7（7）：107-108.

[2] 孙益红. 胃癌根治术淋巴结清扫范围与术后并发症. 中国实用外科杂志， 2013， 7（4）：292-295.

[3] 张立贵. 影响胃癌根治术后预后相关因素分析. 海南医学院学报， 2013（10）：1438-1440.

[4] 郭峰华， 罗奋， 茅翔， 等. 全阻断（隔）胃癌根治术与传统胃癌根治术的比较. 复旦学报（医学版）， 2010， 5（1）：103-105.

[5] 左东， 王钢， 陆艺， 等. 胃癌根治术中完整网膜囊切除对术后局部复发率及生存率影响的Meta分析. 华中科技大学学报（医学版）， 2013， 7（6）：724-728.

[收稿日期：2015-07-03]