“持枪维权”在美评论迥异

环球时报/2016-01-05/ 第04版面/新闻背景 /作者：本报驻美国特约记者 杨逍 本报特约记者 刘皓然

美国俄勒冈州一群武装抗议人士2日占据了哈尼县马卢尔野生动物保护区联邦办公区域，打着“捍卫宪法”的名义，制造了一起不多见的农牧场主“维权”活动。美国舆论认为，这种“胆大妄为”的举动甚至让人有一种“穿越”回西部拓荒时代，直面贫穷场工和联邦政府当局对峙场面。当地时间3日晚，联邦办公区域仍然被抗议者占领。

一些美国媒体认为，占领者的意图目前并不明确，甚至有些让人摸不着头脑。美国有线电视新闻网（CNN）4日说，记者多次询问占领活动的负责人阿蒙·邦迪，“抗议者到底想要什么”，他给出的都是笼统空泛的回答：“我们想让联邦政府恢复人民的宪法权益。”在他看来，当地的野生动物保护区对住民来说是具有“破坏性”的。他此前还向媒体澄清，抗议者团体并非“恐怖分子”，他也十分不愿意将该团体定义为“民兵组织”。邦迪表示，自己只是“深感忧虑的普通民众”，他拒绝透露有多少追随者，声称这样会“破坏行动的安全性”。

但据CNN了解，不少当地居民并不认同这种做法。住民莫妮卡·迈克坎农对媒体说：“我一点也不赞成这种舞刀弄枪的法子……既然已经举行过抗议集会，差不多就散了吧。周围的居民都很怕这群人。”在一些抗议者看来，“武装占领联邦办公室”的做法是“捍卫宪法”的正义之举。从菲尼克斯市远道而来的抗议者利特泽米尔在脸谱上表示，他们没有诉诸武力的打算，除非“被迫开火还击”。

此前媒体报道说，“占领联邦政府办公室”的行为与当地人对农场主汉蒙德家人的“纵火罪”判决不满有关，但当事人已同邦迪等人撇清关系，表示不希望后者参与此事。

此事目前已引起华盛顿方面的关注。美国国会俄勒冈州参议员荣·怀登3日听取了联邦调查局（FBI）工作人员的汇报。虽然哈尼县被占领的政府机构此前没有任何执法人员出现的迹象，但怀登接受采访时表示“FBI在密切关注此事”。这名参议员认为，类似占领活动的背后，其实反映的是当地人对经济现状的不满，以及边远地区民众“缺乏话语权”。

《芝加哥论坛报》称，美国西部的农场主大都希望获得更为宽松的土地使用权，但如何实现这一目的，这一人群存在巨大分歧：有人希望通过温和的谈判达成目标，也有人试图采用激烈的对峙方式，比如武装对抗。该报称，邦迪家族正是后者的典型代表。长期以来，该家族一直不满美国环境和土地使用新规对私人农场主权益的“侵犯”，认为武装对峙是对抗联邦政府权限“过度扩张”的必要手段。此前，邦迪家族和联邦政府就放牧区域问题已经对抗了长达20年之久：当局称，邦迪家族在公共领域非法放牧家畜，并拒绝支付过度放牧费用。双方矛盾一度激化，执法人员曾试图将其家族的家畜赶出公共区域，而克里芬·邦迪本人出言威胁要“崩了这些联邦探员”。最终，美国当局方面竟然做出妥协，允许邦迪家族继续在联邦土地上放牧，克里芬的名声大噪。而事实上，邦迪家族的种种做法极具争议性，英国《独立报》等媒体将他们称为“声名狼藉的一家”。

美国有法律机构曾经对类似的“维权”行动表示担忧。美国南方反贫困法律中心法律人士拜尔里奇说：“联邦执法人员在枪口面前的退却，只会对这类活动起到激励作用。”他认为，邦迪家族此前的成功，让反政府权益机构以及那些自封的“民兵组织”看到了甜头，这种先例“后患无穷”。美国反政府“民兵”团体问题专家罗德里克建议，目前最好的方法就是等待占领者方面的反应，给他们留出时间，让他们自行考虑如何以和平方式解决纠纷。▲