论教师能力是思政课实践教学的关键要素支撑

于红丽+齐勇+陈立媛

摘要：当前高校思政课教学改革注重理论与实践的结合，重点强调实践教学的重要性。十八届三中全会提出的“立德树人”更是强调了实践教学的育人功能。实践教学可以培养大学生的责任意识，让大学生真正地接触社会，为社会做贡献，实现学校与社会的有效对接。如何提高实践教学的实效性，教师能力是关键要素。为更好地开展思政课的实践教学，教师能力可以被看作是一个系统，而这一系统包括教师的教学设计能力、创新能力和学习能力，科学研究能力、立体辐射能力以及管理组织能力。教师的能力系统将为高校有效地开展社会实践、为思政课增强实效性提供强有力支撑，对高校思政课的实践课程改革提供方向指导。

关键词：思政课；社会实践；教师能力

一、问题的缘起

十八届三中全会指出：“坚持立德树人，加强社会主义核心价值体系教育，增强学生社会责任感、创新精神和实践能力”。高校思政课作为党和国家的路线、方针和政策的重要宣传阵地，有义务有责任培养好新时期的大学生。同时，思政课的实践课程对于大学生的成长具有重要的意义。

一是思政课的实践课程是大学生成长成才的重要环节。随着新自由主义、历史虚无主义等西方思想浪潮的涌入，很多大学生出现了政治信仰缺失、理想信念模糊、价值观扭曲等现象。面对着纷繁复杂的国际、国内大背景，很多大学生不能做出正确的判断，缺乏对社会的了解与正确认识。然而，社会实践能够帮助大学生提高适应社会的能力，把社会要求内化为自我意识，以促进大学生健康的成长，是提升大学生核心竞争力的重要渠道。

二是思政课的实践课程具有重要的改革意义。大学生思政课的社会实践不仅能够起到育人的功能，还可以促进新一轮的教学改革，更好地提高思政课的教学效果。高等教育改革的目标之一就是培养学生的社会实践能力，可见，思政课的社会实践直接关系到高校改革的成功与否。大学生广泛地参加社会实践在提高自身能力的同时，也可以为社会做贡献。而充分有针对性的社会实践也可以为大学的改革提供参考。

针对思政课社会实践的重要性，国内学者进行了大量的研究。主要涉及以下几个方面：首先，社会实践的重要性。例如，王自然在《新时期大学生社会实践活动的发展探析》中将大学生社会实践的意义归纳为四点：一是社会实践有利于大学生了解国情、了解社会，增强社会责任感；二是社会实践有助于提高大学生适应社会的能力；三是社会实践活动有利于发展大学生的组织协调能力和创新意识；四是社会实践有利于大学生正确认识自己，促进自身素质的提高。其次，关于现阶段大学生社会实践存在的问题，有学者进行了深入的研究，例如，刘正浩、潘晓琴在《改进大学生社会实践教学的路径与对策》中认为，一是学生参与要求和实际参加率反差明显；二是社会实践活动偏重于形式而忽视实际效果；三是社会实践功利化倾向性严重；四是社会实践中的诚信问题。再次，关于社会实践的模式，有大量学者进行了系统的分析与研究，例如，孙楚航在《创新大学生社会实践模式的一种尝试》中将社会实践的模式归纳为“三进三同”。再如，余展洪在《求真、求实、求效》中论述了高校思政课社会实践教学体系的构建。

针对以上的研究，我们会发现，社会实践在高校的实施效果并不理想，原因是多方面的。但广泛的研究都针对于以上几个方面，而忽略其中的一个重要主体：教师。笔者认为，思政课的社会实践与教师能力构成了良性的互动关系，而且，思政课教师的教学能力是社会实践课程效果能否实现的关键性因素。

二、教学能力是实践课程效果优化的关键性因素

在新一轮的高校教学改革的大背景之下，我国几乎所有的高校都在开展“社会实践”的教学环节，目的是增强学生的社会实践能力。但由于受传统观念的影响以及一些现实因素的限制，社会实践的教学效果往往背离初衷。尤其是社会实践不是以具体的学科课程为依托，因此随意性很大，可控性、管理性很弱。而与此同时，又出现了只见学生不见教师的怪现象。在社会实践的过程中，教师的缺席无疑增添了社会实践的难度，也导致了学生活动的无序，实践报告的质量低，各种实践环节流于形式，无法完成预期的教学目标。即便有教师参与实践活动，由于其能力方面的限制，也很难对学生进行科学的指导，取得良好的社会实践效果。可以说，思政课教师的教学能力是实践课程能否成功开展的关键性因素。正如，有学者指出：“建设好思想政治理论课，达到启智导行、塑造人生的目标，教师是关键。”建构主义强调知识生产的建构性以及社会性，以互动论代替单向决定论。传统观念认为，理论教学与社会实践是分开的，而且毫无关系。但实际上，如果用建构主义的观点来重新审视思政课的课堂实践，我们会发现，社会实践其实应由教师与学生双方共同参与建构的学习活动。社会实践本身是要生成新的知识，而这种知识的产生必须是师生双方共同完成的。因此，思政课教师的教学能力本应是多元化的。

三、思政课教师的教学能力系统

根据思政课的实践课程特点与要求，本文将思政课教师的教学能力分为立体辐射能力、教学设计能力、科学研究的能力、创新能力、管理组织能力等。

第一，立体辐射能力。何谓“立体”？现代汉语词典给出的解释是，上下多层次的，多方面的。立体辐射能力即教师的能力是全方位的能力。立体教育也应该是对不同专业、不同年级、不同课程的学生进行的相互渗透式的教育。当代的大学生不仅要学习专业知识，更应注重培养人文素养。因为社会需要的是复合型的人才。思政课教师要具有系统讲授理论的能力，准确把握学生思想动态的能力，更应该身先士卒，用自身的力量来感化学生，引导学生。徐特立主张教师应该既为经师，还应为人师。人师说的就是教师的榜样作用。思政课教师的政治立场坚定、马克思主义信仰的绝对忠诚，将潜移默化地影响学生的信仰选择，使大学生能够更加坚定共产主义的理想信念。社会实践的目的之一，就是培养大学生的社会责任感。因此，思政课教师通过自己在实践中所表现出来的敬业、爱国、责任意识等品质来深刻地影响着学生。思政课教师“把科学的、正确的理论传输给学生，并内化为学生自己的思想认识，才符合思想政治理论课的教学目标，才能保证社会主义大学育人的正确方向”。

第二，教学设计能力。思政课的实践课程按照要求可以分为课堂实践和社会实践。无论是课堂实践还是社会实践都需要教师的充分设计。建构主义虽然强调学生的主体地位，但它并不忽略教师的作用。而恰恰认为是学生与教师的互动中实现了主体间性。因此，思政课的实践，在一定程度上考验教师的教学设计能力。首先应该是内容设计能力。课堂实践中，教师应具有内容选择优化的能力，如何设计实践的环节，如何选取实践的内容章节等都需要教师的精心设计。如何利用和配置最佳教学资源，如何优化教学方法，如何设计教学过程等考验着教师的教学设计能力。而社会实践中，教师的教学设计能力显得尤为突出。社会实践的方案设计、调查问卷的设计、访谈内容的考量、实践的具体步骤方案等都需要教师完善的教学设计能力。同时，社会实践还需要考虑人员设计方案。

第三，科学研究的能力。思政课实践课程不仅要求教师要具有理论研究的能力，还应具有教学研究的能力。在课堂实践中，教师为学生提供研究方向、教会学生如何阅读文献、教懂学生如何处理数据、如何开展科学研究，这些挑战无疑在呼唤教师的科研能力。在社会实践中，教师的教必须为学生提供做学术研究的专业指导与学术支持。建构主义认为，社会实践不再以了解熟悉为目标，而是一种社会活动，是要产生新的知识的过程，这就要求更高层次的研究与干预。在选题阶段，思政课教师首先要考虑学生的专业背景、兴趣所在等方面，还要以学术的眼光去审视学生选题的价值与意义，提升实践课题的高度。同时，在实践过程中，思政课教师的教学研究能力要加强。新的教学方式方法改革不仅仅需要在理论课堂上试验，更需要在实践课程中发挥作用。而实践课程又为教学改革提供了平台，建构主义认为，在实践课程中更呼唤师生关系的平等化。因为平等的师生互动才能产生真正的主体间性，才能促进学生的积极性、主动性和创造性的发挥，而学生的这些进步又可以丰富教师的教学改革实践。可以说，实践课程中学生的研究与创造丰富了教师的科研与教学。

第四，学习能力、创新能力。十八届三中全会指出，要加强创新驱动。创新是一个民族进步的灵魂，在建设创新型国家的大背景之下，大学培养的人才也应具有创新意识。那么，培养大学生的教师队伍首先必须是创新型团队。思想政治理论课本身就具有与时俱进的特点，这就要求思政课教师要紧跟时代的脉搏。在指导学生的实践中，思政课教师需要创新思维。当代的大学生视野开阔，知识面广，获取信息的途径多，因此，大学生的想法可能极具创新性，这就客观上要求教师必须具有创新思维，能够跟得上学生，更应该超越学生的思维与能力，才能对学生进行有效的指导。思政课教师在指导实践中，应善于接受新事物、新观念，分析新现象，解决新问题。

第五，管理组织能力。在传统的思政课实践过程中出现了“一管就死，不管就乱”的怪现象。为提高思政课实践课程的实效性，应加强思政课教师的教学管理能力。实践平台不同于理论讲授的阵地，它更具有开放性，可控性差，突发事件频发。同时，大学生由于好奇、易于冲动等特点，增加了实践组织活动的难度，这就要求教师要具有极强的组织管理能力，要使实践课程达到“管”与“活”的有机结合。

四、结论

思政课的实践课程是思政课的有机组成部分，思政课实效性能否实现，一定程度上依赖于实践课程成功与否。而实践课程能否成功开展，取得预期的效果，关键在于思政课教师能力的提升。为适应新形势的要求，思政课的实践课程呼唤教师的系统能力，包括教学设计能力、创新能力、学习能力、科学研究能力、立体辐射能力以及管理组织能力。在思政课新一轮的实践教学改革中，教师能力将起到重要作用。

编辑/赵卓然