乙肝后肝硬化患者淋巴细胞亚群的变化

王 昀，郜 茜，绽永华

青海大学附属医院消化科，青海 西宁810000

乙型病毒性肝炎是一种免疫相关疾病。细胞及体液免疫均在肝细胞损害的发生中起着重要作用。肝功能失代偿后反过来影响机体免疫系统，造成机体免疫系统失衡，尤其是乙肝后肝硬化导致的脾大、脾功能亢进更是对机体免疫细胞的毁灭性打击。究竟感染乙型病毒性肝炎的患者在免疫系统上会发生什么变化?通过本研究，对其做初步探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取青海大学附属医院2012 年1 月-2013 年1 月门诊及住院乙肝患者共73 例。慢性乙型肝炎患者34 例，男19 例，女15 例，年龄28 ～58 岁;乙肝后肝硬化患者39 例，男21 例，女18 例，年龄31 ～54 岁，其中Child A 级9 例，Child B 级15 例，Child C级15 例;随机抽取门诊健康体检者20 名作为对照组，男11 例，女9 例，年龄24 ～47 岁。

1.2 标本采集 慢性乙型肝炎组及乙肝后肝硬化组在明确诊断后于次日晨时抽取静脉血5 ml 测定淋巴细胞亚群，另抽血化验乙肝后肝硬化HBV-DNA 的含量。健康对照组空腹体检时抽取5 ml 静脉血送检验科测定淋巴细胞亚群。

1.3 检测仪器及试剂 周围静脉血置于EDTA 二钾盐中用于淋巴细胞亚群的检测。采用美国贝克曼EPICS XL-MCL ADC 流式细胞仪，试剂采用美国贝克曼CYTO-STAT tetraCHROME CD45-FITC/CD4-RD1/CD8-ECD/CD3-PC5 及 CYTO-STAT tetraCHROME CD45-FITC/CD56-RD1/CD19-ECD/CD3-PC5。HBV-DNA 定量检测采用DA7600 荧光定量PCR 仪(达安)，试剂盒购自广州中山大学达安基因有限公司，试剂盒的线性范围为102～108IU/ml，操作严格按照说明书进行。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0 统计软件进行分析。计量资料采用s 表示。组间比较采用单因素方差分析，并用SNK 经行两两比较。P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 免疫指标在对照组、慢性乙型肝炎组及乙肝后肝硬化组的比较 健康对照组与慢性乙型肝炎组、乙肝后肝硬化组CD3+、CD4+、CD8+、CD56+、CD19+比较，差异均有统计学意义(P ＜0.05);慢性乙型肝炎组与乙肝后肝硬化组CD3+、CD4+、CD8+、CD56+、CD19+比较，差异均具有统计学意义(P ＜0.05，见表1)。

表1 对照组、慢性乙型肝炎组及乙肝后肝硬化组免疫指标的比较(s，/μl)Tab 1 Comparison of immune indexes in healthy control group，chronic hepatitis B group and liver cirrhosis after hepatitis B group(s，/μl)

表1 对照组、慢性乙型肝炎组及乙肝后肝硬化组免疫指标的比较(s，/μl)Tab 1 Comparison of immune indexes in healthy control group，chronic hepatitis B group and liver cirrhosis after hepatitis B group(s，/μl)

注:与对照组比较，※P ＜0.05;与慢性乙型肝炎组比较，△P ＜0.05。

组别 例数 CD3 + CD4 + CD8 + CD56 + CD19+对照组 20 1 364.30 ±191.57 795.40 ±111.72 564.90 ±85.74 519.05 ±82.70 519.60 ±81.88慢性乙型肝炎 34 1 157.14 ±136.34※ 680.14 ±107.70※ 485.41 ±54.16※ 435.97 ±57.50※ 606.38 ±72.37※乙肝后肝硬化 39 739.33 ±149.11※△398.56 ±80.71※△ 363.82 ±58.61※△ 248.61 ±56.53※△ 460.33 ±92.51※△F 值 126.88 132.18 73.07 145.32 27.96 P 值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 免疫指标在不同乙肝后肝硬化Child 分级的比较 乙肝后肝硬化Child A 组与Child B、Child C 组CD3+、CD4+、CD8+、CD56+、CD19+比较，差异均有统计学意义(P ＜0.05);乙肝后肝硬化Child B 与Child C 组CD3+、CD4+、CD8+、CD56+、CD19+比较，差异有统计学意义(P ＜0.05，见表2)。

表2 乙肝后肝硬化Child 分级免疫指标的比较(s，/μl)Tab 2 Comparison of immune indexes in Child A，Child B and Child C of liver cirrhosis after hepatitis B (s，/μl)

表2 乙肝后肝硬化Child 分级免疫指标的比较(s，/μl)Tab 2 Comparison of immune indexes in Child A，Child B and Child C of liver cirrhosis after hepatitis B (s，/μl)

注:与Child A 比较，※P ＜0.05;与Child B 比较，△P ＜0.05。

Child 分级 例数 CD3 + CD4 + CD8 + CD56 + CD19+Child A 9 904.04 ±103.03 488.50 ±55.85 421.7 ±50.97 303.40 ±63.50 563.00 ±56.67 Child B 15 755.93 ±75.83※ 407.13 ±40.80※ 365.93 ±33.94※ 251.60 ±38.07※ 471.73 ±48.73※Child C 15 623.66 ±128.00※△ 336.06 ±69.11※△ 323.33 ±47.94※△ 212.73 ±39.98※△ 387.33 ±79.97※△F 值 20.52 20.69 16.01 11.17 21.42 P 值＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 HBV-DNA 含量在乙肝后肝硬化不同Child 分级中的比较 乙肝后肝硬化Child A 组HBV-DNA 含量［(1.99 ±0.16)×107IU/ml］与Child B［(2.05 ±0.22)×107IU/ml］、Child C 组［(2.02 ±0.16)×107IU/ml］比较，差异无统计学意义(P ＞0.05);乙肝后肝硬化Child B 组与Child C 组比较，HBV-DNA 含量的差异也无统计学意义(P ＞0.05)。

3 讨论

肝脏是人体中最大的实质性腺体，同时也具有多种作用，包括分泌胆汁、代谢、造血、合成凝血因子及吞噬、免疫功能。乙肝后肝硬化患者由于肝功能受损、病毒的长期慢性感染及门脉高压症的形成直接导致内环境的紊乱。加上门脉高压症时门脉压力升高导致肠系膜静脉及脾脏淤血，脾脏淤血后逐渐肿大。此时，脾脏的过分阻留作用及吞噬作用使血细胞逐渐减少，并最终导致机体内的细胞及体液免疫失衡［1］。

肝脏的功能紊乱在机体特异性免疫、非特异性免疫的紊乱中起着重要作用。本组资料显示与对照组比较，慢性乙肝组及乙肝后肝硬化组患者CD3+、CD4+、CD8+、CD56+及CD19+绝对计数明显下降，随着肝功能的下降(Child 分级)，肝硬化患者机体中的CD3+、CD4+、CD8+、CD56+及CD19+绝对计数明显下降，这可能与乙肝后肝硬化门脉高压症直接导致脾脏免疫功能逐渐亢进有关，主要表现为杀伤和清除机体正常功能的免疫细胞。CD56+的NK 细胞杀伤活性无主要组织相容性复合体(major histocompatibility complex，MHC)限制，不依赖抗体，具有抗感染、抗肿瘤及免疫调节作用。本研究也显示乙肝后肝硬化患者的特异性免疫及非特异性免疫随着B 细胞及NK 细胞的减少而逐渐下降。脾脏作为淋巴细胞再循环库，乙肝后肝硬化时脾脏为外周血补充免疫细胞的能力下降，从而导致外周免疫细胞如T、B 及NK 细胞的绝对数值减少，说明乙肝后肝硬化淋巴再循环有阻碍及抑制作用，不利于抵抗外来细菌及病毒。乙肝后肝硬化Child A级、Child B 级及Child C 级HBV-DNA 含量无明显变化。提示不能根据病毒数量的多少来评估病情严重程度。

总之，乙肝后肝硬化及其导致的一系列机体紊乱对机体的体液及细胞免疫有抑制作用，具体表现在机体中的CD3+、CD4+、CD8+、CD56+及CD19+绝对计数明显下降［2-4］，并随着肝脏储备功能的下降，免疫功能的紊乱逐渐加重，可以作为肝硬化患者病程发展及预后的监测指标。

［1］ Guo CH，Deng GJ，Sun TT. Immunological parameters on prophase of severe hepatitis B［J］. Zhonghua Shi Yan He Lin Chuang Bing Du Xue Za Zhi，2013，27(5):370-372.

［2］ Deng GJ，Guo CH，Sun TT. The characteristics of immunocompetent cells in peripheral blood on prophase of severe hepatitis B［J］. Zhonghua Shi Yan He Lin Chuang Bing Du Xue Za Zhi，2012，26(4):256-258.

［3］ Dong X，Gong Y，Zeng H，et al. Imbalance between circulating CD4+ regulatory T and conventional T lymphocytes in patients with HBVrelated acute-on-chronic liver failure［J］. Liver Int，2013，33(10):1517-1526.

［4］ Lou YF，Dong W，Ye B，et al. Changes in peripheral T-lymphocyte subsets in acute-on-chronic liver failure patients with artificial liver support system［J］. Hepatogastroenterology，2012，59(115):814-817.