新常态下我国金融服务贸易国际竞争力比较——以银行业为例

■ 王 也（首都经济贸易大学经济学院 北京 100070）

引言

我国经济已经进入“新常态”，虽整体的国民生产总值在不断提高，但增长幅度逐年放缓。从2013年的58.8 万亿元增加到2015年上半年的68.9 万亿元，但总体经济增长幅度在下降，从2010年达到最高点的10.6%，逐年下降到2015年上半年的7%。除此以外，从2015年3 月至9 月，央行每隔1-2 个月就对存贷款利率下调0.25个百分点；这种“双降”的举措对于降低社会融资成本，适当提供长期流动性资金，以保持流动性合理充裕，促进经济平稳健康发展有着举足轻重的作用。

当前我国金融服务贸易发展状况

随着新兴的服务贸易的出现，服务贸易的整体结构不断调整，加之“互联网+”时代的到来，很多新型的金融服务产品日益增加。促使了我国金融服务贸易占服务贸易整体比重不断攀升。就2014年我国金融服务贸易总出口额来看，总出口额达到27.3 亿美元，出口增长41.9%，位居我国服务贸易增长幅度的首位。

如表1和表2 所示，美国、英国、德国这三个金融服务贸易发展较早的国家，其金融服务贸易进出口总额一直处于前列。对于我国而言，金融服务贸易近3年来一直处于贸易逆差的态势，出口额位于所列示的国家(地区)的中下游地位，进口额则处于前列。但是值得注意的是，我国在金融服务贸易进出口方面，增长率变化较为显著，2012年出口额较上一年增长15.4%，进口额自2013年以来一直处于16%至17%的变化率；说明我国金融服务贸易具有强劲增长趋势。

我国银行业发展整体态势

银行业一直是我国金融服务贸易中的主导者；2015年上半年，我国金融服务贸易行业排名中，前100 名中的企业，银行就占据了75个，其余的有信托公司1家、证券公司8 家、资产管理公司4家以及保险公司12 家。

特别是国有“四大”商业银行（以下简称“四大行”），一级资本排名不断提升。根据毕马威在2015年6月份公布的我国银行业的报告中，“四大行”都进入全球银行排名的前6位，工行和建行分别以2486.08 亿美元和2021.19 亿美元，持续保持第1和第2 位，增速分别为19.7%和16.2%；中行以一级资本1842.31 亿美元，由去年的第7 位上升至今年的第4 位，增速23%；农行以其一级资本1676.99 亿美元，增速22% 由2014年的第9 位上升至今年第6位。尽管我国“四大行”的整体盈利金额在逐年增加，但其增幅呈放缓趋势；如表3 所示，整体净利润增长幅度由2012年18.9%持续下降到2014年9.7%。

在2015年9 月份，英国杂志《The Banker》对我国“四大行”2015年上半年的表现，表示出堪忧的态度。在净利润方面，净利润额为940.99亿人民币的工行较去年同期增长幅度，放缓了10.97%，而“四大行”中的其余三家，净利润的增长幅度均呈现出放缓态势。

基于央行的“双降”措施，激发了社会资本活力，但银行不良贷款则有所上升。根据银监会《我国商业银行运行报告》，2014年末，商业银行资产组合中各项贷款余额为人民币67.47 万亿元，比2013年末增加人民币8.24 万亿元，同比增加13.9%。2014年末不良贷款余额为人民币8426 亿元，比上年末增加人民币2506 亿元，上涨42.3%。2014年的不良贷款率为1.25%，比2013年末上升0.25个百分点。对于“四大行”2015年不良贷款率都呈现出激增的态势，农行不良贷款率接近于2%而其他三家则同步趋于1.5%。

表1 主要国家或地区的金融贸易服务出口情况

表2 主要国家或地区的金融贸易服务进口情况

表3 2012-2014年“四大行”盈利情况

主要国家或地区金融服务贸易指数分析

表4 金融服务贸易主要国家或地区的TC指数

表5 金融服务贸易主要国家或地区的RCA 指数

（一）国际竞争力的引入

一般来说，在经济学领域，一个国家或地区的国际竞争力是一个定量的概念。反映出一个国家或地区与其他国家或地区相比较后，其在整体经济创造附加值以及促使国民收入不断增长的能力。国际竞争力在不同的层面有不同的意义。将这种解读引申到金融服务贸易国际竞争力上，则体现在一个国家或地区在金融服务贸易方面的参与度以及所提供的金融服务贸易产品的技术附加值上。从一个侧面反映出一个国家或地区其内部经济的综合实力。

（二）TC和RCA 指数分析

续表5

表6 主要国家或地区金融服务贸易出口额、psi和人均GDP

服务贸易竞争指数（即TC 指数）和显性比较优势（即RCA 指数），是衡量竞争力方面的常用指数。服务贸易竞争指数（TC 指数）通过某一产业的净出口占进出口整体的比值，反映出该产业的竞争力情况。指数一般取值范围在[-1，1]之间，趋于-1 则说明竞争力弱，趋于0说明处于均值，越趋于1 说明竞争力强。显性比较优势（RCA）指数，通过用一国(地区)某产业与该国(地区)整体产业的比值相对于世界某产业与世界整体产业的比值相比较，从而反映出该国(地区)某产业的国际竞争力情况。介于（0，0.4）说明竞争力很弱；介于[0.4，0.8）说明竞争力较弱；介于[0.8，1.25）说明竞争力较强；介于[1.25，2.5）说明竞争力很强；大于或等于2.5 说明竞争力极强。本文截取2011-2014年的相关数据进行TC指数和RCA指数的研究和分析。如表4 所示。

通过表4 中TC 指数的计算，我国的金融服务贸易竞争力指数从2011年略高出平均的0.064，2012-2013年发展到处于平均水平以下的-0.011和-0.075，到2014年仍继续呈现下行态势，下降到-0.27。我国香港地区和金融服务贸易处于优势地位的美国，2013年保持着0.54和0.63 上下浮动的平稳态势，尽管2014年全球整体情况处于下行，对于美国而言仍保持其优势地位。这里值得指出的是，印度的金融服务贸易的竞争优势日益显著，从2011年的-0.141 一路攀升到2013年的0.035，在2014年全球整体态势下滑的情况下，其TC 指数增长至0.13。从TC 指数的数据分析可以看出，我国金融服务贸易的竞争力在全球范围内相比较处于劣势的地位。

结合表5 及续表5，对RCA 指数的计算，我国的金融服务贸易RCA 指数从2011年的0.066 略微上涨到2014年的0.71；反映出金融服务贸易显性竞争力水平有所增加，但仍旧处于劣势地位。我国香港和美国介于[1.25，2.5）区间范围内，金融服务贸易显性竞争力水平很强。印度介于[0.4，0.8）之间，其竞争力相对较弱。通过服务贸易竞争指数（TC 指数）和显性比较优势（即RCA 指数）的分析，得出的结论相互印证了我国金融服务贸易现阶段仍处于劣势地位的结论。

（三）STC 指数分析

为了从技术含量的角度，来测算我国与世界上主要国家和地区的金融服务贸易的竞争力情况，构建了金融服务贸易技术含量指数（STC）。从技术含量的角度，分析出我国金融服务技术含量对该领域的国际竞争力的影响。基于以前学者的研究思路将金融服务贸易细化至银行业的角度加以分析。但是，基于数据的可获取性以及不同官方数据项目对照，本文的金融服务贸易进出口数据和人均GDP 数据来自于WTO 国际贸易统计数据库（International Trade Statistics Database）、联合国数据库（UNdata）、国际货币基金组织（IMF）官网。

基于劳动生产率是产品技术含量来源的这一假说，劳动报酬的提高伴随着劳动生产率的提高，换句话说，产品的技术含量和劳动生产率可以由劳动报酬反映出来。将其向金融服务贸易领域引申，则反映出，金融服务贸易的提供方往往是高收入和高劳动报酬的国家(地区)所提供的，这一推论与上文中TC和RCA 的指数分析出的结论吻合。这也说明了高收入的国家(地区)，其金融服务贸易产品技术附加值同样很高。基于此，通过一个国家或地区的人均收入水平Yi，以及该国和地区金融服务贸易总出口额占世界金融服务贸易总出口额psi，可以测算出该国家或地区金融服务贸易的技术含量。

表7 主要国家或地区的STC值

图1 2015年主要国家或经济区域银行一级资本排名情况

图2 2015年主要国家或经济区域银行利润收益情况

图3 2015年主要国家或经济区域银行一级资本占总资本比

基于公式：

整理表6中数据，可得到表7。

从表7的数据可以得知，我国的金融服务贸易技术含量处于较低的水平，尽管人均GDP在逐年攀升，但总体上金融服务贸易仍处于相对弱势的地位。在这近3年的数据里，可以看出主要的国家和地区的金融服务贸易含量STC值都有一定程度的波动，在2013年都有一定程度上的下滑，但总体上在2014年都呈现出上升态势。对于人均GDP相对较高的国家和地区，如美国、英国、日本以及我国香港地区，其金融服务贸易的技术含量均呈现出较高水平；这与之前的前提假设所吻合。

（四）主要国家或地区金融服务贸易中银行业竞争力分析

基于The Banker的相关数据，每年对全世界1000家最具实力的银行评选中是基于一级资本的持有情况。图1中反映的是2015年各主要国家和经济区域银行业一级资本占有情况。根据The Banker提供的数据，2015年全世界上榜的1000家银行的一级资本总额为69078.2亿美元，其中欧洲持有31%，位居第一。我国以14469.19亿美元占总一级资本的21%，与北美地区相近。在利润方面，如图2所示，2015年我国银行业又凸显了其绝对优势。1000家上榜银行，在2015年总体创造的利润为1131888.69亿美元，我国以218024.17亿美元位居第一。而在一级资本占总资本比上，如图3所示，却显得稍逊一筹；2015年我国银行业一级资本占总资本比为6.64%，位列9个主要经济地区和国家的第5位。

结论及建议

从我国金融服务贸易宏观来看，近几年呈现出迅猛发展的态势。通过TC和RCA指数的分析，但较于该领域处于绝对优势的国家，我国金融服务贸易从总量和技术含量上都处于绝对劣势的地位。在银行业方面，从宏观上我国大型国有银行的排名和世界影响力，以及从微观上一级资本和利润状况都处于一定的优势地位。结合我国现在经济“新常态”银行业盈利放缓，不良贷款又日益攀升，我国银行业支撑的金融服务贸易部分在今后的发展上面临着严峻的考验；但又随着“互联网+”时代的到来，新兴的银行业O2O服务的不断创新和拓展又给我国银行业金融服务贸易国际竞争力的增强上有所推动。

其一，政府加强扶持力度，在金融服务贸易行业，政府应做到以下的两个方面。第一，通过对该产业进行补贴和教育投资，发挥政府在提供高级生产要素方面的重要作用。第二，通过运用金融市场规范、税收政策等手段影响企业战略结构和竞争状态。从而进一步调整服务贸易结构，促进金融服务贸易发展。

其二，发挥现阶段“互联网+”的信息优势，正视金融服务贸易信息咨询的重要性，加强线上和线下的平台建设，整体提升金融服务贸易领域相关信息的时效性，增加金融服务的附加值。

其三，加强金融服务贸易领域的人才培养和服务产品的创新。人力资本是影响一个国家竞争力水平尤为重要的因素之一。一方面，通过加强该领域以及相关领域人力资源建设，另一方面，利用人才优势，研发出高技术附加值满足国内和国际市场的金融服务产品，从根本上提升我国金融服务贸易国际竞争力水平。

其四，大力扶持金融服务贸易相关产业的建设与发展。基于迈克尔·波特的“国家竞争力优势”理论，对某产业的辅助产业和相关产业的扶持和发展，会对该产业整体的发展和提升起到良好的促进作用。对于我国竞争力相对薄弱的金融服务业来说，更需要相关产业，如其他服务贸易、货物贸易以及信息技术产业的协调与支持，从而发挥产业集群优势，进一步提升金融服务贸易国际竞争力水平。

1.陈苡.中国金融服务贸易的发展现状与优化路径[J].传统月刊，2015（6）

2.孔萍.中国服务贸易国际竞争力指数化分析[J].湖北科技学院学报，2015（1）

3.张睿华.我国金融服务贸易对经济增长的影响研究[J].商，2015（8）