人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

赵伟明　孙启钊

[摘要] 目的 对人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效进行比较分析。 方法 选择2013年1月～2015年1月来我院进行手术治疗的股骨颈骨折患者68例，均为老年患者，全部患者随机分为A组（全髋关节置换术）及B组（人工股骨头置换术），对两组的疗效及两组的手术时间和出血量、并发症情况进行对比分析。结果 A组术后优良率达73.5%，B组术后优良率达64.7%，两组疗效比较，差异有统计学意义（P<0.05）。A组的手术时间长于B组，但A组出血量少于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后并发症发生率11.76%，B组术后并发症发生率达26.47%，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折均具有较好的疗效，其中全髋关节置换术较人工股骨头置换术虽然手术用时长，但出血量少、并发症少。

[关键词] 股骨颈骨折；老年；人工股骨头置换；全髋关节置换术

[中图分类号] R687.4 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）32-0070-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of artificial femoral head replacement and total hip replacement in treatment of elderly femoral neck fractures. Methods A total of 68 cases of femoral neck fractures in our hospital from January 2013 to January 2015 were randomly divided into group A（total hip replacement） and group B （artificial femoral head replacement）， the efficacy， the operation time and bleeding volume， complications were compared. Results The excellent and good rate was 73.5% in group A and 64.7% in group B（P<0.05）. The operation time of group A was longer than that of group B， but the amount of bleeding in group A was less than that in group B， the difference was statistically significant（P<0.05）. The complication rate was 11.76% in group A， 26.47% in group B， the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Artificial femoral head replacement and total hip replacement in the treatment of elderly femoral neck fractures have better curative effect， in which total hip replacement is more than the artificial femoral head replacement， but the amount of bleeding is less， and less complications.

[Key words] Femoral neck fractures； Elderly； Artificial femoral head replacement； Total hip arthroplasty

股骨颈骨折是指发生在从股骨头下至股骨颈基底部间的骨折，是骨科的常见病、多发病，多见于老年人。股骨颈骨折后易损伤供血血管，导致发生骨折不愈合、股骨头缺血性坏死、创伤性关节炎等并发症。以往多采用复位牵引等保守治疗及内固定术治疗，但由于老年人伴骨质疏松，常规内固定还易导致发生骨不连、股骨头缺血性坏死以及肺部感染等并发症[5]。随着人工假体技术的发展，人工关节置换成为治疗股骨颈骨折常用的骨科手术之一，主要包括人工全髋关节置换术（total hip arthroplasty，THA）与人工股骨头置换术（bipolar hemiarthroplasty arthroplasty，BHA），研究证实，二者治疗股骨颈骨折各具优缺点。本研究旨在对人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效进行比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2013年1月～2015年1月来我院进行手术治疗的股骨颈骨折患者68例，均为老年患者，均为新鲜骨折，纳入患者对本研究均知情同意。全部患者随机分为A组（全髋关节置换术）及B组（人工股骨头置换术），每组各34例，A组的年龄60～88岁，平均年龄（68.3±11.2）岁；B组的年龄61～86岁，平均年龄（66.1±12.7）岁；两组患者的基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 方法

两组患者均采用硬膜外麻醉；B组患者行人工股骨头置换术，A组患者行全髋关节置换术。

1.2.1 人工股骨头置换术 经前侧方入路，切断臀中肌，切开关节囊翻向两侧，推移股骨颈基底的关节囊，对患肢进行旋转，探查股骨头颈骨折处，并显露留在髋臼内的股骨头骨折端。股骨头取出器钻入股骨头部，将股骨头拉离出髓臼，截断圆韧带后取出股骨头，在备选的人工股骨头中选择合适的假体股骨头，切除多余的股骨颈，植入人工股骨头。

1.2.2 全髋关节置换术 做切口显露关节囊，“T”型或“I”型切开关节囊，充分显露股骨头、颈及基底部。探查及切除股骨头，修正股骨颈，安放人工股骨头并复位人工股骨头。做切口显露并切除关节囊和脱位的髋关节，切除股骨头，修整股骨颈，扩大髓腔，清理髋臼并安放髋臼。

1.3 疗效评定

根据患者主诉、关节功能、X线改变进行疗效评定。分为优、良、中、差[6]。

1.4 观察指标

对两组的手术时间及出血量、并发症情况进行对比分析。

1.5 统计学方法

使用SPSS12.0统计学软件进行分析，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A组与B组术后优良率比较

A组术后优良率达91.2%，B组术后优良率达82.4%，两组优良率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 A组与B组手术时间、出血量及并发病发生率比较

A组的手术时间长于B组，但A组出血量少于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。A组术后无一例出现假体脱位，其中1例出现深静脉血栓，1例出现脂肪液化、2例出现股骨头坏死，A组术后并发症发生率11.76%，B组术后出现假体脱位2例，其中3例出现深静脉血栓，2例出现脂肪液化，1例出现股骨头坏死，1例出现髋臼磨损，B组术后并发症发生率达26.47%，两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

目前治疗股骨颈骨折方法较多，如牵引、空心钉内固定等。牵引等保守治疗适合不耐受手术患者，内固定治疗要考虑到手术时间及术后卧床时间长而出现并发症的情况，或再加上骨质疏松等不稳定因素影响，不能获得满意疗效需二次手术[7，8]。近年来，随着人工关节、假体材料及置入技术的不断发展，全髋关节置换术和人工股骨头置换术成为目前治疗老年股骨颈骨折比较理想的方法，二者均有利于重建髋关节功能[9]。

人工股骨头置换术用于治疗股骨颈骨折后有利于促进髋关节功能康复，使患者早期下床活动，减少了因长时间卧床而产生的褥疮、肺部感染、泌尿系感染等严重并发症的发生[10]。本研究中A组采取人工全髋关节置换术，B组采用人工股骨头置换术，分别用于治疗股骨颈骨折的术后优良率分别为91.2%、82.4%，说明人工全髋关节置换术较人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折对髋关节功能疗效更好，与牛和明等[11]报道的观点是相符的。表2研究显示，A组手术时间长于B组，但A组出血量少于B组（P<0.05），说明全髋关节置换术较人工股骨头置换术虽然手术用时长，但出血量少。全髋关节置换术可以使髋臼假体和股骨头假体达到完全匹配，避免了组织和假体之间的直接摩擦和因此导致的髋臼软骨磨损，较少出现疼痛、关节磨损和假体松动[12-14]。

本研究结果显示，A组术后无一例出现假体脱位、髋臼磨损，其中1例出现深静脉血栓，1例出现脂肪液化，2例出现股骨头坏死，A组术后并发症发生率为11.76%，显著低于B组的26.47%（P<0.05）。与高义斌等[14]报道的基本一致。唐朴勤等[15]比较了全髋关节置换术（A组）和人工股骨头置换组（B组）的手术时间、出血量、并发症和Harris评分，结果显示，A组手术时间和出血量高于B组，术后3年A组优良率高于B组，A组并发症发生率少于B组。

综上，人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折均具有较好的疗效，其中全髋关节置换术较人工股骨头置换术虽然手术用时长，但出血量少、并发症少。

[参考文献]

[1] 王曾勇. 老年股骨颈骨折66例治疗体会[J]. 贵州医药，2013，37：431-432.

[2] 江辉耀. 人工股骨头置换和全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的效果比较[J]. 河北医药，2014，36（3）：379-380.

[3] 陈明辉. 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效分析[J]. 中国当代医药，2011，18（19）：162-163.

[4] 赖铭春. 人工股骨头置换与人工全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较[J]. 中国临床新医学，2010， 3（1）：41-42.

[5] 陈广栋，王振斌，陈建常，等. 全髋关节置换与人工股骨头置换治疗高龄患者股骨颈骨折有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2010，9（35）：65-67.

[6] 李广义，马玉荣，刘德强，等. 人工髋关节置换术对老年股骨颈骨折术后功能及临床疗效的影响[J]. 中国医学工程，2010，12（3）：306-307.

[7] 黄云波，黄科，梁仁致，等. 人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效比较[J]. 海南医学院学报，2011，17（4）：527-528.

[8] 李春根，陈江，牟明威，等. 人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效分析[J]. 中华关节外科杂志（电子版），2011，5（4）：509-510.

[9] 叶义平. 人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折28例临床疗效体会[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（13）：3089-3090.

[10] 陈安平. 人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折720例[J]. 实用中医药杂志，2011，27（4）：261-262.

[11] 牛和明，徐斌，郭涛，等. 全髋关节置换与人工双极股骨头置换治疗老年股骨颈骨折[J]. 中国临床保健杂志，2010，13（5）：532-533.

[12] 王中怀，朱正华，黄玉松. 人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J]. 安徽医药，2011，15（9）：1141-1142.

[13] 张新宇. 全髋关节与人工股骨头置换治疗股骨颈骨折90例疗效观察[J]. 海南医学，2013，24（9）：1290-1291

[14] 高义斌，李银娜. 全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比[J]. 中国当代医药，2013，20（1）：30-31.

[15] 唐朴勤，周雪松，陈晓婷. 人工股骨头置换与全髋关节置换在治疗老年股骨颈骨折中的疗效比较[J]. 武汉大学学报（医学版），2014，353（1）：143-144.

（收稿日期：2015-08-13）