心理护理干预对轻型脑损伤患者的临床应用价值

邵慧玲郑州紧急医疗救援中心 郑州 450047

心理护理干预对轻型脑损伤患者的临床应用价值

邵慧玲
郑州紧急医疗救援中心 郑州 450047

目的 分析心理护理干预对轻型脑损伤患者的应用价值和效果。方法 选择轻型脑损伤患者116例为研究对象。根据随机原则分为对照组和实验组，对照组给予常规化护理和健康教育宣传，实验组针对患者出现的心理问题给予及时的心理护理干预，2组入院及出院时分别进行焦虑自评量表、抑郁自评量表测评并进行比较分析。结果 实验组焦虑自评量表、抑郁自评量表得分较入院时显著下降（P＜0.01），对照组无明显改变（P＞0.05）；实验组焦虑自评量表和抑郁自评量表评分均明显低于对照组（P＜0.01）。实验组护理满意度为98.3％（57/58），明显高于对照组的74.1％（43/58），差异有统计学意义（P＜0.01）。结论 心理护理干预可以显著改善轻型脑损伤患者的焦虑和抑郁情绪，提高护理质量和提升患者对护理服务的满意程度。

轻型脑损伤；心理护理干预；满意度

随着社会的快速发展，交通和施工事故不断增加，而由此意外所致的脑损伤患者也随之增加，本文对本院收治的轻度脑损伤患者进行心理护理干预，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集本院2014-01—12收治的轻型脑损伤患者116例为研究对象，男89例，女27例；年龄21～49（34.2±7.0）岁；交通事故伤82例（70.69％），施工中高空坠落21例（18.10％），其他13例（11.20％）。入院时均由神经外科医师根据患者头颅CT或MRI检查证实后确诊，GCS评分13～15分；脑震荡72例，额叶脑挫伤18例，外伤性蛛网膜下腔出血14例，颞叶脑挫伤12例；职业：干部59例，工人27例，农民15例，个体15例；文化程度：大专以上学历66例，高中、中专学历39例，小学学历11例。均排除既往有神经系统及精神方面病史的患者，同时内科及神经系统检查均无异常。按照随机原则将116例患者分为试验组和对照组。2组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）能配合治疗及护理各项措施，依从性好；（2）年龄21～49岁；（3）确诊为轻型脑挫裂伤，GCS评分13～15分；（4）坚持治疗不随意中途退出者；（5）既往无慢性病、传染病、精神病及其他神经系统方面疾病的患者。剔除标准：（1）不能坚持治疗或者依从性差的病人；（2）期间患者病情发生变化，GCS评分超出纳入标准，不宜继续接受实验者。

1.2 方法

1.2.1 资料收集：制定标准化的表格，医疗诊断部分有病人的责任医师填写，资料由病人本人填写。收集资料的内容包括患者的性别、年龄、既往病史、性格特点、文化程度、职业性质、受伤原因、对自己病情的认知、GCS评分、SAS及SDS评分、治疗方案等。

1.2.2 护理方法：对照组给予常规护理及健康教育。实验组除常规护理和健康教育外，根据焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）的结果，结合患者的年龄、职业、文化程度、性格特点等个性化特征对其不良情绪采取的心理护理干预措施：①首先与患者建立起信任依从的护患关系：病人入院后，护理人员通过资料信息表快速掌握其基本信息，与病人每天进行一定时间的沟通交流，建立良好的护患关系，为实施进一步的心理干预奠定基础。②做好专科知识的健康教育：由于对疾病的不了解，病人容易产生恐惧、焦虑、抑郁情绪。护理人员根据病人的文化程度和职业特点采用多种形式及通俗易懂的语言让患者对病情了解知晓，同时每次生命体征的测量和病情的观察结果要进行解释，从而减轻其担心、恐惧、焦虑和抑郁情绪。③认真倾听、适当陪伴：疾病带来的不仅是身体的损伤，患者还易产生焦虑或者抑郁情绪，因此，护理人员要认真倾听，同时运用自己的人生体验和心理学知识进行安慰和教导，平复患者焦虑和抑郁情绪。

1.3 自测量表的评价 入院及出院时给予焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）进行测评。由专门的护理人员进行测评，量表则由患者自己根据要求进行回答。SAS、SDS标准分的分界值均为50分，其中50～59分为轻度焦虑或抑郁，60～69分为中度焦虑或抑郁，＞70分为重度焦虑或抑郁。

1.4 患者满意度评价 护理效果评定标准由本科室制作满意度评分量表，满分为100分，项目包括护理措施、护理环境、健康教育、心理安慰和陪伴等4项，每项25分，总分80～100为满意，＜80为不满意。

1.5 统计学方法 所有数据采用SPSS 19.0软件进行分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率（％）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 自测量表结果 实验组焦虑、抑郁量表评分在心理护理干预后（出院时）比心理护理干预前显著下降（P＜0.01），对照组入院时出院时得分无明显改变（P＞0.05）。干预后实验组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.01）。见表1、表2。

表1 2组干预前后焦虑自评量表评分结果比较 （±s，分）

表1 2组干预前后焦虑自评量表评分结果比较 （±s，分）

组别 n 干预前 干预后实验组58 62.3±5.2 44.8±4.5对照组58 63.1±5.4 61.1±5.3

表2 2组干预前后抑郁自评量表评分结果比较 （±s，分）

表2 2组干预前后抑郁自评量表评分结果比较 （±s，分）

组别 n 干预前 干预后实验组58 65.3±5.0 45.6±4.2对照组58 66.1±5.3 62.1±5.1

2.2 满意度调查结果 实验组护理满意度为98.3％（57/58），明显高于对照组患者74.1％（43/58），差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

随着生活水平的不断提高，人们对医疗水平和护理质量的要求也在不断提高。本研究证明，通过对轻型脑损伤病人实施心理干预，能够减轻其焦虑、抑郁、恐惧情绪，利于疾病的康复，同时，对病人思想动向的关注、对不良情绪的疏导，能够提高护理服务的满意率。

本文实验组的护理人员均通过了全国二级心理咨询师的考试，同时经过专门的培训，在量表测评、心理疏导、沟通能力等方面，均按照心理咨询师的标准严格筛选，同时，每个护理人员在加入实验组前，均经过国际上通用的症状自评量表（selfevaluation symptoms checklist90，SCL90）进行问卷调查进行了筛选，所有护理人员的9个因子均是阴性。护理人员的心理健康保证了心理护理干预工作的顺利完成。

［1］刘丽红.颅脑外伤的观察及护理体会［J］.中外健康文摘，2011，8（8）：300-301.

［2］卞秀云.颅脑外伤患者的观察及护理体会［J］.当代医学，2010，16（16）：119-120.

［3］王丽华，郑乐.护士压力及应对措施探讨［J］.中国实用神经疾病杂志，2011，14（20）：36-38.

［4］胡鸽，刘学英，周华，等.轻型脑外伤患者的入院原因分析及护理.齐齐哈尔医学院学报，2013，34（7）：1 060-1 061.

［5］田召辉，张桂英.神经外科护士的心理压力原因分析.中国实用神经疾病杂志，2014，12（17）：141-142.

［6］吴惠文，李燕.神经外科护士心理健康状况的调查［J］.解放军护理杂志.2011，1，28（1B）：36-37.

［7］尹凤玲，邓鸣鸣，谭玉华.现阶段护理人员心理健康状况调查分析［J］.护理学杂志，外科版，2005，20（9）：63-65.

［8］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：31-34.

［9］张明国.精神科评定量表手册［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1993：16-25.

［10］汪凤梅.护理人员的焦虑情绪及相关因素研究［J］.当代护士，学术版，2005，12（4）：4-6.

［11］张莹，杨秋月，刘聪颖.护士个性特征与心理健康水平关系的调查分析［J］.现代临床护理，2010，9（1）：17-19.

（收稿2014-09-20）

R473.74

B

1673-5110（2015）12-0139-02