肌电图在糖尿病周围神经病变诊断中的临床应用

高 焱 郭晓贤陕西延安市人民医院 延安 716000

肌电图在糖尿病周围神经病变诊断中的临床应用

高 焱 郭晓贤
陕西延安市人民医院 延安 716000

目的 分析神经肌电图（EMG）在2型糖尿病（T2DM）合并糖尿病周围神经病变（DPN）诊断中的应用价值。方法 选取200例T2DM合并DPN患者为研究对象，根据患者的T2DM病程长短分为A组、B组、C组和D组，应用EMG对四级患者的上肢正中神经、尺神经的运动传导速度（MCV）和感觉传导速度（SCV）、下肢的腓总神经MCV、腓浅神经SCV、胫神经H反射和尺神经f波进行检测和比较。结果 A组的EMG异常检出率显著高于其他3组（χ2＝4.604、9.558、17.420，P ＜0.05），B组显著高于D组（χ2＝5.034，P＜0.05）；A组患者的腓总神经MCV异常检出率显著高于C组或D组（χ2＝5.514、9.007，P＜0.05）；A组患者的腓浅神经SCV异常检出率显著高于其他3组（χ2＝6.000、6.484、19.841，P＜0.05），B组、C组均显著高于D组（χ2＝4.602、4.905，P＜0.05）；A组的胫神经H反射异常检出率显著高于其他3组（χ2＝7.332、17.160、24.008，P＜0.05），B组显著高于D组（χ2＝5.784，P＜0.05）。结论 随着T2DM病程的进展，DPN患者的EMG异常率会出现显著上升，主要表现为腓总神经MCV、腓浅神经SCV和胫神经H反射异常率的显著升高，临床医生应综合考虑患者的EMG变化情况以针对DPN进行早期诊断和及时治疗。

神经肌电图；2型糖尿病；糖尿病周围神经病变；诊断

糖尿病周围神经病变（diabetic peripheral neuropathy，DPN）是2型糖尿病（type 2diabetes mellitus，T2DM）患者最为常见的慢性微血管并发症之一，根据我国的统计数据，在T2DM患者中合并DPN的比例已高于50％；在美国，每10 min就会新发1例因DPN而截肢的患者，该病患者的截肢可超过80％，具有较高的致残率，可对患者的身心健康和生活质量造成了严重的威胁［1］。DPN的早期临床表现缺乏特异性，多数患者在确诊时已进展到中晚期，这也是导致DPN患者截肢率居高不下的重要原因，因此，对DPN进行早期诊断和及时干预对于改善患者的预后具有重要的意义。近年来，神经肌电图（electromyography，EMG）被广泛地应用于评价各类神经功能障碍，EMG可达到对神经功能做出客观和量化诊断的目的［2］。EMG在DPN的诊断和病情评价方面的作用也已成为学术界研究的焦点问题。本研究针对EMG在DPN诊断中的临床应用价值进行分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010-01—2013-01我院收治的200例T2DM合并DPN患者为研究对象，所有纳入患者均符合中华医学会内分泌代谢分会制定的《糖尿病周围神经病变（DPN）诊疗规范》中的DPN诊断标准，男118例，女82例；年龄24～88岁，平均（56.2±18.6）岁；病程1.2个月～25.6 a，平均（6.8±2.4）a。根据患者的病程分为4组，A组患者病程≥10a，共50例；B组，10a＞患者病程≥5a，共46例；C组，5a＞患者病程≥1a，共54例；D组，患者病程＜1a，共50例。

1.2 观察指标和检测方法 所有患者于入院后均给予DPN相关的常规治疗，同时应用MEB-9300型肌电诱发电位仪（日本光电工业株式会社生产）对所有患者上肢正中神经、尺神经的运动传导速度（motor nerve conduction velocity，MCV）和感觉传导速度（sensory nerve conduction velocity，SCV）、下肢的腓总神经MCV、腓浅神经SCV、胫神经H反射和尺神经f波进行检测，检测环境要求保持安静，温度20 ～25℃，患者皮温维持在28.0～31.4℃。

1.3 数据处理方法 本研究所有数据均应用SPSS 13.0统计软件包建立数据库并进行统计学分析，计数资料以率（％）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4组神经肌电图异常检出率比较 A组检出率显著高于其他3组（χ2＝4.604、9.558、17.420，P＜0.05），B组检出率显著高于D组（χ2＝5.034，P＜0.05），B组与C组、C组与D组之间检出率差异均无统计学意义（χ2＝1.054、1.747，P ＞0.05），见表1。

表1 4组患者神经肌电图异常检出率比较 ［n（％）］

2.2 4组各类型神经肌电图异常检出率比较 4组患者的正中神经MCV异常、正中神经SCV异常、尺神经MCV异常、尺神经SCV异常和尺神经f波异常的检出率差异均无统计学意义（χ2＝1.305、1.363、1.406、3.821、2.606，P＞0.05）；4组患者的腓总神经MCV异常检出率差异有统计学意义（χ2＝10.508，P＜0.05），其中，A组腓总神经MCV异常检出率显著高于C组或D组（χ2＝5.514、9.007，P＜0.05）而与B组差异无统计学意义（χ2＝2.451，P＞0.05），B组与C组或D组差异无统计学意义（χ2＝0.510、2.033，P＞0.05），C组与D组差异无统计学意义（χ2＝0.574，P＞0.05）；4组患者的腓浅神经SCV异常检出率的差异有统计学意义（χ2＝21.206，P＜0.05），A组腓浅神经SCV异常检出率显著高于其他3组（χ2＝6.000、6.484、19.841，P＜ 0.05），B组与C组差异无统计学意义（χ2＝0.000，P＞0.05）且均显著高于D组（χ2＝4.602、4.905，P＜0.05）；4组胫神经H反射异常检出率差异有统计学意义（χ2＝25.963，P＜0.05），A组胫神经H反射异常检出率显著高于其他3组（χ2＝7.332、17.160、24.008，P＜0.05），B组与C组差异无统计学意义（χ2＝2.377，P＞0.05），但显著高于D组（χ2＝5.784，P＜0.05），C组与D组差异无统计学意义（χ2＝0.899，P＞0.05），见表2。

表2 4组各类型神经肌电图异常检出率比较 ［n（％）］

3 讨论

DPN是一种具有极高发病率和较高致残率的糖尿病慢性并发症，DPN的早期症状十分隐匿，很多患者在出现糖尿病症状之前就会出现DPN的临床症状，因此，DPN极易被误诊为其他疾病或出现漏诊，而随着DPN病情的不断恶化，患者最终可出现足部溃疡、坏疽等严重病变，相当一部分患者最终会被迫截肢。学术界一般认为，DPN的发病与高血糖引起的代谢紊乱、微血管病变、神经营养因子缺乏、自由基损伤等病理变化具有相关性［3］。而影响DPN发病率的因素则较多，主要包括高龄、病程长、空腹血糖水平较高、餐后2h血糖水平较高、糖化血红蛋白水平较高、视网膜病变和糖尿病肾病发生率较高等因素，较高的高密度脂蛋白胆固醇水平则是DPN的保护因素［4-6］。在DPN的治疗和预防过程中，首要环节是良好的代谢控制，这能够在阻止或延缓DPN进展方面发挥重要的作用，目前临床上针对DPN的治疗主要是围绕代谢综合征和周围神经病变所致疼痛等进行开展［7］。主要应用的药物包括控制血糖药物、扩张血管及改善微循环药物、抗凝和溶栓药物、改善代谢紊乱药物、抗氧化药物、神经营养与修复神经药物等，而用于对症治疗的药物主要是非甾体抗炎药、三环类抗抑郁药、抗惊厥药等减轻或缓解疼痛的药物，近年来，内服活血化瘀类中药、使用中药注射剂、针灸刺络、拔罐、熏洗足浴等中医药治疗方法也被逐渐引入DPN的治疗领域，并且获得一定的临床效果［8-9］。但是，DPN的相关神经病变一旦发生就很难被逆转，现有的临床治疗方法一般只能达到阻止或延缓DPN进展的目的，因此，早期诊断和早期干预治疗仍然是改善患者预后的最有效手段。

DPN相关神经病变可发生于神经系统的任何部位，而且以慢性、远端、对称性的感觉、运动神经病变和自主神经病变最为常见，而且患者的病程越长、血糖控制水平越差，其神经电生理异常程度越高。DPN患者的感觉神经传导异常程度要重于运动神经，神经冲动波幅下降较传导速度减慢更为明显。一般来说，患者的神经功能异常是下肢重于上肢，下肢的皮肤交感反射异常率也要高于上肢［10］。累及上肢神经的病变主要表现为正中神经、桡神经、尺神经MCV和SCV的显著下降，且正中神经的SCV异常率显著高于MCV［11］，累及下肢神经的病变则与患者的病程具有相关性，短病程DPN患者的神经横断面积、神经传导速度、冷感觉阈值、热感觉阈值、振动觉阈值等指标均优于长病程患者［12］。此外，DPN患者的神经功能异常还与其临床症状具有一定的相关性，研究显示，在“自发疼痛、烧灼感”、“肢体麻木、感觉异常”、“易疲劳、四肢无力”和“行走不稳”等四类不同症状的DPN患者中，具有“自发疼痛、烧灼感”症状患者的皮肤交感反应异常率最高，具有“肢体麻木、感觉异常”症状患者的SCV异常率最高，具有“易疲劳、四肢无力”症状患者的MCV异常率最高，而具有“行走不稳”症状患者的下肢躯体感觉诱发电位异常率最高，在DPN早期联合应用几种不同的神经电生理检测技术，能提高早期诊断的阳性率［13］。

EMG是临床上常用的、用于评价神经功能状态的检查手段，被广泛地应用于各类神经相关疾病的诊断和病情评价中，能够量化地测定运动神经和感觉神经的传导速度，具有准确性高、操作简便、无创作性等优点。本研究结果显示，A 组EMG异常检出率显著高于其他3组（P＜0.05），B组显著高于D组（P＜0.05），说明随着T2DM病程的进展，DPN患者的EMG异常率会出现显著的升高，其神经功能损害症状会逐步加剧；A组患者的腓总神经MCV异常检出率显著高于C组或D组（P＜0.05）；A组患者的腓浅神经SCV异常检出率显著高于其他3组（P＜0.05），B组、C组均显著高于D组（P＜0.05）；A组胫神经H反射异常检出率显著高于其他3组（P＜0.05），B组显著高于D组（P＜0.05），说明随着T2DM病程的进展，DPN患者主要表现为腓总神经MCV、腓浅神经SCV和胫神经H反射的异常率显著升高，其中，患者开始出现腓浅神经SCV、胫神经H反射的异常率显著升高的时间较早，这与国内的其他研究结果一致［14］，这些研究均提示胫神经H反射异常是与DPN相关的敏感指标。然而，也有研究得出不同的结果，近期国内研究显示，随着T2DM病程的进展，患者主要表现为尺神经、正中神经、腓总神经的MCV、SCV异常率显著升高，而尺神经f波则可早期客观检测到DPN的近端损害，能够用于DPN的早期诊断［15］，这可能是由于抽样误差和分组界限不同所致，需要进一步研究予以证实。总之，在DPN诊断中应综合考虑患者的EMG变化情况。

综上所述，随着T2DM病程的进展，DPN患者的EMG异常率会出现显著上升，主要表现为腓总神经MCV、腓浅神经SCV和胫神经H反射异常率显著升高，临床医生应综合考虑患者的EMG变化情况以针对DPN进行早期诊断和及时治疗。

［1］赵婵.护理教育干预对糖尿病周围神经病变患者的影响［J］.中国医药指南，2014，12（9）：226-227.

［2］杨丽艳，秦少福，罗苑媚 .肌电图对面神经麻痹患者病情评估的研究进展［J］.神经病学与神经康复学杂志，2013，10（1）：31-32.

［3］蚁淳，陈佩仪，陈琳莹.糖尿病周围神经病变诊断、治疗和护理的研究进展［J］.现代中西医结合杂志，2014，23（12）：1 363-1 366.

［4］赫广玉，孙成林，刘玉佳，等.糖尿病周围神经病变神经损害特点及相关因素分析［J］.中国糖尿病杂志，2014，22（2）：118-121.

［5］黄显元，游荔.老年糖尿病并发周围神经功能紊乱的临床观察［J］.河北医学，2014，20（5）：766-769.

［6］朱丹，刘勇，周兴健.2型糖尿病患者合并周围神经病变相关危险因素分析［J］.中国实用神经疾病杂志，2014，17（1）：15-17.

［7］陆祖谦，丁维.糖尿病周围神经病变诊治进展［J］.药品评价，2013，10（17）：35-42；45.

［8］率红莉，汪津洋.糖尿病周围神经病变治疗药物研究进展［J］.中国药房，2014，25（4）：377-382.

［9］祁建国.糖尿病周围神经病变治疗研究进展［J］.内蒙古中医药，2014，33（17）：145；165.

［10］郑培，安沂华，王晓东，等 .糖尿病周围神经病变神经电生理特点分析［J］.解放军医学院学报，2013，34（6）：590-592；649.

［11］吴超.糖尿病周围神经病患者上肢受累神经的分布特点的研究分析［J］.医学综述，2014，20（8）：1 505-1 507.

［12］张文川，钟文翔，杨敏.糖尿病病程对糖尿病下肢周围神经病变的影响［J］.中国微侵袭神经外科杂志，2014，19（3）：103-106.

［13］蔡慧敏，付志新，张宁，等 .糖尿病性神经病不同临床表现的神经电生理分析［J］.中华老年心脑血管病杂志，2014，16（3）：284-286.

［14］王枫，钱雪梅，赵玉武.神经肌电图检查在糖尿病早期周围神经病变诊断中临床价值［J］.现代仪器与医疗，2013，19（4）：40-42.

［15］郭晓贤，高焱，范百亚，等 .神经肌电图在合并周围神经病变的Ⅱ型糖尿病患者中的意义［J］.立体定向和功能性神经外科杂志，2014，27（3）：148-151.

（收稿2014-10-22）

R587.2

B

1673-5110（2015）21-0092-03