应用SHMS V1.0量表评价社会学人口因素对建筑工人亚健康的影响研究*

伍文娟 李 雪 张树玲

（成都体育学院运动医学系，四川 成都 610041）

应用SHMS V1.0量表评价社会学人口因素对建筑工人亚健康的影响研究*

伍文娟 李 雪 张树玲

（成都体育学院运动医学系，四川 成都 610041）

目的：利用SHMS V1.0量表对建筑工人进行亚健康发生情况的调查，及评价探索社会学人口因素对其亚健康的影响。方法：采用简单随机抽样法对18-60岁建筑工人进行问卷调查。结果：建筑工人总体亚健康评定量表得分低于全国平均得分，且与工龄、家庭人均月收入有关（P＜0.05）；建筑工人各子量表得分与工龄、家庭人均月收入有关（P＜0.05），且生理亚健康子量表得分还与居住地有关（P＜0.01）。结论：建筑工人亚健康状况不容乐观，他们作为社会基建的重要组成，在城市建设中发挥重要作用。通过对建筑工人亚健康的调查与分析，更好地了解亚健康的分布特征及其影响因素，提出相关的对策与建议，以期改善建筑工人的亚健康状态，为今后进一步研究确定干预措施及治疗方案奠定基础，提高他们的生活质量和工作能力。

建筑工人；亚健康；SHMS V1.0；影响因素；人口学特征

随着我国经济全面快速发展，大众健康已成为公众普遍关注的焦点。各行业的工作者，均面临许多关于健康问题的困扰。人体除了健康状态和疾病状态之外，还存在一种非健康非疾病的中间状态，称为“亚健康”。亚健康指人体处于健康和疾病之间的一种过渡状态，表现为一定时间内的活力降低、功能和适应能力减退的症状，但还不符合现代医学有关疾病的临床或亚临床诊断标准。亚健康的常见表现多种多样，躯体方面可表现为疲乏无力、睡眠紊乱、食欲不振、脘腹不适等；心理方面可表现为情绪低落、心烦意乱、记忆力下降、注意力不能集中等；社会交往方面表现为不能较好地承担相应的社会角色，不能正常地处理好人际关系、家庭关系，难以进行正常的社会交往等[1]。随着亚健康状况越来越受到关注，不断有新的评定方法出现，而自测量表的方法凭借经济、简便易行、信效度高等优点，已经成为国内外比较通用的健康测量方法之一[2-3]。本项目通过亚健康评定量表（Sub-health Measurement Scale Version1.0，以下简称：SHMS V1.0）对建筑工人的亚健康发生率及其影响因素进行调查分析，最终目的在于提高社会对这一人群的关注度，改善其身心健康、提高其生活质量，使其更好地服务于城市建设。同时，也为其他相关研究提供理论依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本研究对象为四川省建筑工人。在实地调查过程中，选取成都、简阳、双流三个地区建筑工地的建筑工人作为调查对象。

1.2 纳入标准和排除标准

在初步筛选中选出符合纳入标准的建筑工人。纳入标准：(1)无与目前不适应症状密切相关的以下疾病：心脑血管疾病、消化系统疾病、呼吸系统疾病、泌尿系统疾病、内分泌系统疾病、骨关节疾病、外科疾病、妇科疾病、心理疾病等。(2)年龄在18-60岁之间。(3)本人自愿配合调查，并确保调查内容真实性。排除标准：(1)在建筑工地工作的其他职业人员。(2)不符合纳入标准人员。

1.3 研究方法

1.3.1 文献资料法

通过查阅、整理文献资料，对比多种研究方法，确定最适合的调查工具，以展开调查。并应用中国知网（CNKI）检索中国期刊全文数据库检索文献。对17篇文献进行重点分析，以确定本研究目的、重点与难点及研究的基本思路，为本项目的顺利进行提供理论依据。

1.3.2 问卷调查法

1.3.2.1 调查方法

采用随机抽样方法对成都、简阳、双流三个地区的143名建筑工人进行问卷调查。

1.3.2.2 研究工具

选用“国家863项目（2008AA02Z409）、国家自然科学基金（30471481）项目组”许军等人所制定的SHMS V1.0。通过严格的Delphi专家咨询、条目分析、条目筛选等方法，研制出的适合我国文化背景及价值观念下的亚健康定量化测量量表，经大样本人群测试该量表具有较好的信度和效度[4-6]。SHMS V1.0的重测信度为0.644（P＜0.001）；Cronbach's α系数为0.917；分半信度为0.831。SHMS V1.0的信度、效度较好，是可靠的、有效的亚健康测量工具。该问卷共有三个子量表(生理、心理、社会)，9个维度(身体症状、运动功能、器官功能、精力、认知、情感、心理症状、社会适应、社会支持与社会资源)，共计40个条目，其中正向评分条目28条，反向评分条目12条，量表结构见表1。

表1 亚健康评定量表1.0量表结构

1.3.2.3 量表评分标准

量表评分采用国际通用的Likert五等级评分法，从“非常差”到“非常好”按程度不同分为五个选项，依次赋值1-5分。正向评分条目包括第1-3题、第13- 19题和第26-39题，其重新评分与原始分相同，为1-5分；反向评分条目包括第4-12题和第20-25题，其重新评分等于6减原始评分。除四个亚健康总体评价条目外，各维度所含条目的得分之和为该维度的原始粗分(如表1分别标记为P1、P2、P3、P4、 Ml、M2、M3、SI、S2)；各子量表所含维度的得分之和为该子量表的原始粗分(分别标记为PS、MS、SS)；三个子量表的得分之和为总量表的原始粗分(标记为GS)，得分越高表示健康状况越好。生理亚健康、心理亚健康、社会亚健康子量表分和SHMS VI.0量表总分的理论最高分为70、60、45、175；理论最低分分别为14、12、9、35。为方便理解和比较，将维度、子量表及量表的原始粗分转换为百分制得分。

1.3.3 数理统计法

整理并筛选有效问卷，每个条目测试者只能选一个最接近自己健康状况的答案，多选条目得分无效，列为缺失值。当一份问卷缺失条目达到20%，此问卷列为无效问卷。筛选出有效问卷后，采用EXCEL进行录入处理，用SPSS16.0进行统计学分析。

2 研究结果

经问卷调查，筛选出符合纳入标准的建筑工人，年龄18-60岁。共发放问卷143份，回收问卷129份，回收率为90.2%。剔除无效问卷，保留有效问卷121份，有效率为93.8%。

2.1 建筑工人亚健康评定量表平均得分情况

121名建筑工人总体亚健康评定量表平均68.66± 14.47分，社会亚健康子量表得分最低为62.29±18.78分，心理亚健康子量表平均69.18±17.04分，生理亚健康子量表得分最高为70.32±14.58分（表2）。

表2 建筑工人亚健康评定量表得分情况

2.2 不同人口学特征建筑工人亚健康评定量表得分

（1）不同工龄对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康子量表得分均有统计学意义（H=15.503、7.192、12.635、10.220，P＜0.05，表3）。

表3 不同工龄对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

表3 不同工龄对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

工龄（年） n 总体亚健康 社会亚健康 心理亚健康 生理亚健康＜1 14 74.65±8.26 68.75±11.76 75.33±11.19 73.72±11.83 1-5 40 68.54±13.02 61.56±19.58 69.65±14.66 69.73±12.76 6-10 30 62.31±13.85 56.25±18.46 62.34±17.44 64.88±13.14 11-20 23 68.72±17.17 63.41±21.06 67.80±20.87 72.05±17.40＞20 14 76.54±15.18 69.05±16.56 78.57±15.70 77.42±17.17 H值 15.503 7.192 12.635 10.220 P值 0.004 0.045 0.013 0.037

（2）不同年龄对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康子量表得分均无统计学意义，见表4。

表4 不同年龄对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

表4 不同年龄对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

年龄（岁） n 总体亚健康 社会亚健康 心理亚健康 生理亚健康18-25 11 69.70±7.17 61.74±14.05 67.90±13.70 69.81±9.16 26-35 22 72.35±13.01 63.07±17.60 74.01±15.01 74.43±11.70 36-45 39 69.03±14.77 69.34±15.31 67.95±19.06 70.15±14.88 46-55 42 65.01±16.33 55.85±22.47 66.93±17.59 66.75±15.98 56-60 7 75.30±10.42 60.12±9.27 76.34±9.90 80.61±14.56 H值 5.335 8.523 3.623 7.276 P值 0.255 0.074 0.459 0.122

（3）不同受教育程度对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康子量表得分均无统计学意义，见表5。

表5 不同受教育程度对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

表5 不同受教育程度对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

受教育程度 n 总体亚健康 社会亚健康 心理亚健康 生理亚健康初中以下 70 67.84±15.80 60.00±19.97 68.77±18.24 69.87±15.96中专 27 68.44±13.58 66.98±17.45 67.19±17.09 69.11±13.12高中 15 70.56±14.03 65.28±17.23 72.19±15.35 72.14±13.65大专 9 72.61±3.46 61.11±14.28 73.26±8.57 74.40±8.66 H值 3.183 6.779 4.011 3.758 P值 0.762 0.066 0.307 0.463

（4）不同家庭人均月收入对建筑工人总体亚健康、心理亚健康子量表得分均有统计学意义，P＜0.01，社会亚健康、生理亚健康子量表得分均有统计学意义，P＜0.05，见表6。

表6 不同家庭人均月收入对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

表6 不同家庭人均月收入对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

家庭人均月收入（元） n 总体亚健康 社会亚健康 心理亚健康 生理亚健康0-999 14 79.56±15.93 72.92±19.39 79.91±19.37 82.02±14.80 1000-2999 78 65.75±13.11 58.97±18.50 66.29±15.99 67.77±13.20 3000-4999 26 69.82±14.76 64.10±16.96 70.13±16.78 70.47±15.73 5000-7999 3 83.56±7.43 83.33±4.17 85.94±7.16 80.95±12.16 H值 15.566 8.436 12.969 11.357 P值 0．001 0.038 0.005 0.046

（5）不同居住地对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康子量表得分均无统计学意义，但对生理亚健康具有统计学意义，P＜0.01 见表7。

表7 不同居住地对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

表7 不同居住地对建筑工人亚健康评定量表得分比较（±s ）

居住地 n 总体亚健康 社会亚健康 心理亚健康 生理亚健康城市 19 74.82±12.35 63.60±18.98 76.97±15.07 76.03±12.03农村 93 66.78±14.88 61.96±19.24 67.27±17.28 67.88±14.50郊区 9 75.15±8.50 62.96±14.65 72.40±14.57 83.53±10.17 H值 2.147 1.099 6.773 14.159 P值 0.306 0.801 0.281 0.001

（6）不同婚姻状况对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康子量表得分均无统计学意义，见表8。

表8 不同婚姻状况对建筑工人亚健康评定量表得分比较（x±s ）

2.3 建筑工人总体亚健康的多因素分析

以亚健康评定量表总体得分为因变量，工龄、年龄、受教育程度、家庭人均月收入、居住地和婚姻状况为自变量(多分类变量以哑变量引入)，进行多元线形回归分析(α入=0.10；α出=0.05)，有2个变量进入方程（表9）。

表9 建筑工人总体亚健康的多因素分析

3 分析与讨论

3.1 建筑工人亚健康评定量表平均得分情况分析

在121名建筑工人总体亚健康评定量表平均为68.66± 14.47分，低于全国水平72.78±12.24分[7]。建筑工人的亚健康评定量表得分较低可能与他们较大强度的工作量与较为恶劣的工作环境密切相关。秦桐[8]等人认为，建筑工人工作条件恶劣，建筑周期长、高空作业较多，且多为露天作业，风吹日晒，严寒酷暑，工作条件较差，在这样的条件下进行高强度工作容易导致伤亡事故的发生。建筑工人的工作环境充斥着大量的粉尘、噪音等不良因素，大强度的工作量、机械性的动作，都会使建筑工人身体、精神过度紧张。较差的居住环境和饮食条件也给建筑工人的身体增加了负担。王丹[9]在对332名建筑工人的调查中发现，将近85%的建筑工人居住在铁皮屋中，房内设施简陋，缺乏基本的居住设施。97%的人对饮食条件表示不满，均表示卫生条件差，伙食单一，伙食差。不良的工作生活规律、抽烟、酗酒等问题，更进一步增加了建筑工人身体负担。对比任继虎[10]等人对宁夏城市体力劳动者的健康调查结果（社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康平均得分分别为65.97±13.59、56.19±12.3、68.33±12.89）发现，建筑工人心理亚健康平均得分为69.18±17.04，生理亚健康平均得分为70.32±14.58均较宁夏城市体力劳动者平均分高。而社会亚健康平均得分为62.29±18.78较宁夏城市体力劳动者平均分低，分析其中原因在于随着城市化的不断推进，越来越多的农民进入城市寻找工作机会，但是由于长期的城乡文化差异，加上工作强度比较大、工作时间比较长，较少有精力去开辟新的社交圈子，以致涌入城市的农民工往往无法真正融入城市生活[11]。马牧野[12]在对深圳建筑工人的调查中也同样发现，当代建筑工人在心理层面上目前还没有融入和适应城市的社会生活，他们对城市的认同中，外界因素对其身份认同的影响作用要远大于其自身的认同。社会保障，工作压力，住房状况，子女上学甚至舆论眼光等，都造成了建筑工人心里上融入深圳的障碍。这些因素都可能导致建筑工人社会亚健康得分较低。

3.2 不同人口学特征建筑工人亚健康评定量表得分情况分析

不同工龄对建筑工人总体亚健康及社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康三个子量表得分均有统计学意义。建筑工人亚健康量表平均得分均在6-10年组较低，建筑工人长期处于恶劣的工作环境，并且高强度的工作量都给他们的身体健康带来不良影响，而工龄大于10年的建筑工人大多富有工作经验，多数负责技术性较强的工种[13]，或从事管理岗位的工作，工作强度相对要小，所以亚健康量表均得分较之要高。不同月收入对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康、生理亚健康子量表得分均有统计学意义，这与任继虎[10]、宋军[14]等人的研究结果一致。建筑工人大多属于低收入人群，福利待遇较不完善，许多城市外来务工人员的户口、医疗保险、退休金、子女入学、住房公积金等问题难以解决。虽然我国的社会保险制度并没有排斥在城市正规就业的建筑工人，建筑工人的参保率依然很低，其原因是一方面国家相关法律法规不健全，工人们的应有权利难于得以保障[12]。李睿[15]等人在2005年的调查中也同样提到，城市社会的福利政策经常不能真正平等地惠及民工，且受文化程度的制约，大部分农民工的年收入较低，并且被拖欠过工资的农民工比例较高。社会有关部门应提高对建筑工人这一特殊职业的关注度，提高他们的社会保障。不同居住地对建筑工人总体亚健康、社会亚健康、心理亚健康子量表得分均无统计学意义，但对生理亚健康具有统计学意义。居住地为农村的生理亚健康得分较低，而住郊区的得分较高。在实地调查中发现，相对于城市居民，农村居民健康意识较为薄弱，健康宣传力度不够，这可能是导致他们的生理亚健康得分较低的原因。

3.3 建筑工人总体亚健康的多因素分析讨论

以工龄、年龄、受教育程度、家庭人均月收入、居住地和婚姻状况为自变量纳入方程。结果显示工龄与家庭人均月收入对建筑工人总体亚健康有影响，且自变量工龄的标化回归系数绝对值大于自变量家庭人均月收入的标化回归系数绝对值，提示家庭人均月收入对亚健康评定量表总体得分的影响要大于工龄。黄永[16]等人通过多元回归分析表明，影响建筑工人生理、心理、社会关系、环境各领域得分的共同因素是社会支持总分并提出提供良好的社会支持增加工资收入，降低工作强度等将会改善农民工的生存质量。随着国家对农民工的关注，严重拖欠建筑工人工资的现象逐渐减少，但是调查显示50%工人的工资存在拖欠现象，建筑工人工资的情况在很多工地是普遍现象，他们早已习以为常。另外调查显示约有83%的建筑工人认为工时工资的计取不公平，如采取“灵活技工”、“加班不记工”等；70%的工人认为普遍存在变相克扣工资的现象，如工地食堂实行饭票制、饭票抵工资等[9、17]。调查结果提示，提高他们的福利待遇可能会对建筑工人亚健康状况具有良好影响。所以在强调社会对于建筑工人这一特殊群体的重视时，除了关注改善建筑工人的身体健康、优化他们的工作环境等方面之外，对于建筑工人的福利待遇应提起足够的重视。

4 结论

4.1 建筑工人是城市建设与发展的中坚力量，随着社会节奏加快，压力不断上升，他们的身体、心理状况均受到潜在的威胁，加之较为恶劣的工作环境与较高强度的工作量，导致该类人群的亚健康发生率较高。

4.2 工龄与月收入会对建筑工人的亚健康有一定的影响，相关部门应对建筑工人的生活提供切实的帮助，帮助他们解决工作和生活中遇到的困难。督促企业改善建筑工人的生活和居住条件，提高工人的福利待遇，并逐步改善建筑工人居住条件，同时尽量减少超时工作，并加强对工人健康的生活习惯和生活方式的培育。以期望改善建筑工人的亚健康状态，提高建筑工人的生活质量和工作能力。

[1]中华中医药学会.亚健康中医临床指南[M].北京:中国中医药出版社,2006.

[2]许军.自测健康及其应用研究[J].国外医学.社会医学分册,1998,15(3)：105-108.

[3]卢愿清,赵海燕.常州和无锡市不同收入人群自评健康状况分析[J].中国公共卫生,2009，25(7):852-854.

[4]许军,冯丽仪,罗仁等.亚健康评定量表的信度效度研究[J].南方医科大学学报,2011,31(1):33-8.

[5]许军,张金华,罗仁等.Delphi法在蹄选亚健康评价体系中的应用研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2010,19(6): 562.

[6]冯丽仪,许军,罗仁等.亚健康评价体系的分析与建立[J].中国全科医学,2011,14(1A):37-40.

[7]聂雪琼,李英华,马昱等.我国6省市5类城市职业人群自测健康状况及影响因素分析[J].中国健康教育，2009,25 (6):404-406.

[8]秦桐,李学征.浅议建筑施工安全的特点、现状及有效措施[J].建筑科学,2015,23(1):154.

[9]王丹,王洋洋.建筑工人劳动和生活状况的调查与思考[J].现代物业、现代经济,2012,11(11):18-20.

[10]任继虎,王凯荣,李洁等.宁夏城市体力劳动者健康状况及影响因素分析[J].宁夏医志,2011,33(8):716-719.

[11]梁恒进,覃倩萍等.环卫工人上呼吸道疾病和免疫水平的监测[J].中国公共卫生,1993,9(9):399.

[12]马牧野.深圳市建筑工人城市融入状况调查[J].沈阳建筑大学学报.2012,14(3):281-285.

[13]李丽桃,雷泽辉等.广州市环卫工人健康调查[J].环境与健康杂志,1997,14(4):168.

[14]宋军,赵广才,许瑞平等.广州市非体力劳动者亚健康状况调查分析[J].体育学刊,2014,21(3):76-79.

[15]李睿,唐李雅宁,陈扬等.北京地区建筑农民工工作和生活状况调查[J].建筑经济,2005,8(274)：13-17.

[16]黄永,王君锋,杨林胜等.建筑行业农民工生存质量及影响因素分析[J].中国公共卫生，2008,24(6) :717-719.

[17]龙华鹰,张达平.进城务工农民生存状况调查与思考[J].贵州社会主义学院学报,2010,9(4):54-56.

Applying SHMS V1.0 Scale in Assessing the Impact of Sociological Demographic Factors on the Construction Workers’ Sub-health

WU Wen-Juan, etal.
(Chengdu Sport University, Chengdu 610041, Sichuan, China)

[Objective] Using the SHMS V1.0 Scale to investigate the incidence of construction workers’ sub-health, and explore the sociological factors that affect the sub-health population. [Method] A questionnaire survey was created and administered on 18-60years old construction workers, who are drafted through simple random sampling. [Result]The overall sub-health rating of construct ion workers is lower than the national average, which is related to age and family income per month (p＜0.05). Construction workers are connected with each sub scale scores and age, family income per month (p＜0.05). Physiological sub-health sub scale scores are c onnected with residence.[Conclusion]The sub-health status of construction workers is not optimistic. Consideration of their importan t role in urban development naturally leads to the need for understanding their social infrastructure. Based on the data provided in thi s report, society should pay close attention to the people in order to foster the improvement of construction workers' sub-health condit ions through effective research-supported measures.

construction workers; sub-health; sub-health Measurement Scale Version1.0; influence factor; demographic characteristics

“十二五”国家科技支撑计划重点项目子课题(2012BAK21B01-4)；四川省体育局资助项目（13STK16）；“国家体育总局、四川省运动医学重点实验室”资助项目。

伍文娟 (1989-),海南海口人,研究生,研究方向：运动与健康促进。