尘肺病患者采用高仟伏X线摄影与数字化X线摄影诊断效果比较分析

李罗

尘肺病患者采用高仟伏X线摄影与数字化X线摄影诊断效果比较分析

李罗

目的：观察在尘肺病诊断中采用高仟伏X线摄影与直接数字化X线摄影（digital radiography，DR）的临床效果，并分析其最佳临床诊断方案。方法：选取2012年8月至2014年8月接收的矽尘接触人员94例，分别对其行DR与高仟伏X线摄影检查，观察受检者的2种胸片表现以及尘肺病检出率，并进行统计处理分析。结果：DR胸片中优片率为73.4%，其影像质量与高仟伏胸片比较存在显著差异，具有统计学意义（P＜0.05）。DR胸片对小阴影密集度的判定更具优势，DR胸片的尘肺病诊断结果与高仟伏胸片比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：在尘肺病诊断中，DR胸片具有更佳的图像质量表现，可为疾病筛查提供良好的临床支持。

高仟伏X线摄影；数字化X线摄影；尘肺病；临床诊断

0 引言

伴随我国社会经济进程的不断加快，长期粉尘接触性工作逐渐增多[1]，导致矽尘接触后形成的肺尘患者数不断增多。该疾病患者主要特征为肺组织弥漫性纤维化[2]，其临床诊断须通过工作场地调查、粉尘接触情况与合理胸片检查来综合评估，在其他相似肺部疾病有效排除后方可获得确诊[3]。直接数字化X线摄影（digital radiography，DR）技术早在21世纪初便被认为是临床鉴定的最佳方式，随着临床影像学技术逐渐进步，当前针对该类疾病多采用DR与高仟伏X线等检查措施，而越来越多的研究对DR检查的高效率与高质量均表认可[4]。本实验选取94例矽尘接触人员作为对象，分别开展上述2项检查，旨在通过检出效果评估出最佳的诊断方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

实验选取2012年8月至2014年8月本疾控所接收的94例矽尘接触人员作为研究样本，同期选取无吸烟史且工作性质无粉尘接触的5例男性健康成人，将其X线检查结果认定为对照胸片。本组受检人员中男91例（96.8%）、女3例（3.2%），年龄20～67岁，平均（41.2±13.7）岁，工龄3～31 a，平均（12.4±5.6）a。所有受检人员均知情同意，并于同日以相同检测医师开展2种胸片摄像。

1.2 方法

1.2.1 设备与摄影方法

选用岛津X线机进行高仟伏摄像，条件设置为130kV、200mA、3～10mAs，采用手动曝光，180 cm焦片距，影像大小设置356 mm×356 mm。摄影过程中保证获得胸片符合1级与2级的疾病检查标准，如摄影效果不佳须重新展开检查。选择西门子数字化X线摄影系统，检测条件参照高仟伏胸片标准，设置为125 kV、0.8～1.2 mAs，采用自动曝光，180 cm焦片距，影像大小设置为356 mm×432 mm。2项检查中设置相同大小的影像，在摄影过程中依照常规肺部胸片的基本要求制定窗宽与窗位。

1.2.2 读片方法

经X线摄影所获得的胸片均交由具备尘肺病诊断资质的2名医师读片，读片过程中均严格依据既定要求与规范。2项检查读片时间间隔7 d，2名医师均各自独立进行胸片阅读，并相应将阅读结果认真记录。DR表现为0级与1级密集度者，用健康成人的影像进行对照。综合2份读片结果，观察判定不同的胸片再行讨论与分析，最终判定合理的诊断结果，并相应记录评判差异的具体表现与原因。如首次检查胸片为差片或废片，须再行相应检查以获得准确诊断结果。

1.3 观察指标

观察受检者2种胸片中影像质量表现，记录2项X线摄影技术中实际小阴影密集度表现，评判2项检查的诊断检出率以及同期患者的小阴影分布情况，并用统计学进行处理分析。

1.4 统计学处理

实验选择SPSS 17.0软件，其检查结果采用一致性分析或卡方检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 摄影质量比较

DR胸片中优片69例（73.4%），良片25例（26.6%），无差片与废片，其影响质量与高仟伏胸片比较有统计学差异（P＜0.05），见表1。

表1 摄影质量比较n（%）

2.2 小阴影密集度比较

本组中4例存在大阴影表现，另90例均存在小阴影表现，具体小阴影密集度表现情况见表2。其中，73例（81.1%）的不同摄影小阴影密集度表现一致，11例（12.2%）DR胸片的小阴影密集度高于高仟伏胸片，6例（6.7%）DR胸片的小阴影密集度低于高仟伏胸片，通过统计分析可见整体水平比较一致性较好（Kappa=0.83），但0级与1级比较可见2种胸片的一致性为中等水平（Kappa=0.72）。

2.3 检出率比较

2种X线摄影检出率比较并未见统计学差异（见表3）。不同摄影表现情况如图1、2所示。

2.4 同期患者2种X线摄影的小阴影范围比较

经2种X线摄影均确诊为Ⅰ期16例、Ⅱ期24例。在Ⅰ期尘肺中2种X线摄影的小阴影范围基本相当者共9例（56.3%），另7例（43.7%）的小阴影范围均为DR胸片＞高仟伏胸片；Ⅱ期尘肺中2种X线摄影的小阴影范围基本相当者22例（91.6%），而小阴影范围DR＞高仟伏者1例（4.2%），高仟伏＞DR者1例（4.2%）。

表2 小阴影密集度比较例

表3 检出率比较n（%）

图1 Ⅱ期患者高仟伏胸片

图2 Ⅱ期患者DR胸片

3 讨论

3.1 2种X线摄影技术在尘肺病中的应用现状

国外已对尘肺病患者开展了DR胸片的相关研究[5]，在Franzblau[6]的研究报道中，通过DR胸片与其他X线摄影技术的比较，对该种诊断技术提出了高度认可。以往我国临床诊断尘肺病多采用高仟伏方式，该种X线摄影具有曝光时间短、图像表现清晰及局部照射量低等优势[7]。但该种检查方式的密度分辨效果较为局限，也存在图像重叠、细微结构表现欠缺等缺点[8]，并且在暗室操作过程中容易受到较大影响，导致胸片中经常存在污斑、灰雾、漏光等状况，进而越来越多的医师将目光逐渐转向DR检查中[9]。该种X线摄影的成像介质主要为探测器[10]，通过将模拟信息转为数字矩阵，再由数模表现为具体影像。在摄像速度、图像层次表现以及后期处理中均具有较多优势，在窗位、窗宽的设置中保证良好的解剖组织表现，从而显著提升图像质量，减少差片与废片数量[11]。同时，该项技术采用数字化转换模式，以胶片记录受检者肺部具体表现，充分缓解了医院的空间与人力等资源，也为图像传输与查找建立了便捷渠道[12]，特殊病例还可辅助远程会诊的合理开展。

3.2 临床诊断效果分析

在尘肺病的X线诊断中，国内外学者多认为DR胸片对疾病的实际诊断效果更为满意，蔡志春等[13]表示DR摄影技术对尘肺病的检出与分期均有显著优势，Fukuhisa等[14]认为DR胸片在小阴影表现中的优势最为明显。本研究中共90例存在小阴影表现，其中73例（81.1%）的不同胸片小阴影密集度相同，另17例（18.9%）在不同检查方法中的小阴影密集度表现存在差异。采用高仟伏X线摄影中，小阴影密集度表现为0级者共41例，其中7例DR摄影的密集度表现为1级。7例中：4例受检者的高仟伏胸片质量为优片，但受肺野光密度影像导致胸片整体偏白，无法准确辨认小阴影情况；3例受检者的高仟伏胸片质量较差，难以判定小阴影状况。高仟伏X线摄影中小阴影密集度表现1级者共23例，其中4例DR胸片表现为0级，2例DR胸片表现为2级。6例中：3例DR胸片仅存在肺纹理表象，但在高仟伏胸片中存在p形小阴影，主要为高仟伏摄影成像质量限制所致；1例DR摄影为右上肺区疑似小阴影，而高仟伏摄影则存在p形小阴影，多为高仟伏摄影中光密度低下而图像偏白而致；另2例DR摄影评级较高者在其影像表现中上肺区存在清晰q/r形影，而高仟伏表现模糊，其q形影明显较少。

2种X线摄影在小阴影密集度为2级或3级中的表现差异较为轻微，共4例密集度判定存在差异。其中，2例高仟伏胸片表现为2级，呈现上肺区与右中肺区存在r/q小阴影，并为2/2级密集度；但DR胸片表现为3级，呈现相同肺区r/q小阴影且为3/2级密集度。笔者分析2种X线技术表现差异主要因2例均同期伴随肺气肿，提高了X线透明度，DR摄影利用自身窗宽与窗位操作后能够表现较清晰，而高仟伏影像表现偏黑，使得表像不清。另2例阴影密集度中高仟伏胸片表现为3级，呈现两上肺区的r/r形阴影，且为3/2级密集度；但DR胸片表现为2级，呈现两上肺区的q/r形阴影，且为2/3与2/1级密集度。其差异形成原因多为患者尘肺病变严重，DR摄影边缘清晰能够准确判定阴影形态，而高仟伏摄影边缘不清，存在阴影重叠情况，使得诊断结果偏差。

2种X线摄影对尘肺病的检出情况基本相当，组间比较并无显著差异；但DR摄影的优片率为73.4%，良片率为26.6%，其图像质量显著优于高仟伏胸片，进一步说明DR摄影的良好表像作用。虽DR胸片的影像表现更佳，但在当前的尘肺筛查中并不能完全代替高仟伏胸片，只可作为传统检查方式的有效补充以保证疾病检出率的提高[15]，待数字影像技术的再深化或可替代高仟伏摄影，为病患提供最佳的临床诊断依据。

4 结论

在尘肺病诊断中，DR胸片具有更佳的图像质量表现，特别在小阴影密集度中具有较多优势，可为疾病筛查提供良好的临床支持。

[1]盛炳镛，毛翎，周韶炜，等.尘肺病诊断中数字化X线摄影图像后处理的优化[J].中华劳动卫生职业病杂志，2013，31（11）：825-829.

[2]Whitaker D，Papadimitriou J M，Walters M N.The mesothelium：a histochemical study of resting mesothelial cells[J].J Pathol，1980，132（3）：273-284.

[3]高永恒，吴洁，邢景才，等.我国尘肺X线诊断标准的沿革[J].中华劳动卫生职业病杂志，2013，31（7）：557-559.

[4]王焕强，李涛.直接数字化X线摄影技术用于尘肺病筛查和诊断研究的系统综述[J].中华劳动卫生职业病杂志，2014，32（5）：327-334.

[5]Takashima Y，Suganuma N，Sakurazawa H，et al.A flat-panel detector digital radiography and storage phosphor computed radiography：screening for pneumoconioses[J].J Occup Health，2007，28（49）：39-45.

[6]Franzblau A，Kazerooni E A，Sen A，et al.Comparison of digital radiographs with film radiographs for the classification of pneumoconiosis[J].Acad Radiol，2009，37（16）：669-677.

[7]裴国成，朱志专，黄科成.吸入蔺草粉尘所致尘肺病患者的胸部X线表现[J].中国全科医学，2013，16（3）：350-353.

[8]陈钧强，蒋兆强，肖芸，等.数字化X线摄影胸片与高仟伏胸片在尘肺病诊断中的一致性分析[J].中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（1）：8-12.

[9]陈钧强，蒋兆强，周斌，等.数字化X线摄影图像后处理参数调整在建立尘肺病诊断参考片中的作用[J].中华劳动卫生职业病杂志，2012，30（1）：3-7.

[10]Sen A，Lee S Y，Gillespie B W，et al.Comparing film and digital radiographs for reliability of pneumoconiosis classification：a modeling approach[J].Acad Radiol，2010，17（4）：511-519.

[11]Lee W J，Choi B S.Utility of digital radiography for the screening of pneumoconiosis as compared to analog radiography：radiation dose，image quality，and pneumoconiosis classification[J].Health Physics，2012，103（1）：64-69.

[12]Mannino D M，Kennedy R D，Hodous T K.Pneumoconiosis comparison of digitized and conventional radiographs[J].Radiology，1993，187（3）：791-796.

[13]蔡志春，王思红，李侠，等.直接数字化摄影在尘肺病检查及诊断中的应用研究[J].医学影像学杂志，2014，24（5）：748-752.

[14]Fukuhisa K，Linuma T A，Matsumoto T，et al.Effect of digital image processing on radiographic，interpretation of pneumoconiosis[J].Nipponlgaku Hoshasen Gakkai Zasshi，1986，46（4）：614-626.

[15]王德军.高仟伏摄影联合数字X线摄影在尘肺患者中的应用[J].山东医药，2014，54（13）：60-61.

（收稿：2014-12-21 修回：2015-03-25）

Comparative analysis of high-kV radiography and DR in diagnosis of pneumoconiosis

LI Luo
（Disease Control and Prevention Institute in Chongqing,Chengdu Railway Bureau,Chongqing 400014,China）

Objective To observe the effects of high-kV radiography and DR on the diagnosis of pneumoconiosis and to determine the diagnosis scheme.Methods Ninety-four cases exposed to silica dust registered from August 2012 to August 2014 were selected as the subjects,and then underwent the examinations with DR and high-kV radiography.The manifestations and pneumoconiosis detection rate were explored,and statistical analysis was carried out.Results DR had the ratio of good images being 73.4%,and the imaging quality significantly different from that of high-kV radiography,with P＜0.05.There was no statistical difference between the two radiography methods when used for pneumoconiosis diagnosis with P＞0.05,while DR gained advantages in determining small opacity.Conclusion DR behaves better in diagnosing pneumoconiosis when compared with high-kV radiography,and thus is worthy popularizing clinically for disease screening.[Chinese Medical Equipment Journal，2015，36（12）：89-91]

high-kV radiography;DR;pneumoconiosis;clinical diagnosis

R318；R445

A

1003-8868（2015）12-0089-03

10.7687/J.ISSN1003-8868.2015.12.089

李 罗（1980—），女，主治医师，主要从事医学影像学方面的研究工作，E-mail：rrtt00100@163.com。

400014重庆，成都铁路局重庆疾控所（李 罗）