评委感言

评委感言

From the Jury

WA建筑成就奖评委成员：关肇邺（主席），夏铸九，崔愷，朱小地，庄惟敏，单霁翔，支文军，黄居正，张利，戴维·阿萨埃尔，戴维·巴苏尔托，苏珊·乌尔里克

WA设计实验奖评委成员：张锦秋（主席），王路，刘克成，李兴钢，奥雷·伯曼

WA社会公平奖评委成员：崔愷（主席），黄居正，张雷，张利，华黎

WA技术进步奖评委成员：何玉如（主席），梅洪元，孙一民，支文军，赵万民

WA城市贡献奖评委成员：何镜堂（主席），王建国，张颀，崔彤，郝琳

WA居住贡献奖评委成员：庄惟敏（主席），李振宇，齐欣，周恺，周榕

关肇邺: 这次《世界建筑》举办的“建筑成就奖”获奖设计揭晓之后，颇令一些人很有些“没想到”之感。特别是获得优胜奖的“成都市宽窄巷子历史文化保护区保护性改造工程”。若是在50年前，这样的设计大概根本算不上是一项完整的建筑设计。既没有复杂的功能要求，也没有新技术的利用，更谈不上别出心裁、吸引眼球的新奇创意，然而这正说明了我们的建筑师已经跟上了社会的脉搏，接上了社会主流的地气，并迈出了引领时代前进的步伐。既保护了历史文脉，又满足人们之所需。

张锦秋: 我在WA设计实验奖这组进行评审。展厅中80多个项目琳琅满目。3000m2以下规模的建筑过去很少有机会参与重大评奖活动。这些项目设计人的创作热情、探索精神深深感动了我。相信这些年轻的建筑师中将来必定会大师辈出。评委5人中除我这个老太婆外，都是中青年才俊。每人在评审中可能各有偏爱，但大家都遵循《世界建筑》所提出的“核心价值：设计的开创性探索”进行比较衡量，顺利地完成评审任务。我们发现外籍评委奥雷·伯曼在评审过程和讨论评语时都能从较高层次提出意见，而我们容易比较“实”地就事论事。原来他是一位建筑媒体人、评论家。看来，我国还很需要多出一些这种专业的评论家。

1 WA建筑成就奖评审会议/WA Achievement Award jury meeting

何镜堂: 非常高兴参加此次2014WA城市贡献奖的评审工作， WA中国建筑奖的举办以及颁布为中国的建筑师们提供了一个展示的窗口与交流的平台。城市贡献奖的颁发旨在奖励那些以积极有力的介入对城市环境与城市生活做出了突出贡献的公共项目。“大、洋、怪”的视觉冲击过后，促进城市文化发展、推动城市居民生活改善、优化城市环境重新成为我们从事建筑创作的核心内涵。不管规模大小，不管何种功能以及使用性质，只要是精品的建筑，只要伴随着项目的建成与使用能够为我们的城市以及生活做出贡献，这样的建筑就应当值得我们尊重。

一个好的设计往往需要以人为本，紧扣主题，从整体上把握，从地域中挖掘特色，从文化的角度提升其内涵与品质，再与现代或当地相宜的材料技术相结合，努力创作出具有地域特征、民族特色和时代风貌的城市环境。

何玉如: 我第一次参与WA评奖，负责6大项中的技术进步奖。

虽然，评奖的宗旨等已经有明确的文字阐述，但我们组5位评委仍然担心由于各自的侧重面不同而意见分散。所以，对参评的39项作品统览后，首先明确标准，一致认为：WA奖在全国影响面大，优胜项必须是全面的，无论功能、环境、空间、形象，都能经得起检验；同时，作为技术进步奖，应在技术先进方面具有创新的特点，它可以体现在设计、施工、材料、绿色等诸个方面或某个方面。

最后，我们全票通过“凤凰中心”为优胜奖。它除了整体的基本素质外，在设计方面，运用参数化、BIM、各专业的整体配合、以及完成度方面尤为突出。

夏铸九: 2014年12月16日WAACA中国建筑奖揭晓，最重要的奖项——WA建筑成就奖旨在奖励经过时间磨练、彰显出建筑长久性价值的典范项目，获奖作品竟然不是一般习见的重要建筑物，尤其不是纪念性的建筑。其中，优胜奖为四川成都市宽窄巷子历史保护区保护性改造工程，佳作奖有二，为上海辰山植物园矿坑花园，重庆四川美术学院虎溪校区图书馆。这3个获奖作品在某个程度上似乎是在回应中国近年来的都市现实、环境破坏，以及社会对建筑价值的扩展与对建筑师责任的期待，而不在于作品本身是否形式完美，专业作为是否无可挑剔？它们分别表现出一些价值：

首先，专业者要具备整合专业分工的能力，不只是狭义的建筑物的设计，也不是习见的制式的城市规划，甚至不只是传统技术取向下仅以建筑物真实性为关心对象的遗产保护而已，如何由区域发展的角度思考都市空间的定位？如何活化保存，避免士绅化排除了居民？如何考虑传统的都市肌理、建筑类型与修复之后的活动相互结合？不同的都市公共空间，如何能进一步呼应社会所建构的地方，丰富市民的都市生活？城市里有地方文化特色的小型商业活动又如何能自主经营？落花踏尽游何处？笑入成都酒肆中。

其次，建筑专业与景观专业不能分化为彼此不能对话、沟通的专业分工，所有规划与设计的专业者都有责任反思生态环境的破坏，以及有能力转化快速工业化过程的环境废墟，考虑水循环与游憩动线，游憩其中而能认识地方地质的构造，将废弃的空洞重获新生，成为具冒险性、吸引力、有学习意义的都市开放空间。

然后，规划，城市规划与校园规划，不能是封闭专业圈子内的图上画画、墙上挂挂的土地利用分区图，使用者其实有能力参与，专业者与校园必须积极响应，城市与校园都是社会性空间，它们其实是社会关系的表现，而不是中性的、视之为当然的实质物理空间而已。四川美院虎溪校园里的农民得以继续耕种，农业生产的田园与校园不必然是相互排斥不能共生共享的地方，在这样的基地上的校园图书馆也不是封闭死寂的藏经楼，而是师生能互动的开放性学习的空间。

上述的场景都说明了以建筑几何形式作为唯一价值而又不敢明言的专业主义者必须终结。过去的专业学院与专业者追求空间形式自主性的空间实体理论的本体论认识必须改变，今天，建筑自主性的追求已经是理论的废墟；实践上的认识论要求新的专业者要具备植基于地方政治的分析能力，这样才能摸索专业折中的空间与社会转化的隙缝，前述的项目才会真正一步步实现，而不是到最后徒然抱怨“不如领导的一句话”。上述的项目都在不同程度上有能量符合当前中国的都市现实，是面对新都市问题所必须的都会治理策略的一部分，换句话说，接合市民、小区以及校园师生的真实需要。

这样，既有的、封闭的、技术挂帅的、目中无人的、形式主义当道的专业者的价值观必须打开身心，才有能力挑战全球化年代越界降临的明星建筑师们都市奇观式的干预，同时，我们的专业技能必须归零，然后，专业工具箱内的技能必须在新的条件下扩展，迎接全新的空间与社会变动的挑战，不是吗？

苏珊·乌尔里克: 评审委员会所选择的项目都与人文尺度和尊重周边环境相关。

成都的胡同修复项目获奖吸引了人们对基本建筑价值保存的关注——胡同代表了卓越的工艺以及充满魅力的以人类生活为核心的框架。同时，这些结构的现代解读也可能成为人们关注的焦点。

将一个废弃的采石场变为一处展示开采和地下板层的场所，为自然和冒险营造一个栖息地，这个项目听起来夸夸其谈但却非同寻常。也许，更多的老工业结构也可以通过再利用讲述它们的来历。

四川美院将其虎溪校区图书馆这一纤细经典的建筑结构融合在农田背景下，是不同功能相融合的完美例证。这是一个组合，丰富了彼此。

参与评审这些高质量的项目是一次非常有趣而积极的经历。

赵万民: WA中国建筑奖这种评奖的方式比较好，有3个方面的学术价值。

（1） 建筑创作的类型上比较全面。从城市空间到建筑、场地空间，从公共建筑到文化建筑、居住建筑等，能很好地涵盖建筑创作的类型。

（2）作品以实体建设为评价标准。从创作构思到施工建设，到完成后的使用，比较完整地体现“建筑”的全过程，能够从建筑的社会属性和价值上表达建筑师的社会关注和贡献。

（3） 作品的参与面比较广，并且有比较多的中青年建筑师表现出才能，作品的创作思路活跃，内容丰富多彩。

2 WA设计实验奖评审会议/WA Design Experiment Award jury meeting

张颀: 能作为评委参加世界建筑杂志社2014年WA中国建筑奖的城市贡献奖评选，很荣幸。荣幸之余也有两点感受。

感受之一，“城市贡献奖”从84份应征作品中评选出1个优胜奖、3个佳作奖和9个入围作品，评委在“优中选优”的过程中细致的评审和充分的讨论是必须的。并非先入为主，但应征作品已经在媒体上发表过、或已经获得过其他奖项、或已产生较大社会影响、甚至评委亲身体验过的作品较易脱颖而出。当然，这也是符合城市贡献奖之奖励宗旨的。

感受之二，WA城市贡献奖“旨在奖励那些以积极有力的介入对城市环境与城市生活做出了突出贡献的大型公共项目”，与WA中国建筑奖所设其他奖项从“核心价值”到“评选标准”多有不同。有些应征作品的确很好，只是在“投递”和“表达”上出了问题。

以上，是否能为今后WA中国建筑奖的应征者提供一些启发？

王建国: 本次参评WA城市贡献奖总的印象是，提交作品类型丰富，原创水平较高，越来越多的建筑师开始考虑建筑本体以外的社区环境价值和场所意义，其中少数作品已可比肩国际一流的建筑。在新建的城市公建、旧建筑改造等类型中，我个人比较偏好那些关注社会生活和弱势群体、同时又能够融入城市形态基底、环境构思精到、并在视觉上悦目的建筑作品，拯救日益病态的城市环境需要建筑师的创意贡献，更需要作品所体现的人文关怀，很高兴有一个我特别喜欢的作品最后入围。

崔愷: WA建筑奖从之前的小众导向转为分类系列奖不仅是为了扩大对行业的影响力，更表现出积极的价值观和社会责任感，值得肯定和期待。转向后的第一次评奖活动的评委阵容和申报作品数量及质量都足以说明它的权威性和代表性，尤其获奖作品表达了评委的学术判断和价值取向，使WA中国建筑奖对中国建筑发展发挥了引导和推动作用。希望下届有更多的建筑师提交作品参评，使这个评奖活动早日成为中国当代最重要的建筑文化事件。

梅洪元: 由《世界建筑》设立的WA中国建筑奖至今已7届，该奖项以其独特、敏锐的视角，鼓励、推介结合我国国情并具有创新价值的好作品而受到中国建筑界的广泛关注。与往届相比，今年的奖项设置体现了多元的价值诉求，获奖作品具有很高的品质——理性而饱含激情，平实而充满力量。建筑师们对于中国建筑在新形势下的可持续发展给予了深度的探索。希望中国建筑奖能够继续秉持独立的学术精神，为促进中国建筑的繁荣发展贡献力量。

齐欣: 让我评住宅，特荣幸又特无语。因为我也尝试做过若干次住宅设计，屡战屡败。也许中国的住宅市场不需要我这类的建筑师。而在法国，建筑师都设计过住宅，甚至相当多的人靠住宅起家。问题是中国人需要什么样的住宅呢？是否就是那些标准平面一落千丈的塔、板外加一些立面修饰呢？显然没有标准答案，至少，幸好没有标准的中国人。

评图中，能感受到中国住宅设计观念的部分转换：有人开始脚踏实地地在工作，尝试用建筑自身的语汇去解决城市和居住的问题，追求建筑的品质，而不只是一味地排房子或玩面子活儿了。住宅设计还存有许多禁区和制约，比如规范等惯性势力。好在市场不那么火了，也许大家能静下心来，想想那些在火爆年代不会去想的问题。

奥雷·伯曼: 为2014WA中国建筑奖担任评委是一段非常鼓舞人心的经历。很荣幸能探讨中国当代高质量的建筑项目。这些项目平均质量已经很高，个别项目具备世界级建筑水平。

我被大量的改造项目所震撼。这些项目以现有条件为出发点，并以其作为有效的传承物。我相信我们所经常讨论的新建筑需要：促进社会可持续发展并使其充满活力，同时保留过去的空间价值，已经成为一种普遍的实践。

我希望这个建筑奖项能够成为中国建筑师向国际专业受众展示他们的作品的一次激动人心的机会。他们的才能将受到更多国际客户的青睐，这只是一个时间问题。

周恺: 2014WA中国建筑奖评审顺利而高效，我参加评审的“WA居住贡献奖”在庄惟敏组长主持下，5位评委各抒己见，在以讨论及投票的方式下，比较统一地得到了最终的评审结果。

评审中，评委们就住宅的类型进行分类比较，对住宅的现行法规、建造方式、地域特征、社会价值及可持续性等多方面给予了关注。参评作品中，个人认为当下建设量最大的集合类商业住宅虽送选较多，但绝大部分难有新意，在诸多限制下少有突破，十分期待建筑师们能给予更多关注，并对当下的住宅法规及大型居住区与城市的关系给予更多的思考与实践。

支文军: 有幸参加WA奖“建筑成就奖”和“技术进步奖”两个奖项的评选，感慨是很多的。第一，WA奖所有6个奖项评选依据的核心价值的描述都是简明扼要的一句话，留给评委较大的想象空间和裁决自由度。我认为较符合建筑复杂性及价值取向多样性的现实；第二，面对每个奖项近40个有效参评项目，要在短时间内通过少量图片和视频资料来选秀是困难的，特别是没有现场参观过的项目。我对项目评判的自信更多地来自对某些项目的亲身体验；第三，初评入选项目的集中度较高，从某一方面说明我们评委们价值取向的趋同性。我本人所选项目约80%入围，不知是否值得庆幸？

庄惟敏: 这是一次规模空前的评审，不仅因为参评项目多，提供项目的建筑师老中青结合，更是因为评委组成的豪华阵容，汇聚了院士、大师、国内顶级建筑院校的院长、教授和中外著名建筑媒体评论家参与评审。可以断定，这是一次中国乃至国际最具权威性的建筑评审活动之一。此外，评审的项目也涵盖了几乎所有建筑类型，尤其是其中建筑成就类项目要求建成使用5年以上，体现了此次奖项评审关注建筑本质、专注社会、关注建筑全生命周期的宽阔视野和社会责任。评审的方式也值得称道，为了真实再现建筑建成后使用的真实状态，竞赛组委会派专人的现场录像，以普通人的视角去观察建筑，评委通过iPad审视，也是建筑评审的一次创新。这次评审值得载入中国当代建筑创作和评论发展的史册。

3 WA社会公平奖评审会议/WA Social Equality Award jury meeting

崔彤: 本届WA评奖与以往不同，一个奖变成若干项，而且关注问题有所不同。因此，多样、丰富是本届特点。我所参评的组是“城市贡献奖”——众多优秀方案所呈现出的是超越形态、空间、建构的追求之后的对环境和城市的关注：一方面是源于场所的设计，另一方面是对城市的贡献。如此对城市认知的“先觉”和“自律”，便生成了一批卓越的设计作品。

很多好作品看似“弱”“无”“隐”“不存在”，但恰恰相反是凸显了建筑的在地性——强有力地植于环境，巧妙地融入城市，呈现出新的城市建筑的追求：设计改变环境，环境重塑了城市，城市又改变了人，而这一良性循环不正是建筑师的理想追求吗。

祝贺获奖建筑师!祝福WA奖！

王路: 参评这一届的WA设计实验奖有几点感想,一是相比早几届的WA奖评选，这次评审活动的组织和准备工作都有很大改善，对参评项目资料的整理和展示都比较好；二是参评的作品明显增多,光是投设计实验奖类别的项目差不多就有上届所有项目那么多，而且好品质的设计项目占参评项目的比例增高，一定程度上反映近年来我国建筑创作品质的提升，也反映WA中国建筑奖在业界不断扩大的影响力，相信WA奖会越办越好！

刘克成: 实验建筑是一个语焉不详的概念，特别在当前“奇奇怪怪”的社会建筑语境中，实验建筑鼓励什么变得尤为敏感。我个人以为“实验”首先是一种创新思想，建筑师能以一己之力探索建筑学的未知领域，展示某种新的可能性，有效地拓展人类建筑学的边疆。其次，实验也可能与某种新技术有关，它为人类提供了新的方法、工艺或工具。实验应当与非理性的胡作非为有本质区别，但也不应当沦为媚俗的新型建筑化妆术。在中国由制造大国向创新大国的转型中，WA作为中国首个以实验建筑为名的建筑奖令人期待。

张雷: 此次WA中国建筑奖针对不同的建筑类型和规模，设定了6种奖项，使得评审过程中标准更加明确，作品之间可比性强，最终的评审结果也更有说服力。社会公平奖以建筑推进社会公平、促进社区重建、营造公共空间、提供人文关怀为价值标准，评选出的西河粮油博物馆及村民活动中心等获奖作品契合这些思想，兼具在地性和启发性。获奖作品有不少来自农村，乡村建设必将成为广大建筑师表现其社会责任感和人文情怀的新的广阔舞台。

朱小地: 有机会参加WA中国建筑奖的评选，使我再一次领略了近几年在全国各地建成的优秀作品，收获很大。感觉到浮华草率的设计少了，扎实用心的作品多了，整体的设计水平进步明显，也标志着中国建筑师正在走向成熟。我以为建筑师要用自己的作品说话，无论是谁，无论相关工作如何，归根结底还是作品的呈现。好的建筑源自对自身环境的准确应对，来不得半点的经验预设，更不能以建筑的名义重复。技术的进步让建筑师得到解放，而不是臣服于技术成为奴隶，创造永远从内心深处暴发的想象力开始，这首先不是图形而是观念。我站在有些项目的展板面前，不禁要问：你为什么要做？这就是我参与此次评选所持的态度。

孙一民: WA奖扩容之后，涉及的范围更加周全，未来影响力将进一步提升。虽然是修改规则后的第一次，许多人可能会因为不熟悉而漏报，但就我们技术组的情况看，参赛作品的质量是多样而优秀的。获奖的凤凰卫视项目是近两年的明星建筑，从设计到建造，技术是核心。而许多没有获奖的项目也有许多技术亮点。这让我们思考，技术这个专题是不是需要进一步细化规则。同时应该明确，设计使用复杂技术并不是目的，WA技术进步奖鼓励的是否应该是：设计因技术而简化，建筑物的使用因技术而更加可持续。李振宇: 这不是我第一次参加“WA中国建筑奖”评奖，却是我第一次参加“WA居住贡献奖”评审。和庄惟敏、齐欣、周恺、周榕各位老师一起讨论和争论，自然很高兴；更高兴的是，这次评出的一等奖是我一下子就看好的，是大家都看重的（这在我不算丰富的国际、国内评奖经历上很少见）：热情而克制，不肥不瘦，笔墨恰到好处。这次入围的和获奖的作品，都很有“书卷气”，既不是“官的帮闲”，也不是“商的帮忙”。有些作品也许在其他评奖中不一定能冒出来，可是在WA奖里脱颖而出了。当然，我还带有一点点遗憾，那就是在大量普通集合住宅项目上，我们挑选的余地比较小。希望下一次能有更多的作品参加，也希望下一次，我不做裁判员，改做运动员吧？黄居正: 在WA社会公平奖提交的30多个项目中，多个是在农村盖的房子，有的还颇能打动人，但仔细想想，打动人的是什么呢？难道不是我们专业人士所津津乐道的那种形式美学么？可是，在农村盖房子，应该尊重当地的环境伦理，并通过村民广泛参与的建造行为，重建乡村的社会结构，寻找回昔日也许存在过的良善的价值体系，以一种举重若轻的方式参与到乡村建设之中，唯有如此，才不会带来 “建设性的破坏”。

一个建筑，建成后功能发生些变化，本无可厚非。当初，密斯就是为了应对并适应功能的变化，提出了“通用空间”的概念。可是，这不等于说，一个建筑，建成不久，因为各种原因，可以肆意地改变原设的功能，甚至彻底地赋予一种与原设计风马牛不相及的功能。这样的情形，在当下的中国，不在少数，在WA建筑成就奖提交的作品中，也有十分典型的例子。好的建筑，或者好的城市，可以容纳使用者丰盈的生活，使用者也可以创造性地使用某些空间。因此，它们应该像生物有机体，具有慢慢生长的潜能，成都宽窄巷子改造工程就是一个不错的案例。

周榕: 居住，在今日中国已沦为一场错综复杂且高度敏感的权力与资本博弈。当此背景下，建筑师的腾挪空间被大幅挤压，很难在居住建筑设计领域内产生突破性的贡献，在当下普遍水平上有所寸进已属不易。本次评选的参评方案中令人印象深刻的特色方案较少，尤其在占比最高的房地产项目中更是如此，除“西安华侨城壹零捌坊”等个别方案外大多缺乏产品创新性。相形之下，建于乡村的独立住宅因其更为自由的发挥空间而产生出较高比例的佳作，但细究起来，这类作品多关注于建筑形式的实验而忽视了对居住可能性的细腻而深入的探索。最后评出的首奖方案“退台方院”实至名归，充分展现出一个好的设计能够带给集体宿舍这样平淡的设计题材以何等出色的解决方案以及富于诗意的空间活力。

4 WA技术进步奖评审会议/WA Technological Innovation Award jury meeting

李兴钢: 2014WA设计实验奖的核心价值是“设计的自主探索”，从提交参评的近百份作品看，这些3000m2以下的“小”项目大多具备较好的设计质量，入围项目从不同角度呈现出各具特点的思考和实践，获奖项目则体现了较为出色的自主探索和设计水准，有望成为具有代表性或榜样性的建筑作品。中国当代城市和建筑现实之下对空间、形式、建构的建筑本体性探索与全球化语境下对自身和在地文化气质、境界的突破性思考和实践，我个人犹感不足，并将继续期待。

郝琳: 一点儿观察

建筑，加上“城市”两字，还要有“贡献”，谈何容易。本次评奖，观察很多；针对本组，先说4点。

地方性的崛起——这次，不少地方乡镇的作品开始自信地抬头，更新与保育，开始并肩前行——文化、历史、艺术场所，乐见成为对话性的场所，人们聚集在共享的空间中，形成“公共生活”。不少项目开始尝试从文化历史片区和遗产地向多种文化活动场所的转变；培育新型的城市文化政策；将文化和历史元素作为发展的催化剂，体现为社会大众、城市生活服务的意义和作用。

建筑的雄心与城市性——建筑的孤立视角和立场，困于现代主义的藩篱中，对于城市层面的问题，恐怕是隔靴搔痒。

城镇公共性的落伍——公众参与性和社区社群导向的作品很少。除非我们在计划的过程中，逐步了解公民现实、建立公众意识和鼓励公众参与的方法，并以此树立公共空间的品质和社区意识，否则产生更好的城市建筑的机会微乎其微。

大城市中心区的都市更新问题——更具人性化、创新和敏感度的重要都市更新作品的缺席，难免遗憾。

华黎: 2014WA奖扩容设置了多个奖项，我参与了其中社会公平奖的评审，评审中各位评委的意见一致度比较高，获奖项目可说名至实归。社会公平分项奖意在突出建筑的社会学价值，激励建筑师更多地去参与社区营建、服务弱势群体，代表了一种积极的价值取向。个人感觉奖项分类后也存在一些遗憾，就是有些设计品质很好的项目因为在分奖项的核心价值方面不够突出而未能入围颇为可惜。

戴维·阿萨埃尔，戴维·巴苏尔托: ArchDaily是一个全球性建筑资源网站。作为创始人，我们一直以独特的视角来审视全球范围内、尤其是中国的当代建筑发展，中国经济的快速增长和对外开放为中国建筑的发展创造了特殊的环境。

在此背景下，能成为WA建筑成就奖的评委是至高的荣誉，我们认为WA建筑成就奖将开启新一代中国建筑师选择方向的先例，在中国丰富的传统文化和建造当今中国的新一代创新力量之间寻求平衡。

对传统的认同并不意味着对已有建筑的模仿，而应作为创造当代中国独特风格的基础。这将确保中国城市实现真正的可持续发展，转变不考虑现有的城市肌理而一味地靠建造摩天玻璃大厦来构建天际线的现状。

获奖项目是一个将传统和创新有机融合的典型例子，其所产生的成果是一个场所而不仅仅是一幢建筑：这个场所与它所在的城市相连接，同时，新的经济体也可以在此繁荣发展。无论是从建筑师的角度还是从用户的角度来看，这一成果在建成8年后所产生的影响显而易见。

WA Achievement Award Jury: GUAN Zhaoye (President), HISA Chu-joe, CUI Kai, ZHU Xiaodi, ZHUANG Weimin, SHAN Jixiang, ZHI Wenjun, HUANG Juzheng, ZHANG Li, David Assael, David Basulto, Susanne Ulrik

WA Design Experiment Award Jury: ZHANG Jinqiu (President), WANG Lu, LIU Kecheng, LI Xinggang, Ole Bouman

WA Social Equality Award Jury: CUI Kai (President), HUANG Juzheng, ZHANG Lei, ZHANG Li, HUA Li

WA Technological Innovation Award Jury: HE Yuru (President), MEI Hongyuan, SUN Yimin, ZHI Wenjun, ZHAO Wanmin

WA City Regeneration Award Jury: HE Jingtang (President), WANG Jianguo, ZHANG Qi, CUI Tong, HAO Lin

WA Housing Award Jury: ZHUANG Weimin (President), LI Zhenyu, QI Xin, ZHOU Kai, ZHOU Rong

GUAN Zhaoye: For some, the winner of WA Achievement Award came out rather unexpectedly. Fifty years ago, "Wide and Narrow Alleys" were far from a complete architectural design for lack of complicated function, cutting-edge technology, or eye-catching, innovative ideas. Nevertheless, this phenomenon well demonstrates that our architects have now caught up with the pace of society and put their boots on the mainstream ground, taking their steps ahead of our times. The design not only protects the historical context, but also suffices to meet people's demand.

ZHANG Jinqiu: In the past, projects under the scale of 3000m2scarcely have a chance for major awards. Their architects' creative passion and probing spirit are profoundly touching and impressive. I'm sure that men of talent will come out in succession among them in the near future.

HE Jingtang: A good design is usually peopleoriented and theme-focused. Approached from the whole, it is often rooted in local features, promoting its essense and character from a cultural perspective. With modern or local material and technology, the design tries to create an urban environment of local character, ethnic feature, and spirit of the time.

HE Yuru: 2014WAACA winners have to be comprehensively amenable, whether in function, environment, space, or image. WA Technological Innovation Award is for those projects which have innovative features on the aspect of advanced technology. It can be reflected in one or more perspectives, such as design, construction, material and environmental protection.

5 WA城市贡献奖评审会议/WA City Regeneration Award jury meeting

HISA Chu-joe: In this globalization era, only when professionals' values, which so far are largely secluded, technology-headed, supercilious, and formalistic, become open-minded can they challenge the intervention of transboundary starchitects' urban spectacles. That means we have to forget our professional skills, and to horn and expand them under new conditions, so as to meet the challenges brought about by brand-new spaces and social changes.

Susanne Ulrik: The projects chosen by the jury all had the quality of being in touch with a human scale and showing respect for their surroundings. To be presented all these projects of high quality makes the participation in the jury a very interesting and positive experience.

ZHAO Wanmin: The review process of WAACA proves to be of high standard and excellent intellectual merits. In specific: relatively comprehensive architectural creations covering a great variety of types; evaluation criteria based on the entire process of physical construction that express the architects' social concern and contribution; a wide array of participants, including many talented young- and middle-aged architects.

ZHANG Qi: There were a large number of entries for WA City Regeneration Award, which necessitates the jury's detailed review and full discussion in the selection process. Established works stand out more easily, which accords well with the Award's tenet. Some entries are no doubt very good, only that their way of deliverance and expression deviates from the evaluation criteria.

WANG Jianguo: My overall impression of the WA City Regeneration Award is that submitted projects have a rich variety and high originality. More and more architects have begun to concern themselves with the community environment values and local significance beyond the buildings themselves. A few works are even comparable to world-class architectural projects.

CUI Kai: This is the first awarding activity held after WAACA's transition. The high quality and large quantity of submitted works, together with the impressive jury, well testify its authority and representativeness. In particular, award winners exemplified the jury members' academic criterion and value orientation, enabling WAACA to play a guiding and facilitating role in the development of Chinese architecture.

MEI Hongyuan: Compared with previous years, the framework of this year's awards reflects a shift toward diversified values. Award-winning projects are of high quality: rational and passionate, simple and powerful. Architects conducted an in-depth exploration of sustainable development of Chinese architecture in the new situation.

QI Xin: While evaluating submitted works, we can feel the conceptual change in Chinese housing design: some strive to be more practical and diligent, trying to use the architectural language alone to solve urban and housing problems and to pursue the quality in architecture. Considering the existing restrictions and limitations in housing design, it is good that the market is not so hot now as before, leaving ample time for people to consider those issues which had never been thought about in that hectic era.

Ole Bouman: Beijng a juror for 2014WAACA has been an inspiring experience. It was a privilege to explore the many high quality projects of contemporary Chinese architecture. The average quality is already high, with peak performances of world class building production. I hope the awards will once again be a stimulating opportunity for Chinese architects to show their work and to be disseminated to an international professional audience. It's only a matter of time before their qualities will be appreciated by more international clients as well.

ZHOU Kai: Among the entries, there is a large quantity of commercial congregate housing projects, which reflects the volume of such construction. However, I personally think that it is difficult for the majority to be innovative and to make breakthroughs under multiple restrictions. I hope architects can givemore attention to this aspect and rethink current housing regulations as well as the relation between large residential districts and cities.

ZHI Wenjun: All submitted works are evaluated according to the description of core values, while leaving the jury an ample space for imagination and reasonable liberty for judgement. This proves to be in accordance with an architectural reality characterized by complexity and diversity. My confidence in project evaluation comes mainly from my personal experience in some projects. Jury members highly concurred on the first-round evaluation, which reflects a certain degree of convergence in their value orientations.

ZHUANG Weimin: It should be considered as an unprecedented review, not only because of the large quantity of projects by architects at different ages, but also for the first-class jury composed of academicians, master-architects, deans and professors in top Chinese architecture schools, as well as architectural critics of renowned media from both within and outside China. The event is worth being written into the history of contemporary Chinese architectural creation and review development.

CUI Tong: Many schemes for WA City Regeneration Award express concerns for environment and city that transcend the pursuit of morphology, space, and construction: on the one hand, they are sitebased designs, on the other, they contribute to city regeneration. Such "prescience" and "self-discipline" in the perception of urbanity help to generate a number of outstanding designs. Many good works appear "fragile", "intangible", "concealed", or "nonexistent", but it is exactly these features that highlight the locality of architecture.

WANG Lu: Compared with previous WA Awards, this year saw significant increase in both quantity and quality of submitted projects. To some extent, this indicates an increasingly higher quality of Chinese architectural creation in recent years, while at the same time reflects the ever-expanding influence of the WA Awards for Chinese Architecture in the industry.

LIU Kecheng: Experiments should be essentially different from irrational abuses, but they ought not to descend to the vulgar make-up of new architecture. As China's first award for experimental architecture, WA Design Experiment Award is particularly desirable during the transitional period when China shifts from a manufacturing to an innovation powerhouse.

6 WA居住贡献奖评审会议/WA Housing Award jury meeting

ZHANG Lei: According to the WA Social Equality Award‘s criterion, architecture should encourage social justice, promote community reconstruction, create public space, and offer humanistic concern. The award-winning projects conform to these idea, featuring both locality and originality. Many of them come from the countryside, indicating that rural construction is bound to be a vast new arena for architects to show their social responsibility and humanistic concerns.

ZHU Xiaodi: Architects use their works to express ideas. A good building relies on an appropriate response to its environment; any slightest empirical presupposition would be undesirable, let alone repetition in the name of architecture. Standing in front of the exhibition boards of certain projects, I cannot help asking their designers: Why did you do it? That's my standpoint in this year's award review.

SUN Yimin: The review process of WA Technological Innovation Award urges us to consider whether technology regulations should be further refined. It need also be specified that the use of complicated technology is not the ultimate goal of design. So should WAACA encourage simplified designs and sustainable buildings through the use of technology?

LI Zhenyu: This year's finalists and award-winning works are all characterized by "scholarliness", neither "serving the official" nor "helping the commercial". Some of the works may not win awards in other competitions, but they stand out above the rest in WA Awards.

HUANG Juzheng: Good buildings or cities can not only accommodate the users' rich life, but also enable them to utilize some spaces creatively. Therefore, like living organisms, they should have the potential to grow gradually. ZHOU Rong: In today's China, as habitation falls into a highly complicated and sensitive dialectics of power and capital, the architects' methods have been greatly narrowed down. In this context, it is hard for them to make groundbreaking contributions in the field of housing design, therefore any small progress beyond the average should be cherished.

LI Xinggang: In view of nearly a hundred entries for WA Design Experiment Award, most of these "small" projects have good design qualities. The finalists reflect a variety of thoughts and practices from different angles, each displaying its own distinctive features, while the award-winning projects demonstrate excellent self-motivated exploration and design standards, showing the potential to become representative or exemplary architectural works.

HAO Lin: Buildings, built in a "city," are expected to make "contributions" to the city, which is by no means easy. Serving as a jury member for the WA City Regeneration Award prompted me to ponder deeply over the issues on four dimensions: the rise of regionalism, the ambition and urbanity of buildings, the obsolescence of urban publicity, and the renewal of metropolitan centers.

HUA Li: WA Social Equality Award aims to highlight the sociological value of buildings, encourage architects to participate in community construction and serve the disadvantaged groups more actively. All these represent a positive value orientation. However, due to their less prominent core values, certain projects with good design qualities are not shortlisted, which is somewhat regretful.

David Assael, David Basulto: As the founders of ArchDaily, an architecture resource with a global reach, we've been in a unique position to see how contemporary architecture has been developing around the world－especially in China. The winning project is a notable example of the meeting of tradition and innovation resulting in a place rather than a building: a place that is connected to its city and a place where a new economy can flourish. The impact is clear after having the chance to see how the project stands today, 8 years after its completion, not only from the architect's perspective, but also from the users' point of view. (Translated by ZHANG Qingfei, LI Min, LI Caige)