喉罩与气管插管全麻在神经介入手术中的应用效果对比

王文军

海南省农垦那大医院 儋州 571700

颅内动脉瘤是一种起病十分急骤的内血管疾病，可诱发蛛网膜下出血，预后水平较低［1-2］。神经介入手术属于微创手术范畴，其手术创伤小、术前无需过多准备，可在临床快速应用，且对于蛛网膜下出血等疾病有较好的临床治疗效果，所以是临床用于治疗颅内动脉瘤、畸形等疾病引起的出血最先考虑的方法［3-4］。该手术通常选择在全麻方式下进行，使用气管插管维持呼吸，但气管插管对于患者机体本身有很大的损伤，需要较深的麻醉，且其插管后拔管并发症十分明显，所以十分突出［5-6］。喉罩通气是介于面罩和气管插管之间的一种维持气道的方式，相较于面罩，喉罩能够与咽部组织更好贴合，而相对于气管插管，喉罩对于机体造成的刺激和损伤极小，不良反应可能更少［7-8］。本文以我院2013-01—2014-03收治的颅内动脉瘤诱发的蛛网膜下出血患者96例为研究对象，就喉罩与气管插管在神经介入手术治疗蛛网膜下出血中维持气道作用的能力及其对麻醉与患者机体本身的影响作一分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2013-01—2014-03收治的颅内动脉瘤诱发的蛛网膜下出血患者需择期进行颅内动脉瘤血管内治疗手术患者96例为研究对象，所有患者肝、肾功能正常，ASA评级Ⅱ级，血压、心率等在正常值范围内，术前等待期也相似。随机分为喉罩组和气管插管组，喉罩组48例，男28例，女20例；平均年龄（46.97±5.59）岁；平均体质量（68.78±3.38）kg。气管插管组48例，男25例，女23例；平均年龄（47.32±5.14）岁；平均体质量（69.00±4.23）kg。2组术前检查均未发现手术及麻醉禁忌证，一般资料比较无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法 要求所有患者术前禁食8h，进入手术室开放静脉通路后，先注射盐酸戊乙奎醚（国药准字H20051948，成都力思特制药股份有限公司）0.02mg／kg。之后使用75%的乙醇对患者前额进行脱脂，干燥后粘上脑电双频指数电极，并连接监护仪进行监测。在麻醉药物注射方面，所有患者均采用TCI-1型注射泵靶控输注咪唑安定，靶浓度设定为300 ng／mL，之后使用芬太尼2μg／kg，丙泊酚1.5mg／kg和顺式阿曲库铵0.15mg／kg，进行麻醉诱导，诱导成功后，2组操作方法出现不同。喉罩组使用喉罩（3号或4号，视患者情况而定）维持呼吸，气管插管组则使用气管导管（7号或8号）。将呼吸机潮气量设定为10mL／kg，频率设定为12bpm。维持麻醉。手术后使用新斯的明和阿托品拮抗残余肌松药。

1.3 研究指标

1.3.1 监测指标的变化：选取4个时间点，分别为T0（麻醉诱导前）、T1（插管或置入喉罩时）、T2（拔管或取出喉罩时）和T3（拔除后5min）。通过监测仪器，获取中心动脉压（MAP）、心率（HR）、脉搏血氧饱和度（SPO2）和呼气末二氧化碳分压（PETCO2）4项数据，比较2组差异。

1.3.2 麻醉药物使用量及苏醒时间的比较：主要使用芬太尼和丙泊酚进行麻醉诱导，比较在整个手术过程中2种药物的用量及术后患者苏醒所用的时间。

1.3.3 术后不良反应的比较：主要发生反流、咽痛、躁动、误吸及呛咳的比例。如1例患者发生多种并发症，则只统计首先处理的并发症类型。比较其发生率。

1.4 统计学方法 所有数据经Epidata1.10双向核查输入计算机，使用SPSS 16.0进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，使用两独立样本t检验，率的比较使用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 监测指标比较 麻醉诱导前（T0）时，2组MAP、HP等监测指标无显著差异（P＜0.05）。之后随着麻醉诱导开始，2组MAP、HP有所下降，而SPO2和PETCO2则无明显变化，在插管或置入喉罩时（T1）、拔管或取出喉罩时（T2）和拔除后5min（T3）时，喉罩组MAP和HP小于气管插管组，差异有统计学意义（P＜0.05），而SPO2和PETCO2则无显著差异（P＞0.05）。见表1。

表1 2组监测指标比较 （±s）

表1 2组监测指标比较 （±s）

注：与气管插管组比较，＊P＜0.05

监测指标 组别时间点T0 T1 T2 T 3 MAP（mmHg） 喉罩组 85.44±9.47 75.57±7.68＊ 77.56±7.64＊ 78.47±8.79＊气管插管组 86.01±8.36 87.11±9.26 88.46±5.46 84.36±7.05 HP（bpm） 喉罩组 80.37±4.57 73.26±6.69＊ 78.78±4.29＊ 75.47±3.22＊气管插管组 80.31±5.94 91.74±7.08 100.74±6.69 91.47±5.69 SPO2／% 喉罩组 98.78±3.37 95.57±5.58 96.52±3.30 96.60±4.10气管插管组 98.11±4.32 95.45±6.68 96.43±4.12 95.50±7.71 PETCO2（mmHg） 喉罩组 31.18±0.86 34.38±1.18 35.69±1.17 34.37±0.98气管插管组 31.10±0.96 34.40±1.02 35.01±1.13 34.30±0.9 9

2.2 2组麻醉药物使用量及苏醒时间比较 喉罩组芬太尼和丙泊酚两种麻醉用药使用量显著小于气管插管组（P＜0.05）。术后苏醒时间显著短于气管插管组（P＜0.05）。见表2。

表2 麻醉药物使用量及苏醒时间比较 （±s）

表2 麻醉药物使用量及苏醒时间比较 （±s）

组别 n 芬太尼使用量（ug）丙泊酚使用量（mg）术后苏醒时间（min）喉罩组48 432.28±65.93 421.18±53.37 11.94±4.38气管插管组 48 558.27±45.12 513.38±68.32 15.83±5.53 t 值10.93 7.37 3.82 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 术后不良反应比较 研究结果显示，喉罩组中无人发生反流，首发咽部不适17例，躁动4例，误吸呛咳3例，其中1例有上述2种以上症状，气管插管组首发反流4例，咽部不适28例，躁动4例，误吸呛咳7例，其中有10例患者上述2种以上症状。经卡方检验，喉罩组术后不良反应发生率显著低于气管插管组（P＜0.05）。

3 讨论

导管介入治疗所具有的微创性、高效性和安全性已经使其成为临床上治疗动脉瘤或动脉畸形最主要的手术方法，但在介入治疗中，对于麻醉的要求较高，要保证患者无体动，呼吸平稳，血压较低，血流平稳，防止对周围组织造成损伤或引发动脉瘤破裂出血［9-10］。气管插管是全身麻醉中维持患者呼吸的重要方法，但其具有较大的创伤性，且会引起患者强烈的生理反应，与导管介入治疗的要求相悖，而喉罩则是一种声门上通气管理技术，在一定程度上可以替代气管插管维持患者呼吸功能，该方法具有创伤小、刺激少、放置快等特点［11-12］，但其临床应用效果，尤其是在神经介入手术中的应用效果却尚未有大样本研究报道。本院开展喉罩置管通气技术已有一段时间，也积累了相对丰富的经验和案例，本研究中，我们对喉罩与气管插管在神经介入手术气道管理中的作用进行了分类比较，初步证明了喉罩在神经介入手术气道管理中的优越性。

本文结果显示，在麻醉诱导前（T0）时，2组MAP、HP等监测指标无显著差异（P＞0.05）。随着麻醉诱导开始，2组MAP、HP有所下降，这是正常现象，麻醉开始后，患者的生命体征会趋于平静，这有利于手术的开展，而此时SPO2和PETCO2则无明显变化，说明2组呼吸功能均得到了相对较好的维持。在插管或置入喉罩时（T1）、拔管或取出喉罩时（T2）和拔除后5min（T3）时，喉罩组MAP和HP小于气管插管组，差异有统计学意义（P＜0.05），说明相对于气管插管，喉罩置管可使患者的生命体征更平稳，这样将更利于手术，笔者认为这主要归功于喉罩相对于气管插管的低损伤低刺激性。而2组SPO2和PETCO2则无显著差异（P＞0.05），则说明喉罩和气管插管在维持患者呼吸方面的作用是相似的。同时，本研究结果显示，喉罩组芬太尼和丙泊酚两种麻醉用药使用量显著小于气管插管组（P＜0.05）。术后苏醒时间显著短于气管插管组（P＜0.05）。因麻醉药物剂量使用较少，患者苏醒时间会相应减少，而在保证麻醉效果的同时，降低麻醉药物使用量，则可以很大程度上降低麻醉风险。本研究结果显示，喉罩组术后不良反应发生率显著低于气管插管组（P＜0.05），也说明了这一点。

综上所述，在神经介入手术中，喉罩在取得与气管插管相似的维持通气效果的同时，可有效降低对机体的刺激，更有利于稳定患者术中生命体征，降低麻醉风险，减少术后并发症。

［1］李剑秋.颅内动脉瘤破裂的形态学因素研究进展［J］.重庆医学，2013，42（7）：819-821.

［2］Kelly AG.Unruptured intracranial aneurysms：screening and management［J］.Continuum（Minneap Minn），2014，20（2）：387-398.

［3］魏铭，尹龙.颅内微小动脉瘤介入治疗进展［J］.天津医药，2013，13（11）：1 131-1 134.

［4］许百男，武琛.脑血管病外科治疗的进展［J］.中华医学杂志，2011，91（39）：2 737-2 739.

［5］伍强军，杨鹏飞，黄清海，等.颅内动脉瘤介入治疗后复发的危险因素分析及诊治进展［J］.中国卒中杂志，2013，8（11）：899-903.

［6］Gong J，Sun H，Shi XY，et al.Pure subdural haematoma caused by rupture of middle cerebral artery aneurysm：Case report and literature review［J］.J Int Med Res，2014，42（3）：870-878.

［7］黄华君，方向明.喉罩与气管插管气道管理对上呼吸道感染患儿围手术期呼吸道不良事件的影响［J］.中华医学杂志，2013，93（45）：3 626-3 628.

［8］郭彩凤.小儿喉罩全麻未清醒时拔管的观察［J］.护士进修杂志，2013，28（17）：1 614-1 615.

［9］田洪，刘磊.颅内动脉瘤介入治疗术中并发症的处理［J］.介入放射学杂志，2013，22（2）：166-168.

［10］Frsen J.Smooth muscle cells and the formation，degeneration，and rupture of saccular intracranial aneurysm Wall-a review of current pathophysiological knowledge［J］.Transl Stroke Res，2014，5（3）：347-356.

［11］刘聪霞，邴海龙，徐鹏，等.喉罩通气在颅内动脉瘤介入术中的作用观察［J］.重庆医学，2013，42（7）：804-805.

［12］Wong DT，Kumar A，Prabhu A.The laryngeal mask airway prevents supraglottic leak during ventilation through an uncuffed cricothyroidotomy［J］.Can J Anaesth，2007，54（2）：151-154.