128例膀胱肿瘤患者希望水平与应对方式的相关性研究

张爱英 ，孙 柳 ，付凤齐 ，付 猛

（1.首都医科大学附属北京友谊医院 泌尿外科，北京 100050；2.首都医科大学 护理学院，北京100069）

【心理卫生】

128例膀胱肿瘤患者希望水平与应对方式的相关性研究

张爱英1，孙 柳2，付凤齐1，付 猛1

（1.首都医科大学附属北京友谊医院 泌尿外科，北京 100050；2.首都医科大学 护理学院，北京100069）

目的了解膀胱肿瘤患者的希望水平,探讨希望水平与应对方式的相关性。方法采用Herth希望量表及医学应对问卷，对128例膀胱肿瘤患者进行问卷调查。结果膀胱肿瘤患者总体希望为（35.47±2.93）分，处于中等水平以上；应对方式中采取面对的最多，共69例（53.9%），采取屈服的最少，有22例（占17.2%），患者希望水平与面对应对方式正相关（r=0.251，P<0.01），与回避应对方式负相关（r=-0.340、P<0.01）。结论膀胱肿瘤患者的希望水平呈中等以上，希望水平越高的患者越有趋向于采取面对的应对方式,而不采取回避的应对方式。

膀胱肿瘤；希望水平；应对方式；护理

膀胱癌是泌尿系统中最常见的恶性肿瘤之一，中国肿瘤统计数据显示，膀胱癌已经成为第9位常见的恶性肿瘤[1]。癌症给患者带来许多负性生活事件，如手术、化疗、放疗等对患者的躯体、心理造成双重负担，产生各种心理应激反应，患者的生活质量、治疗效果及康复进程都会受到影响[2]。希望是始终对生活持有坚定信念不管将来结果如何，能够使人重塑信心，面对各种困难，还可以缓解机体的应激状态，减轻癌症带来的抑郁、焦虑等心理障碍，增强身心健康[3]。癌症患者的心理应激过程和应激结果也受到应对方式的影响，无效的应对方式的使用会使患者身心症状增加[4]。因此，对膀胱肿瘤患者的希望水平、医学应对方式进行研究，为探索临床心理护理干预提供一定的理论依据，现报道如下。

1 研究对象

按入院先后顺序，连续抽取2014年4—8月在北京市某三级甲等医院泌尿外科住院的膀胱肿瘤患者128例。纳入标准：临床诊断为膀胱肿瘤、膀胱恶性肿瘤或膀胱癌的患者；患者处于术前，病情平稳阶段；沟通良好；18岁以上，自愿加入本研究。排除标准：既往诊断有精神病史；严重视听障碍患者；书面及口头语言沟通障碍。

2 方法

2.1 调查工具

2.1.1 一般情况调查表 采用自设问卷，内容包括患者的人口学资料，如性别、年龄、婚姻状况、文化程度、付费方式、月收入、经济状况、居住方式、工作状况、职业、宗教信仰、合并疾病、本病住院次数和手术次数、疾病名称等情况。

2.1.2 中文版Herth希望量表 量表包含12条目,包含3个子量表：对现实与未来的积极态度(temporality and future,T)；采取的积极行动（positive readiness and expectancy,P)；与他人保持亲密的关系(interconnectedness,I)。每个子量表中均包括4个条目，均采用Likert4级计分，总分12～48分，其中低等希望水平为12～23分；中等希望水平为24～35分；高等希望水平为36～48分，分数越高则说明被调查者的希望水平越高[5]。

2.1.3 医学应对方式问卷 (Medical Coping Modes Questionnaire,MCMQ) 采用中文版医学应对方式问卷，该问卷在国内已初步应用于癌症患者的研究，具有较满意的信度和效度。该量表包括3个维度20个条目：面对、回避和屈服3种应对方式，分值越高说明患者使用该应对方式越多。患者面对应激时的应对方式取决于，某研究对象的某维度相对得分值最高值，某维度实际得分值与该维度满分值的比值则为患者相对得分值[4，6]。

2.2 调查方法 该问卷由研究者当场发放，并说明调查的目的和意义，请患者按照真实想法填写问卷。研究者针对患者填写过程中的疑问及时给予解答，对收回的问卷当场检查是否有遗漏项。共发放问卷130份，回收有效问卷128份，有效回收率为98.5%。

2.3 统计学方法 采用SPSS 21.0进行数据录入和统计学分析，计数资料以率表示，计量资料以均数±标准差表示，膀胱肿瘤患者的应对方式和国内常模比较采用两独立样本t检验，希望水平和应对方式均为非正态计量资料采用Spearman秩相关分析。

3 结果

3.1 患者一般资料 本研究共纳入128例膀胱肿瘤患者，一般资料详见表1。

表1 128例膀胱肿瘤患者的一般资料

3.2 膀胱肿瘤患者希望水平 本组患者总体希望水平为（35.47±2.93）分，中等希望水平 78例，占 60.9%，高希望水平50例，占39.1%，见表2。

表2 膀胱肿瘤患者的希望水平得分（n=128）

3.3 膀胱肿瘤患者应对方式与常模的比较 本组患者在住院期间，采用面对应对方式的最多，为69例（占53.9%），采用屈服应对方式最少，为22例（占17.2%），采用回避应对方式的居两者之间为37例（占28.9%）。其医学应对评分与常模[7]比较结果见表3。

表3 膀胱肿瘤患者应对方式评分与常模比较（±S，分）

表3 膀胱肿瘤患者应对方式评分与常模比较（±S，分）

组别 n 面对 回避 屈服膀胱肿瘤患者 128 16.90±0.33 13.39±0.30 8.32±0.23国内常模 701 19.98±3.81 14.44±2.97 8.81±3.17 t 9.31 3.51 2.16 P 0.001 0.001 0.032

3.4 膀胱肿瘤患者希望水平与医学应对方式的相关性 结果显示，患者的希望水平及与面对应对方式正相关，与回避应对方式负相关。患者的希望水平及其各维度与应对方式的相关性见表4。

表4 膀胱肿瘤患者希望水平与医学应对方式的相关性（r）

4 讨论

4.1 膀胱肿瘤患者的希望水平处于中等偏上水平 希望能够使患者克服眼前困难，减免心理及躯体的痛苦，给癌症患者带来战胜疾病的信心和勇气，是躯体内在的一种治疗力量[8]。本组住院膀胱肿瘤患者的整体希望水平为（35.47±2.93）分，其中中等水平占60.9%，高水平占39.1%，总体希望水平为中等偏上。本研究整体希望水平高于有文献[9]调查的50例膀胱癌患者的希望水平得分结果[（27.4±6.52）分，58%处于中等水平]。分析原因，从患者的付费方式来看，医保类占85.2%，患者无太多的经济负担。本组患者的文化程度（初中高中占60.2%，大专以上占25.8%），文化层次尚可，因此对生活负性事件有一定的承受能力，能够相对正确理解认识疾病。本组患者年龄（64.47±12.43）分，老年人群对于所患疾病相对比年轻人容易接受，有研究结果[4]显示，年龄是肿瘤患者希望水平的独立影响因素。另外从工作状况看，不工作者占85.9%，患者有充足的时间和精力去面对现实，调理身体及心理的适应状态，从而对疾病的治愈及未来的生活都抱有积极的态度，因此本组患者的希望水平处于中等偏上的水平，护理人员可以针对这一特点更好地开展膀胱肿瘤患者的心理护理。

4.2 膀胱肿瘤患者采用面对的应对方式居多 本组患者中采用面对应对方式的最多,为69例（占53.9%），面对应对方式属于一种积极的应对态度，能够使患者正确认识自己的疾病，配合医护人员的治疗也比较积极，使机体的压力得到有效的缓解[10]，说明本组膀胱肿瘤患者中，较多的患者能够较好地应对疾病。采用屈服应对方式的最少，为22例（占17.2%）。屈服应对方式属于消极的应对策略，能够使癌症患者的心理压力增加，对患者产生不利的影响,使病情加重[11]。采用回避应对方式的居两者之间为37例（占28.9%）。回避应对方式是转移注意力的行为，是机体应对急性应激反应采取的，是淡化和漠视应激事件的行为，从而使患者的身心症状减少[10]。本组患者3种应对方式的评分均低于常模，以面对方式居多,说明膀胱肿瘤患者的应对低于普通疾病[7]（慢性病为主）人群，但是大部分膀胱肿瘤患者能够坦然的接受现实，积极面对，提示护理人员在护理时可以正面的强化，增加患者的应对疾病的自信心。

4.3 膀胱肿瘤患者的希望水平与应对方式相关 文献回顾显示，对肿瘤患者的希望水平和应对方式进行研究是护理心理学的研究热点之一。本组患者总体希望水平与面对应对方式正相关，说明希望水平较高的患者更倾向于采用积极的面对应对方式，与回避应对方式负相关，说明希望水平较高的患者越不倾向采取回避的应对方式。美国心理学家Snyder[11]认为，个体的希望水平影响面对问题时所采取的应对措施，当个体认为希望比较大时，往往会采取积极的应对，如果希望水平低，则倾向于使用消极的应对方式。希望是躯体的内在的一种力量，能够让患者用更加正向的态度去面对疾病，对于希望水平较高的患者，应该不断地给予正向的强化和支持，对于希望水平较低的患者更应关注，了解原因，对症处理，避免回避的负性应对，使患者面对疾病，重新看到希望，运用积极的应对方式去参与到疾病的治疗和护理中，最终提高患者的生活质量。

综上所述，膀胱肿瘤患者的希望水平呈中等水平偏上，希望水平较高的患者更倾向于采用积极的面对应对方式，而不是回避的应对方式。在临床护理实践中，护理工作人员可以通过评估膀胱肿瘤患者的希望水平和应对方式，帮助患者更好地应对肿瘤所带来的身心的伤害。

[1]赫 捷,陈万青.2012中国肿瘤登记年报[M].北京：军事医学科学出版社,2012:97-100.

[2]彭翠娥,王卫红,陈玉盘,等.全人照护对老年膀胱癌患者生活质量及心理社会适应的影响[J].护理学杂志,2014,29（3）：19-21.

[3]刘 郡,葛连峰,王莉莉.食道癌患者的社会支持与希望的相关性研究[J].中国健康心理学杂志,2006,14(1):115-116.

[4]林小静,胡 萍,周 宏,等.乳腺癌患者希望水平的影响因素及其与应对方式的关系[J].中华现代护理杂志,2014,20（9）：993-996.

[5]王艳华.中文版 Herth希望量表用于癌症病人的可行性研究[J].护理研究,2010,24（1A）：20-21.

[6]赵 琳,崔妙玲,李丽蓉．慢性阻塞性肺疾病病人的希望水平及自我管理的相关性研究[J].护理研究,2012,26(11B):2997-2998.

[7]沈晓红,姜乾金．医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学,2000,9(1)：18-20．

[8]李淑霞,刘蓓蓓.结直肠癌患者术后症状体验与希望水平的相关性研究[J].护理学报,2014,21（5）：73-75.

[9]邓桂英,王文兰,欧阳结颜.71例不孕症患者婚姻调适与医学应对方式分析[J].护理学报,2013,20(7B):67-68.

[10]王 琴,金 莉,徐淑秀,等.喉癌患者生活质量与应对方式的相关性调查分析[J].中华全科医学,2011,9（6）：938-939.

[11]Snyder C R,Lopez S J,Pedrotti J T.Positive Psychology:The Scientific and PracticalExplorations ofHuman Strengths[M].New York：Sage Publications,2006:189-191.

R473.73

B

10.16460/j.issn1008-9969.2015.08.064

2014-11-22

张爱英（1978-），女，北京人，本科学历，硕士研究生在读，主管护师。

孙 柳（1981-），女，辽宁营口人，硕士，讲师。

陈伶俐]