纽约的委员会难道想讨好中国记者？

环球时报/2015-12-17/ 第14版面/国际论坛

总部在纽约的“保护记者委员会”15日发表年度报告，将中国列在监禁记者数量名单的榜首。该报告称，按照今年12月1日的记录，全球共有199名记者遭到监禁，其中中国记者49名，是1990年这项统计发布以来单个国家监禁记者的最高数字。

报告引用了《财经》记者王晓璐的案例，还说中国试图封杀批评的做法已经扩展到美国，“自由亚洲”电台一名维吾尔族记者的“三名兄弟”在中国遭到监禁。

这种逻辑混乱的罗列似乎只有一个目的，那就是要强调中国的“政治专制”。

中国是否有49名记者处在关押之中，我们不得而知。但如果说“有一批记者”被关进去形成当前人们的一个强烈印象，记者“动不动被抓”成为中国媒体圈内的一个突出焦虑，显然是夸大其词。

现在一旦有记者涉案被抓，在中国往往会成为很轰动的事情。抓记者的合理性很容易第一时间在舆论场受到质疑，错抓记者会付出很大代价。王晓璐的案子当时就颇受关注。从已经结案的情况，比如陈永洲案来看，舆论基本接受了司法对涉案记者的处罚。通过监禁记者来“打压言论自由”，这应当说是外界强行扣给中国一顶帽子。

如何对舆论进行管理，这在中国是一个庞大的探索和实践系统。在这当中“监禁不听话的记者”显然没有位置。一个记者“犯错误”有可能受到批评，甚至“写检查”，遭到内部行政处分，但“会被抓走”，恐怕媒体圈极少有人会产生这种担心。

至于的确有个别新闻记者惹上官司，对中国这个大社会来说恐怕也是正常的。比如中国经济犯罪近年来十分突出，卷入了大量官员、企业家，有极少数记者沾上了案子，是他们个人的问题，与他们从事的新闻职业其实关系不大。

中国的记者人数比中高级官员人数多得多，但犯案被监的人数却相对少得多，我们能因此说记者“很幸福”吗？这样的统计显然很荒谬。“保护记者委员会”用中国受监禁记者人数“最多”来证明什么，其荒谬的逻辑是相似的。

“记者”指的都是什么人？世界各国的标准也很不一样。西方动辄对第三世界使用“公民记者”的概念，在网上发个帖子，偶尔给媒体提供过素材，需要时都可以当“记者”来统计。一些西方记者保护组织提供的数字经常不够严肃。

当然，西方有的组织“为记者说话”，即使说错了，我们这些媒体人可能也不太反感。如果它们一喊，包括中国在内的各国政府和社会就对记者网开一面，给我们无论做什么都没事的“豁免权”，走到哪儿记者证一亮就万事皆通，警察一见我们就点头哈腰，倒也真挺不错。

问题是这不现实。无论什么社会，记者也得守法。这个职业成为不了一旦违法犯罪可免刑诉的护身符。记者是国家改革开放的舆论先锋队，同时又是蛮艰辛的职业，我们为社会尽责，也恪守个人的道德自尊。我们无法例外，都需在国家法治的大系统中穿行。▲