不同时期糖尿病肾病患者肾脏超声检查的比较

朱继红，文珂，陈英红，夏辉

（河南大学淮河医院超声科，河南 开封 475000）

不同时期糖尿病肾病患者肾脏超声检查的比较

朱继红，文珂，陈英红，夏辉

（河南大学淮河医院超声科，河南 开封 475000）

目的比较不同时期糖尿病肾病（DN）患者各项肾脏超声检查指标的区别，探讨彩色多普勒超声检查在DN诊断中的临床价值。方法选取2013年8月-2014年8月该院门诊收治的糖尿病（DM）患者189例，按尿白蛋白排泄率（UAER）将其分为3组，A组：间断微量白蛋白尿（UAE）（UAE＜20μg/min或＜30 mg/24 h）；B组：UAE持续20～200μg/min或30～300 mg/24 h；C组：UAE持续＞200μg/min或＞300 mg/24 h。同时选取50例健康受试者作为对照组。对各期DM患者和对照组受试者，行多普勒肾脏超声检查。结果多普勒肾脏超声检查，A组肾脏长径与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组皮质厚度、髓质厚度与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组肾脏长径、皮质厚度及髓质厚度与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。A组主动脉、段动脉的阻力指数（RI）与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组主动脉、段动脉的动脉收缩期峰值速度（PSV）、舒张末期流速（EDV）及RI及搏动指数（PI）与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；C组主动脉、段动脉的PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。A、B组肾血流量与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；C组肾血流量与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。结论DN患者的临床进展与肾脏超声检查指标密切相关。通过对DN患者行肾脏彩色多普勒超声检查，能够反应不同时期DN患者肾脏大小、血流灌注及肾血流动力学变化，能早期确定DN患者的肾脏损害程度，对指导治疗和预后评估具有重要意义。

糖尿病；糖尿病肾病；肾脏超声检查

糖尿病（diabetic mellitus，DM）是全球的常见病和多发病，也是造成慢性肾脏疾病进展的常见高危因素之一[1]。近年来，糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）随着DM发病率的上升而逐年增多[2]。有学者认为，DM患者肾脏结构随DN病情进展有逐渐变化的趋势[3]，并且肾脏血流动力学异常要早于微量白蛋白尿（urinary albumin excretion，UAE）出现[4]。本研究对不同时期DN患者行肾脏超声检查，比较各期DN患者肾脏超声检查指标的区别，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年8月-2014年8月河南大学淮河医院门诊收治的DM患者189例。其中男性98例，女性91例；年龄34～69岁，平均（45.2±3.9）岁。按尿白蛋白排泄率（urinary albumin excretion rate，UAER）将其分为3组：A组：间断微量UAE（UAE＜20μg/min或＜30 mg/24 h），共65例；B组：UAE持续20～200 μg/min或30～300 mg/24 h，共65例；C组：UAE持续＞200μg/min或＞300 mg/24 h，共59例。同时选取50例健康受试者作为对照组，其中男性27例，女性23例；年龄32～68岁，平均（45.1±3.7）岁。各级DM组与对照组在年龄、性别、基础疾病等方面比较，差异无统计学意义。

1.2 检查方法

采用日本日立公司生产的EUB－6500彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为2～5 MHz。观察患者肾脏状态，测量患者肾脏长径、皮质厚度及髓质厚度。检查时注意排除一些肾脏并发疾病[5]。检测患者主动脉、段动脉及弓动脉血流充盈指标。用频谱多普勒（pulse wave doppler，PW）测量主肾动脉、段动脉的血流参数，记录各动脉收缩期峰值速度（peak systolic velocity，PSV）、舒张末期流速（end-diastolic velocity，EDV）、阻力指数（resistance index，RI）及搏动指数（pulsatility index，PI）。然后计算各组肾血流量（quantity，Q）（ml/min）=π×D2/4×Vmean×60[D为主肾动脉内径，Vmean=（PSV+EDV）/2]。

1.3 统计学方法

采用SPSS 18.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，数据经正态性分布检验后，符合正态分布进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肾脏长径、皮质厚度、髓质厚度比较

A组皮质厚度、髓质厚度与对照组比较，差异无统计学意义；A组肾脏长径与对照组比较，差异有统计学意义。B组肾脏长径与对照组比较，差异无统计学意义；B组皮质厚度、髓质厚度与对照组比较，差异有统计学意义。C组患者肾脏长径、皮质厚度及髓质厚度与对照组比较，差异有统计学意义。见表1。

表1 各组肾脏超声检查指标比较（cm±s）

表1 各组肾脏超声检查指标比较（cm±s）

组别长径皮质厚度髓质厚度对照组（n=50）10.26±1.562.1 4±0.430.84±0.24 A组（n=65）11.45±1.212.1 9±0.210.86±0.25 t值-7.041-0.130-1.364 P值＜0.05＞0.05＞0.05 B组（n=65）10.01±1.1 61.42±0.410.61±0.21 t值1.39210.2358.303 P值＞0.05＜0.05＜0.05 C组（n=59）8.02±0.991.08±0.220.44±0.21 t值7.70215.14120.320 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 肾脏超声检查肾脏血流

各组主动脉、段动脉显示率为100%。弓动脉显示率：对照组为100%，A、B、C组显示率分别为95%、48%和12%。

2.3 肾脏主动脉血流参数比较

A组主动脉PSV、EDV及PI与对照组比较，差异无统计学意义；A组主动脉RI与对照组比较，差异有统计学意义。B组主动脉PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义。C组主动脉PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义。见表2。

表2 各组肾脏主动脉血流参数比较（±s）

表2 各组肾脏主动脉血流参数比较（±s）

组别PSV/（cm/s）EDV/（cm/s）RIPI对照组（n=50）61.1 2±10.49 33.41±6.110.63±0.071.02±0.09 A组（n=65）61.02±12.32 29.21±7.420.73±0.081.08±0.07 t值0.5851.832-2.1 35-0.895 P值＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05 B组（n=65）52.23±8.3117.59±4.360.79±0.071.32±0.08 t值10.28715.236-3.142-2.365 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 C组（n=59）42.41±8.5114.19±4.230.84±0.051.42±0.06 t值16.76618.264-8.631-8.541 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.4 肾脏段动脉血流参数比较

A组段动脉PSV、EDV及PI与对照组比较，差异无统计学意义；A组段动脉RI与对照组比较，差异有统计学意义。B组段动脉PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义。C组段动脉PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义。见表3。

表3 各组肾脏段动脉血流参数比较（±s）

表3 各组肾脏段动脉血流参数比较（±s）

组别PSV/（cm/s）EDV/（cm/s）RIPI对照组（n=50）45.51±9.7116.09±5.120.62±0.081.00±0.09 A组（n=65）45.23±7.215.18±4.020.75±0.061.06±0.10 t值2.6543.294-3.259-1.230 P值＞0.05＞0.05＜0.05＞0.05 B组（n=65）41.24±8.2512.31±4.060.82±0.071.33±0.07 t值5.6175.246-6.241-5.620 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05 C组（n=59）32.25±8.119.00±4.530.89±0.051.44±0.08 t值15.23810.62810.259-8.762 P值＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

2.5 肾脏肾血流量参数比较

对照组肾血流量为（708.23±122.51）ml/min，A、B、C组肾血流量分别为（701.39±152.68）、（655.15± 189.56）和（451.21±105.21）ml/min。A、B组肾血流量与对照组比较，差异无统计学意义（t=5.201和6.690，P=0.069和0.063）。C组的肾血流量与对照组比较，差异有统计学意义（t=18.952，P=0.010）。

3 讨论

DN是DM的常见并发症。由于DN导致肾功能损害，病情不可逆转，因此早期诊断DN是改善其预后的关键[6]。以往评价DN主要靠肾活检检查和血、尿生化指标检查。肾活检属于有创检查，无法作为DN早期筛查常规方法[7]。有文献报道，早期DN患者中，一部分病例在尿微量蛋白出现之前就出现肾脏的体积增大[8]，所以超声检查在确定早期肾脏的损害程度上可能比血、尿生化指标检查更有意义。彩色多普勒超声检查发现患者血管分支明显变细[9]，肾内动脉RI≥0.70[10]也是开始出现肾脏早期病变的风险标志；肾内动脉RI值也可能作为早期诊断DN、监测DN进展的指标[11]。本研究选取189例本院门诊确诊的DM患者，按UAER将其分为3组，对所有受试者行肾脏超声检查。通过灰阶超声图像检查测量肾脏长径、皮质厚度及髓质厚度，观察肾脏状态，用彩色多普勒超声观察肾动脉血流动力学参数的变化。A组肾脏长径、主动脉及段动脉的RI与对照组比较，差异有统计学意义；B组皮质厚度、髓质厚度、主动脉、段动脉的PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义；C组肾脏长径、皮质厚度、髓质厚度、主动脉、段动脉的PSV、EDV、RI及PI与对照组比较，差异有统计学意义。分析各组指标的变化特征发现，早期DN患者在间断微量UAE及肾脏超声检查时，肾脏大小及动脉血流参数即发生变化，而随着DN的进展，其超声二维及多普勒的各项指标发现变化，越来越明显。这是由于随着肾脏高灌注状态加重，微血管内皮受损后增生，导致管腔闭塞，各组弓动脉显示率及肾内血流量越来越低。所以DN患者的肾脏血流动力学变化与肾功能损害程度密切相关。DN患者早期肾损害可出现主动脉、段动脉流速减低及RI明显增高等血流动力学变化，其血尿素氮、血清肌酐、内生肌酐清除率却未见明显异常[12-14]。所以DN患者的肾脏结构及血流动力学变化在早期预测肾脏损害和判断肾功能不全方面有一定价值。超声检查肾脏各项指标能较早反应肾脏功能的变化，对早期研究肾脏损害程度具有重要意义。

随着DM发病率的上升和DN患者的逐渐增多，早期评估DN患者肾脏损害程度已成为临床工作的当务之急。超声多普勒超声检查作为一种安全、无创、可重复性强的检查方法，能及时、准确地诊断患者的肾脏损害，对指导DN患者的分期个性化治疗及预后评估有十分重要的意义，值得在临床推广应用。

[1]SHIRAISHI FG,BELIK FS,SILVA VROE,et al.Inflammation, diabetes,and chronic kidney disease:role of aerobic capacity[J]. Exp Diabetes Res,2012,DOI:10.1155/2012/750286.

[2]DE BOER IH,RUE TC,HALL YN,et al.Temporal trends in the prevalence of diabetic kidney disease in the United States[J]. the Journal of the American Medical Association,2011,305(24): 2532-2539.

[3]赵丽.超声技术在糖尿病肾病诊治中的应用价值[J].中国医学影像技术,2014,30(2):306.

[4]杨廷强,张燕.彩色多普勒超声对早期糖尿病肾病的诊断价值[J].现代医药卫生,2012,28(19):2903-2904.

[5]HAOSEHER TH.Pathogensis of diabetic glomenulopahy.Hemody namicconsiderations[J].Semin Nepdrol,2012(10):219-221.

[6]MOGENSEN CE.Natural history of renal functional abnormalities in human diabetes mellitus:form normal buminuria to incipicnt and overt nephropathy[J].New York,1989:19-49.

[7]付晓丹,王艳滨.超声诊断糖尿病肾病的研究进展[J].现代医用影像学,2014,23(5):576.

[8]陈明.彩色多普勒超声对诊断早期糖尿病肾病的价值[J].中国临床医学影像杂志,2012,23(2):88-90.

[9]张之杰,于宁,王正滨,等.肾血流彩色多普勒检测与骨形态发生蛋白-7检测在2型糖尿病肾病早期诊断中的价值[J].中华超声影像学杂志,2012,21(7):591-594.

[10]SPEKSNIJDER L,ROUSIAN M,STEEGEM EA,et a1.Agreement and reliability of pelvic floor measurements during contraction using three dimensional pelvic floor ultrasound and virtual reality[J].Ultrasound Obstet Gynecol,2012,40(1):87-92.

[11]BASTURK T,AKCAY M,ALBAYRAK R.et al.Correlation between the resistive index values ofrenal and orbital arteries[J]. Kidney Blood Press Res,2012,35(5):332-339.

[12]高枫,潘达亮.彩色多普勒超声对糖尿病肾病患者肾血流的观察分析[J].中国中西医结合肾病杂志,2004,5(11):663-664.

[13]李良毅,许朝祥,林玲,等.糖尿病患者肾动脉阻力指数与临床指标的相关研究[J].临床荟萃,2000,15(20):931-932.

[14]陈锦海,黄荣桂,李伯义,等.糖尿病早期肾损害的彩色多普勒超声研究[J].中国中西医结合肾病杂志,2001,2(4):224-226.

（童颖丹 编辑）

Comparative analysis of renal ultrasonogram of patients with diabetic nephropathy at different stages

Ji-hong ZHU,Ke WEN,Ying-hong CHEN,Hui XIA
(Department of Ultrasonography,the Affiliated Huaihe Hospital,Henan University, Kaifeng,Henan 475000,P.R.China)

【Objective】To analyze the difference of renal ultrasonogram among the patients with diabetic nephropathy(DN)at different stages and to analyze the clinical value of color Doppler ultrasonography in the diagnosis of diabetic nephropathy.【Methods】A total of 189 patients with diabetic mellitus(DM)were selected,including group A(UAER＜20 μg/min or＜30 mg/24 h),group B(UAER 20～200 μg/min or 30～300 mg/ 24 h)and group C(UAER＞200 μg/min or＞300 mg/24 h).And 50 health cases were selected as control group.The renal ultrasonography was used in all the patients with DN and the control subjects.【Results】There was a significant difference in the renal diameter between the patients of the group A and the subjects of the control group(P＜0.05).There were significant differences in the thickness of cortex and medulla between the patients of the group B and the control subjects(P＜0.05).There were significant differences in the renal diameter and the thickness of cortex and medulla between the patients of the group C and the control subjects(P＜0.01).There were significant differences in the resistive index(RI)of aorta and segmental arteries between the patients of the group A and the control subjects(P＜0.05).There were significant differences in the PSV,EDV,RI and pulsatility index(PI)of aorta and segmental arteries between the group B and thecontrol group(P＜0.05).There were significant differences in the PSV,EDV,RI and PI of aorta and segmental arteries between the group C and the control group(P＜0.01).There was no difference in the renal blood flow between the group A or B and the control group(P＞0.05).There was a significant difference in the renal blood flow between the group C and the control group(P＜0.05).【Conclusions】Clinical progression in the patients with DN is closely related with the indexes of renal ultrasonography.By renal ultrasonography, the changes of kidney structure,perfusion of blood flow and renal hemodynamic changes of the patients with diabetic nephropathy could be found.Renal ultrasonography can help to determine the extent of renal damage of diabetic nephropathy patients and provide the guidance for the treatment and evaluation of diabetic mellitus.

diabetic mellitus；diabetic nephropathy；renal ultrasonography

R445.1

B

1005-8982（2015）29-0094-04

2015-04-24