二语写作中任务复杂度与写作效果间关系的认知维度研究

于守刚，朱殿勇，徐艳玲

(哈尔滨工程大学，黑龙江哈尔滨150001)

二语写作中任务复杂度与写作效果间关系的认知维度研究

于守刚，朱殿勇，徐艳玲

(哈尔滨工程大学，黑龙江哈尔滨150001)

根据“认知假设理论”和“注意力有限模式理论”，通过调整写作时间安排以及写作提示信息来提高议论文写作难度，分析其对97名参与者表达流畅、准确以及词汇使用的影响。结果表明，增加与时间相关的难度提高了流畅性(单词数量/整体任务时间)、词汇复杂性以及准确性;而与写作提示信息相关的难度增加以后，参与者的词汇复杂性、表达准确性提高，但是对流畅性(单词数量/写作任务时间)没有显著影响。最后，对照上述两个认知理论，讨论了该研究的发现和不足。

认知理论;二语写作;流畅性;准确性

任务复杂性(task complexity)研究一直是国内外学者和二语/外语学习者共同关心的问题。Robinson［1］从认知角度研究了任务复杂性。他认为，任务复杂性主要体现在和语言表达相关联的一些认知维度，如时间、空间。通过控制这些认知维度的增减来达到设计任务难易的目的。应该注意的是，任务复杂性不同于经常谈到的任务难度，后者往往涉及学习者对任务的理解，取决于学习者的情感要素和能力要素。而前者主要是学习者语言处理时所面临的认知挑战。随着认知需求量的增加，学习者必定会调整语言表达的流畅性，准确性以及复杂性来确保语言输出。

一 文献综述

1．理论背景。

Robinson的“认知假设理论”以及Skehan［2］的“有限注意力模式”是“任务复杂性”研究的主要理论支撑。认知假设理论［1］认为“任务复杂性就是任务结构将注意力的、记忆力的、推理的和其他信息的处理强加于语言学习者的结果。”他认为任务复杂性体现在两个方面:资源引导和资源分散。这两个方面对任务表现和语言学习的影响是不同的。资源引导维度强调学习者的概念需求，而资源分散强调程序需求。任务处理时，前者会涉及到时间概念区别，如“现在和过去”，空间概念区别，如“这里和不在这里”，以及推理概念。很显然，从认知角度看，“过去”和“不在这里”要难于“现在”和“这里”。而资源分散会涉及到“计划和非计划”，“单一任务和多项任务”，“事先了解和事先不了解”。“非计划”“多项任务”“事先不了解”的认知难度也要大于相对应的概念。他认为增加写作任务复杂性会提高语言输出的复杂性、准确性，但是降低流畅性。

注意力有限模式的假设是，人类的信息处理能力是有限的，复杂任务需要学习者更多的注意力投入，从而带来流畅性，准确性和复杂性三者的平衡效应。有限注意力模式认为，随着认知任务复杂性的增加，学习者不得不将更多的注意力投到任务内容本身，从而影响了语言表达的准确性和复杂性。有限注意力模式认为写作任务复杂性上升，语言表达的复杂性、准确性和流畅性都会下降。

2．文献综述。

尽管这一方面的研究在语言教学和二语研究领域受到了广泛的关注，但是目前研究仍处于基础阶段。值得一提的是多数研究都集中于口语表达任务的复杂性。为数不多的写作研究往往借助于模型来研究，如Flower＆Hayes (1980)，［3］Bereiter＆Scardamalia［4］和Kellogg(1996)等人进行的研究。他们主要研究资源引导维度复杂性带来的影响。而从资源分散维度进行的研究最早来自于Kellogg。［5］基于207名大学生母语议论文写作结果的分析，Kellogg的结论是写作提纲可以明显地提高学生写作的流畅性。在二语写作方面，Ellis和Yuan［6］考察了“任务前提纲”，“任务中提纲”和“无提纲”对42名中国学生英语记叙文表达的流畅性、复杂性和准确性的影响。

国内对任务复杂性的研究多种多样，但是没有发现基于认知假设理论对口语表达和书写表达进行研究分析。陈慧媛和吴旭东［7］将Levelt口头话语产生模式应用于外语写作，研究中国在校英语专业学生在时间变量和写作任务变量变化时语言准确度、复杂度和流利度的表现。何莲珍和王敏［8］研究任务复杂度对中国学生交际中语言表达准确度的影响和它们之间的交互作用。总之，对于任务复杂性

的研究还没有基于认知假设理论从资源分散维度对书写表达的流畅性、准确性和复杂性进行研究。

二 研究方法

1．研究问题。

本研究主要采用定量研究的方式。试图解答三个问题:(1)资源分散维度带来的任务复杂度会对流畅性产生怎样的影响?(2)资源分散维度带来的任务复杂度会对词汇运用的多样性产生怎样的影响?(3)资源分散维度带来的复杂度会对表达准确性产生怎样的影响?

2．变量分析。

写作提纲时间和写作提示是本文研究任务复杂度的两个角度。根据认知假设理论，语言表达的计划时间的增减属于资源分散角度的复杂度，在这里，计划时间等同于写作提纲。而写作提示相当于认知假设理论的事先信息(prior knowledge)，写作提示的增减也会带来分散角度的复杂度。作为该研究中的第一个独立变量，写作提纲时间的多少会对参与者的任务难度带来影响。本实验中的提纲计划时间分为四种情况:(1)延时任务前提纲。(2)任务前提纲。(3)任务间提纲。(4)自由写作。根据认知假设理论的三元成分框架(Triadic Componential Framework)，从延时任务前提纲，任务前提纲，任务间提纲，一直到自由写作，任务复杂度会逐渐上升。对于延时任务前提纲，参与者可以利用十五分钟的时间对即将议论的内容设计一个写作提纲，利用剩余的十五分钟完成写作内容。对于任务前提纲，参与者可以利用八分钟的时间对即将议论的内容设计一个提纲，利用剩余的22分钟完成写作任务。任务间提纲要求学生直接展开议论，利用写作时间设计议论的内容，学生可以一边写一边打腹稿。最后一类无需打稿，要求学生持续写作30分钟。

写作提示是第二个变量，分为三种情况:(1)写作题目、观点和词组提示。(2)写作题目和观点提示。(3)写作题目提示。对于第一种情况，参与者会知道写作的题目、涉及到的观点以及相关词组;对于第二种情况，参与者会了解到写作的话题和讨论的观点;第三种，参与者只会知道议论的题目。显然，从(1)到(3)，任务复杂度会逐渐增加。话题、观点和词组提示都提供给学生是任务复杂度最低的一组，而只给学生写作题目显然是复杂度最大的一组。

3．实验步骤。

作为本研究的被试，97名哈尔滨工程大学非英语专业大一学生参加了实验。学生年龄从19岁到21岁不等，平均年龄20．2岁。英语成绩整体很高。其中女生占53%，男生占47%，因此，无论年龄还是性别都不会影响实验统计结果。本实验的时间安排为40分钟，写作任务是“讨论广告的优缺点，写一篇不少于250字的议论文”。本研究历时两天，每天1－2个小时。学生共参与了三个写作任务，第一天两个写作任务，第二天一个写作任务。程序如下:(1)设计了两个包括议论文和说明文在内的写作任务以便检测受试学生的整体英语写作水平。194篇文章由两名老师按照Hughey［9］的分析评分方案来打分，以确保数据真实可靠。此外，我们利用克隆巴赫信度系数检测评分者信度，结果显示议论文的信度在0．88，说明文的信度在0．91。(2)在得到每名学生两个写作任务的平均分值以后，我们将学生们按照分值划分为三个等级，高级组包括22人，中级组包括61人，一般组包括14人。然后，我们将各组人数平均分配到“提纲计划时间”和“写作提示”两个变量组中。确保不同写作能力的受试对象在不同的实验条件下出现的比例相同。(3)将学生分配到不同的测试条件以后，因为提纲计划分为四类，安排四名老师负责每一队的写作监控。因为每一队内部包括三个不同的写作提示条件，所以学生会在测试前五分钟得到纸条，上面对应自己的写作提示信息。

4．测量手段。

本研究检测手段主要为统计和分析。在整理受试学生提供数据的基础上，将“提纲计划时间”和“写作提示”作为自变量，利用ANOVA对其进行分析，并且运用Post Hoc Tukey比较检测结果。对于流畅性的测试，本研究统计书写时间内的平均每分钟的单词数量。准确性的研究借鉴Kellogg提出的T－units概念来检测写作能力的变化。它评价通常采用“无错的终止性单位数与终止单位数的比率”。词汇复杂性的测试，我们采用Ong＆Jun Zhang的WT2/W模式，即单词类别的平方数除以文章包含的所有单词数。单词类别指的是文章使用的不同的单词数量。

三 结果与分析

基于97份被试学生作文，该研究对流畅性、准确性以及词汇复杂性进行方差分析，我们得到相关数据，如下表1。

表1 流畅、准确和复杂性的平均值和标准方差

根据表1提供的数据信息，我们发现任务复杂度的上升对流畅性、准确度以及复杂性并没有带来明显影响。流畅性，即书写时间内的平均每分钟的单词数量，并没有受到写作任务复杂度的上升而发生变化。其中写作信息提示项的F检测值为［F(2，85)=0．02］，写作提纲的F检测值为［F(3，85)=1．22］。实验表明，当写作提纲时间减少，任务复杂度上升时，流畅性不断下降，最流畅的写作条件出现在

延时任务前提纲条件下;而对于写作提示信息相关的任务复杂度上升时，实验没有发现它对流畅性产生明显影响准确性有着明显地变化。虽然复杂度上升没有给写作提纲时间关联的准确性带来显著影响［F(3，85)=0．47］，但是写作信息提示变化对这一类准确性有着十分明显的影响［F(3，85)=6．07，p=0．008］。Post hoc Hukey的检测结果显示，写作题目、观点和词组提示条件下的分值要高于写作题目(p＜0．002)和观点提示条件，和仅有题目提示条件下(p＜0．009)的分值;而写作题目和观点提示条件下的分值也略高于写作题目提示条件下(p＜0．037)的分值。实验表明，写作准确性明显受到提示信息要素的影响，而提纲时间要素的影响不太明晰。尽管这一观点与Robinson的认知假设理论部分相吻合，但是写作提纲时间的长短没有对准确性产生影响。

表2 提纲时间标量和提示信息变量的影响

词汇复杂性受到“写作提纲时间”维度任务难度的影响不是很明显(F(3，85)=2，11)(见表2)。但是，随着写作提示相关的任务变得复杂，词汇的复杂性有着明显的变化(F(2，85)=40．31，p＜0，001)。Post hoc Hukey检测表明，“写作题目、观点和词组提示”条件下的值高于“写作题目和观点提示”条件下下(p＜0．002)的值和只有写作题目提示条件下(p＜0．001)的值。同时，“写作题目和观点提示”条件下的值高于只有写作题目提示条件下(p＜0．001)的值。在词汇复杂性方面，实验发现，写作提纲时间维度的复杂度增加时没有对词汇复杂性产生明显影响。

四 结论

研究结果不能完全支持认知假设理论和有限注意力理论。首先，提纲时间维度的任务复杂度上升时，流畅性下降，对准确性和词汇复杂性没有产生明确的影响。其次，信息提示维度的任务复杂度上升时，对流畅性没有明显影响，而准确性和词汇复杂性都下降。这一角度与认知假设理论和有限注意力理论部分相似。第三，该研究结果未能证实有限注意力理论中的平衡效应(trade－off effects)。当表达流畅性上升时，准确性和复杂性处于不确定状态，而不是有限注意力理论预测的下降状态。实验表明，享有最长提纲设计时间和最多提示信息的写作状态可以很好地兼顾流畅性、准确性和词汇复杂性。毫无疑问，这一研究结果可以用来提高二语写作的效果。

［1］Robinson，P．Task complexity，cognitive resources，and syllabus design New York［M］．Cambridge University Press，2001．

［2］Skehan，A cognitive approach to language learning［M］．Oxford:Oxford University Press．1998．

［3］Flower，L．S．，＆Hayes，J．R．The dynamics of composing:Making plans and juggling constraints．in L．W．Gregg＆E．R．Steinberg(Eds．)，Cognitive processes in writing(pp．31－50)［J］．Hillsdale，NJ:Erlbaum，1980．

［4］Bereiter，C．，＆Scardamalia，M．The psychology of written composition［M］．Hillsdale，NJ:Erlbaum 1987．

［5］Kellogg，R．T．Effects of topic knowledge on the allocation of processing time and cognitive effort to writing processes［J］．Memory and Cognition，1987:15，256－266．

［6］Ellis，R．，＆Yuan，F．The effects of planning on fluency，complexity and accuracy in second language narrative writing［J］Studies in Second Language Acquisition．Cambridge University Press，2004:26，59－84．

［7］陈慧媛，吴旭东．任务难度与任务条件对EFL写作的影响［J］．现代外语，1998(04)．

［8］何莲珍，王敏．任务复杂度、任务难度及语言水平对中国学生语言表达准确度的影响［J］．现代外语，2003(04)．

［9］Jacobs，H．L．，Hughey，J．B．Testing EFL composition: A practical approach．Rowley［M］．MA:Newbury House，1981．

A Cognitive Perspective on the Relationship between Task Complexity and Writing Effects

Yu Shougang，Zhu Dianyong，Xu Yanling
(Harbin Engineering University，Harbin，Heilongjiang 150001，China)

Based on Robinson’s Cognition Hypothesis and Skehan’s Limited Attention Capacity Model，this study explored the effects of task complexity on the fluency，lexical accuracy and lexical complexity of 97 students’argumentative writing．Task complexity was controlled through two factors:(1)availability of planning time;(2)provision of ideas and macro－structure．Results showed that:(1)increasing task complexity，with regard to the planning time continuum，brings about greater fluency and lexical complexity and accuracy;(2)increasing task complexity，through the provision of ideas and macro－structure，brings about greater lexical complexity and accuracy but no effect on fluency．Finally，implications and drawbacks of these findings are discussed．

cognitive theory;EFL Writing;ESL writing;fluency;accuracy

H319

A

1672－6758(2015)05－0105－3

(责任编辑:郑英玲)

于守刚，硕士，讲师，哈尔滨工程大学。研究方向:应用语言学和功能语言学。

2014年哈尔滨工程大学“三育人”课题“认知理论视角下二语写作流畅性、准确性及复杂性研究”;2014年哈尔滨工程大学教育教学改革研究项目“大学英语优质课堂课前导入活动策略研究”(编号:JG2014 BYB 42)。

Class No．:H319 Document Mark:A