基于AHP决策分析法的贫困生认定模型指标选取

庄媛媛

基于AHP决策分析法的贫困生认定模型指标选取

庄媛媛

在高职院校实行收费制和并轨的背景之下，发挥国家资助政策的积极作用，把好资助工作的入口关——贫困认定工作，是地方高职院校资助育人工作努力实践与探索的重点。基于AHP决策分析法能够融合定量与定性两个方面，即通过数量化、模型化等处理方式，解决决策者的决策思维过程问题，从而获取方案关键程度的权重，有利于选择最优方案。本研究解决建立模型第一步，找到能反映学生实际家庭经济情况的指标，这些指标充分借鉴国家统计局近年国家和各部门统计数据，要符合所处的历史环境和适应社会经济发展的阶段，并具有较强的可靠性和可操作性，通过调研、统计设计选取出相应指标，完成建立认定模型的第一步。

AHP;贫困生;认定;指标选取

多维度的视角有利于全面评价家庭经济情况，但存在着如何将多项指标加总的问题，AHP决策分析法能够融合定量与定性两个方面，即通过数量化、模型化等处理方式，解决决策者的决策思维过程问题，分解复杂的问题，利用零散的因素进行计算与比较，从而获取方案关键程度的权重，有利于选择最优方案。

贫困生认定模型的指标是高职院校贫困生认定体系的核心与依据，目前国内还没有统一完善的指标体系范本，为更准确的选取模型指标，笔者对常州工学院的专家、学生进行了调研与访谈，从实际应用角度去调研和选取指标。

一、贫困生认定模型指标选取的调研设计和实施

(一)调研设计

在设计贫困生认定模型指标选取调研问卷时，为了保障指标选取的准确性、有效性。(1)邀请了常州工学院贫困生工作相关专家和老师作为调查对象，同时选取在校贫困生和非贫困生作为调研对象，做到调研视角的全面性;(2)根据不同调研对象所处的岗位和在贫困生认定时所扮演的不同角色等多角度，采用资料分析法、访谈法以及问卷调查法三种做法结合。

访谈提纲方面，《贫困生认定模型一、二级指标选取访谈提纲》主要包括三个部分:(1)受访者基本情况和从业经历;(2)贫困生认定过程看法和实践调研，主要是本学院贫困生认定的主要方法、操作步骤和等级辨别时有哪些较好的方法与措施;(3)对贫困生认定模型中指标选取的意见和建议。归纳总结所有访谈对象的意见和建议，结合贫困生指标设计的历史资料分析，确定指标体系的一、二级指标，并产生指标体系的三级指标建议清单。

问卷调查方面，《贫困生认定模型三级指标选取调查问卷》主要包括四部分内容:(1)贫困生认定模型的设计思路介绍;(2)被调研者的基本资料收集;(3)三级指标的重要性判断;(4)对贫困生认定过程和方法的意见和建议。

(二)样本选择

访谈方面，主要倾向于开放式问答的定性研究，目的在于了解贫困生认定指标选取行业的监管者、实施者对政策的解读和具体做法，对受访者的专业背景有较高的要求。综合考虑到访谈的便捷程度和对常州工学院贫困生认定工作的针对性，最后选择常州工学院资助工作负责老师为访谈对象。

问卷方面，其主要目的在于了解老师、贫困生和非贫困生对于贫困生认定指标选取的认可程度，更多地是从被评议人或旁观者的角度去考虑问题，因此样本的对象定位于常州工学院学生和老师的随机抽样，选定400名老师和学生做为调

研对象。

(三)调研实施

访谈安排在2014年3月至4月，走访了常州工学院学工处领导3人、校资助中心负责人3人、二级学院负责资助工作的老师11人，共计17人。详情(见表1)。

表1 贫困生认定模型一、二级指标选取访谈个案情况

问卷调查方面，2014年5月至6月，分别协调在常州工学院通过定点拦截、网络问卷方式开展问卷调研。本次调研共发出问卷400份，回收376份。具体情况(见表2)。

表2 贫困生认定模型三级指标选取调查问卷

二、贫困生认定模型一级指标分析

在考察贫困指标时，传统理论中最常涉及的资本只是物质资本，笔者认为，应从人力资本和物质资本两大维度考虑家庭经济困难的测度。

物质资本和人力资本的概念有广义与狭义之分。在广义层面来讲，物质资本主要是指土地、生产器材、原材料以及一些有关的证劵等，而人力资本主要是指生产人员通过长期的学习、培训等途径获得个人素养，人力资本最终体现在人的价值实现上，也就说生产者的综合素养越高其人力资本就越丰富。［1］

文中所提及的物质资本主要是指家庭的财物、房产等一些可能引起家庭贫困的实物。这里的人力资本从以下两个层面说明:(1)人类在生产活动过程中为了生产出更加符合市场需求的产品而不断地将物质资源运用于生产中;(2)通过各种方法和途径来提升人的综合素养，使之具备更强的从事生产的能力，从而增强其生产力，创造更多的价值。人的生产能力高低导致不同的收入获得能力，以致家庭经济处于不同水平，它包含各种生产知识、技能、社会资源等。

人力资本比传统的物质资本重要性更强，人力资本是经济增长的源泉，是经济可持续发展的重要推动因素，也是减少贫困的重要条件。人力资本对经济环境的改善起具有深刻的意义。［2］人力资源对于提升经济水平的作用主要有以下两点:(1)通过投入优质的人力资本直接地作用于上产，推动经济增长，受教育程度高的劳动者的生产率高于受教育程度低的;(2)人力资本不仅提高劳动力的生产效率，还推动其他要素的进步。

参与访谈的的17位专家和老师中，有9位提出了按人力资本和物质资本这两大块划分指标，当然也有8位老师的指标划分有其他划分办法。结合多文献的研究，笔者选择“物质资本”和“人力资本”为一级指标。

三、贫困生认定模型二级指标分析

(一)物质资本维度

物质资本指标能够直观的体现出学生家庭的基本经济情况，首先应该包括收入指标。现有的对贫困家庭困难程度的评估主要是从收入角度进行测量，收入最直观反映出学生家庭经济情况，以该理论为框架模型而设计出来的城市最低生活保

障机制具有较强的覆盖性，可以较为全面地保障到绝对贫困家庭，满足其最低的生活需求。［3］笔者通过对2003年到2012年这十年间高职院校学费和普通城镇居民、农村家庭的人均收入情况进行对比和分析，得到了如下数据:2008年之前，农村一个劳动力的纯收入还不能供养一个大学生，即高职院校每年要缴纳的平均学费高于农村家庭人均纯收入;2008年之后，农民收入增加，一个劳动力的纯收入才高于大学生年学费，但增幅也不大;直到2012年，学费与农民家庭人均纯收入的比值稍高于一半，为59．63%。城镇情况较之农村稍好，2003年，学费占城镇居民家庭人均可支配收入的比例为55．62%，这个比例是不断降低的，直到2012年，比例降为19．18%，对于城镇家庭来说，供养一个大学生不是那么吃力。

在社会不断发展的背景下，部分社会收入比最低保障线略高但是由于家庭变故等因素，导致生活陷入贫困的家庭却不能得到最低生活保障制度的保障。因此，访谈时，“支出”指标也被专家和老师们多次提出。支出型贫困群体也应该被纳入贫困生认定指标。

访谈时，多位老师建议要在收入、支出之外添加财产类指标。学生家庭以及个人财产情况能够直接影响个人生活水平。具体而言，财产要素涉及到家庭住房面积、个人耐用消费品情况、私家车以及其他资产等。其中，学生手机、电脑、单反、高档山地车等财产的稳定性较好，很难隐瞒下去。

家庭的耐用消费品中，钢琴、中高档乐器、摄像机、消毒洗碗柜、洗碗机、健身器材等也可以作为高收入家庭的判断标准，这些物品很少在低收入家庭中发现，相机、家用电脑等物品可以根据家庭所选择产品的档次来分析这些家庭所选择该类产品的目的以及这些家庭的收入情况和收入层次等。其中，使用较为普遍的家用电器包括移动电话、电视、洗衣机等，各个收入层次的家庭基本没有差别，属于现代社会家庭的生活必需品。以此为依据，我们也可以通过调查学生的财产来判断其家庭的收入水平。

财产指标获取，实际可操作性特别强，学生本人高档消费品有没有，一目了然，班级同学最熟悉，得到了绝大多数访谈老师的认可，多位老师也表示，这是他们实际操作认定过程中最常参考的指标。

(二)人力资本维度

根据学生家庭的人力资源情况可以分析出一个学生的贫困状态和贫困程度。根据我国国家经改会农村调查课题组的《2012年中国农村状况调查报告》提供的数据可知，截至2012年年底，我国高职院校贫困学生中有超过70%的贫困生的父母都是以农业为主要的家庭收入来源，中国是一个农业大国，这一国情决定了我国高职院校贫困生大部分都是来源于农村。我国大部分农村受经济水平和教育水平的限制，大部分农耕从事人员的综合素养较低，这些家庭出现变故或多子的情况越严重，陷入贫困的可能性就更高。不仅如此，随着城镇化进程的不断加快，越来越多原本属于农村的地区在城镇化的大浪潮中被变成了城市，而这些原本以农耕为主的农村居民，在城市中生存的能力明显要低于城市居民，从而直接导致这些家庭的学生生活状况不佳。

家庭基本情况指标要能够反映出学生家庭生活的潜在支出压力，要全面了解家庭基本情况，对于一个家庭而言，所具备的劳动力数量越少，亟待抚育的婴幼儿人口以及需要赡养的老年人口数量越多，则该家庭的生活压力就会更大一些。同时，也要考虑家庭有没有存在单亲家庭、孤儿家庭或者有家庭成员残疾的情况，这些都会给家庭经济带来更多压力。无疑，以上这些家庭比其他正常家庭更具有脆弱性，更易贫困。

1．城乡居民最低生活保障制度基本覆盖了城乡贫困群体及其家庭。低保制度的创立和发展同当代中国体制转换、国企改革、收入分配改革所产生的城市贫困有着直接的联系。主要劳动力亡故、重病、残疾等原因导致了形成城乡贫困家庭。城乡低保通常包含被保障人员及其家属。

2．对经济条件不好的家庭来说，医疗支出带来的压力往往是非常巨大的。尽管最近几年国内的医改政策逐步施行，并获得了不错的效果，但还是有不少家庭因为成员发生重大疾病而变得贫困的情况产生。尤其是精神类疾病、慢性肾病以及癌症等疾病与药品并不在医保范围之内，这更加重了很多家庭的负担。所以认定学生是否贫困的时候，往往会涉及到因病雪上加霜和因病返贫这两种情况。因病致贫的类型有两种:(1)由于疾病产生的巨大医疗费用使得家庭收入遭受严重消耗;(2)因病或照顾病患导致的劳动力丧失双重

损失导致家庭收入减少。

因此，常州工学院电子信息与电气工程学院徐老师等5位老师建议，应考虑家庭成员的健康状况。

3．人力资本理论将教育视为减少贫困的一个重要工具，教育可传授知识与生产技能，体现在人身上的知识和生产技能构成人力资本。通过教育传授的知识和生产技能提高生产率，从而提高收入。舒尔茨和丹尼森的增长核算方程和增长方程，已经证实教育对收入增长的积极影响。已有的研究表明教育与收入正相关，尽管夹杂一些社会、文化、职业和其他因素的复杂影响，但并没有明显减少教育在提高收入方面的意义。［4］从江苏省分细行业城镇单位从业人员平均工资(2012年)中可以看出，父母从事社会服务业、建筑业、采掘业、制造业的家庭论为贫困的可能较大。父母从事金融保险、电力、煤气、水等能源供应业、科研综合服务业几乎未出现贫困现象。因此，在考察学生家庭是否贫困时，常参考其父母就业的情况。

4．在城市与农村，医疗保障、养老保障等力度不同也会带来家庭经济不同的影响。收入层次的差异也是城市人民与农村人民之间产生差距的重要原因。在收入差距不断加大的过程中，城乡社会保障的覆盖率也不断扩大，使得那些具有较高收入的城镇居民的社会保障更为全面。我国医疗保险的力度虽与发达国家相比还有较大差距，但也能解决点实际问题。除此以外，还有养老保险、失业保险等，有这类保障的家庭成员，家庭负担也能有所减轻。

综上，对于人力资本指标，经过文献资料研究，并结合访谈记录整理，将这一维度划分为收入、支出、财产、家庭基本情况、健康状况、教育与就业和社会保障这7个二级指标。

四、贫困生认定模型三级指标问卷分析

基于AHP层次分析法的贫困生认定模型三级指标选取时，笔者在专家确定的一、二级指标的基础上，参考文献研究的结果，并结合访谈时专家的意见，罗列了30个待选指标，在常州工学院学生、老师中开展问卷调查，综合贫困生、非贫困生和老师的意见对指标进行筛选。笔者以50%为临界点，把问卷调查统计认可度大于等于50%的指标选择列入指标体系，低于50%的指标予以舍弃。

(一)收入

学生的收入按来源分，可以分成:家庭、资助(来自亲朋、学校和社会)、本人(勤工俭学)。

调查发现:92．67%的贫困生、78．99%的非贫困生和75．36%的老师认为应该考虑“家庭收入”这一指标。“学校(社会)资助”这一指标也以综合认可率53．5%被纳入指标体系。“亲朋资助”和“本人勤工俭学”这两个指标的认可率都低于50%，不纳入指标体系。

(二)支出

物质资本的支出分可分为家庭支出和学生支出两项，对于是否同时考虑家庭和学生两项支出情况，常州工学院师生们认为，学生支出这一指标更为重要，综合认可率为90．20%，而家庭支出只有20%的贫困生、28．26%的非贫困生和36．23%的老师认为应该纳入指标体系，远低于50%的临界值，故指标体系中不予考虑这一指标。

(三)财产

关于物质资本的财产指标，可以细化为学生财产和家庭财产。本文把学生财产定义为学生所拥有的高档耐用的消费品，例如，高档手机、笔记本电脑、山地车、电动车、单反等。而将家庭财产细化为住房和其他高档耐用消费品。在我国现阶段，无论是刚需还是投资，住房无疑成为家庭财产最重要的组成部分，因此，将住房纳入模型的筛选指标，且既定性化(家庭自有住房情况)又定量化(家庭人均居住面积)。同时，也考虑了私家车等家庭高档耐用消费品。

根据调查:常州工学院师生们认为，最重要的指标是“学生高档耐用消费品”，综合认可率68.63%，这也符合一些院系的做法，APPLE最新款手机、高档笔记本电脑等一票否决。“家庭住房情况”和“人均居住面积”这两个指标也高于50%的选择标准，分别为58．26%和66．67%。“家庭高档耐用消费品”选择率为37．82%，低于临界值，这和访谈时老师的观点相符，家庭财产不易了解、求证。

(四)家庭基本情况

笔者在家庭基本情况指标设计时，尽量全面的罗列了影响家庭经济的各种可能情况:孤儿、单亲、离异、重组、残疾家庭，并考虑了需要赡养的老人和抚养的婴幼儿人数，对于一个家庭而言，所具备的劳动力数量越少，亟待抚育的婴幼儿人口以及需要赡养的老年人口数量越多，则该家庭的生

活压力就会更大一些。［5］

同时，加入访谈时了解到的常州工学院各二级学院实际操作中常采信一的指标“是否当地低保家庭”。从调查统计结果看，除了一项“重组家庭”指标选择率低于50%，不纳入指标体系，其他均高于50%，特别是“孤儿家庭”、“单亲家庭”选择率达到99．16%和83．75%，这也和工作实际观察的一致，这两种家庭的经济通常是最困难的。

(五)健康状况

通常而言，生活贫困和身体疾病之间具有正比例关系，很多家庭都会因病致贫或者是因病返贫，形成贫困和疾病的恶性循环。［6］在设计健康状况这一二级指标下的三级指标时，从可量化角度选择指标，参考访谈时老师的意见，引入“自己年支付重大疾病费用”、“自己月支付慢性病费用”、“上一年家庭劳动力因病不能参加工作的天数”、“上一年家庭成员患病安排专人护理的天数”这四个指标。这四个指标在问卷调查时分别获得了79．83%、57．70%、75．35%、62．46%的选择率，全部纳入指标体系。

(六)教育与就业

教育情况包括家庭正在负担的受教育人数、受教育人是处于义务教育阶段还是非义务教育阶段这两个指标。就业情况包括家庭劳动力人数、劳动力职业、劳动力行业等指标。

调研发现，师生们更关注家庭中受教育的人数，而对其是否属于义务教育阶段不大关注。

师生们对劳动力的人数和职业更关注，而不是劳动力的行业。“家庭劳动力人数”、“家庭劳动力职业”这两项指标的选择率分别达58．26%和77．03%，而“家庭劳动力行业”这一指标的选择率低于50%。

(七)社会保障

最后一个二级指标“社会保障”考虑了我国现行的保障体系，考察家庭成员享有国家社会保障的情况。对医疗、养老、失业、工伤、生育保险五险的选择率分别是84．03%、68．91%、51．54%、39．22%、30．81%，根据调研结果，医疗、养老、失业三大保险纳入指标体系，工伤和生育保险因其知晓度低、覆盖率低在被调研的师生中认可度低，不纳入指标体系。

五、指标的确定

为使调查问卷更易理解，在问卷中使用的指标描述更口语化、易于理解。在纳入指标体系时，必须考虑易于后期度量、赋值和建模，优先考虑使用二值型和比例型，转化结果(见表3)。

表3 贫困生认定的评价指标体系

续表3

综上所述，为确定基于AHP决策分析法的贫困生认定模型运用指标，笔者对贫困生认定模型的不同层次指标的完整评价指标体系通过访谈法、统计分析法进行建立。确定指标的过程中，统计资料发挥了巨大作用，提供了指标选取的来源与依据。构建了高职院校学生家庭贫困程度测度综合指标体系，为基于AHP决策分析法的贫困生认定模型的建立打好基础。

这些指标也可以为贫困生认定工作做有益的参考，帮助家庭经济困难学生成长和成才是高职院校和社会的一项系统工程，只有构建完善的家庭经济困难学生指标认定体系，才能确保国家的每一分资金用在了最需要资助的学生和家庭中，使国家的资助资金效益最大化，确保每一位家庭困难学生不因经济原因失学。

［1］罗小兰，曹艳春．基于AHP方法的中国贫困生认定测度指标体系设想与实证分析［J］．中央财经大学学报，2010(6):75－80．

［2］姜涛．XW大学贫困生认定标准及其管理途径的研究［D］．西安:西安理工大学，2010．

［3］赵观石．完善我国高职院校贫困生资助体系的几点思考［J］．宜春学院学报，2005(1):122－124．

［4］卫艳涛．浅谈高职院校贫困生认定工作存在的问题及对策［J］．华章，2013(4):120．

［5］姜洁．高职院校贫困生认定工作的现状、问题及对策［J］．文教资料，2011(10):181．

［6］潘国华，毛曦，曹浩．高职院校贫困生认定的问题与思考［J］．南京医科大学学报(社会科学版)，2010 (4):318．

［责任编辑 李 漪］

庄媛媛，女，常州工学院助教，主要研究方向为资助政策研究、思想政治教育。

G710

A

1674－7747(2015)32－0032－06