椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折患者的临床疗效

张 斌

椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折患者的临床疗效

张 斌

目的 探讨椎体成形术和椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折患者的临床疗效。方法 选取泰州市姜堰市中医院接诊的46例（60椎）骨质疏松性脊柱骨折患者，按治疗方法不同将其分为椎体成形术组31例（39椎）及椎体后凸成形术组15例（21椎）。比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分。结果 两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量、骨水泥渗漏率、VAS评分差异均无统计学意义（均P＞0.05）；术后1 d及6周后，两组患者的VAS评分均明显低于治疗前，且呈时间依赖性，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折均能取得明显效果，但椎体成形术操作简单，费用低廉。

椎体成形术；骨质疏松性脊柱骨折；临床疗效

骨质疏松性脊柱骨折是临床骨科常见疾病之一，在中老年群体中有较高发病率。该类疾病虽不能危及生命，但会使患者承受巨大疼痛，严重降低生活质量[1]。椎体成形术是目前治疗骨质疏松性脊柱骨折的常用方法，本研究就椎体成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年10月至2014年11月我院接诊的46例（60椎）骨质疏松性脊柱骨折患者为研究对象，按治疗方法不同将其分为椎体成形术组31例（39椎）及椎体后凸成形术组15例（21椎）。患者入院时均存在腰背部疼痛，且活动越剧烈，疼痛越严重；按压或叩击棘突处，感到明显疼痛。研究前对所有患者进行检查，均确诊为骨质疏松性脊柱骨折，均不存在继发性骨质疏松性脊柱骨折、多发性骨髓瘤等疾病。椎体成形术组患者中，男14例，女17例，年龄51～83岁，平均（67±11）岁，病程4.0 d～1.2年，平均（0.7±0.3）年，27例存在外伤史。椎体后凸成形术组患者中，男6例，女9例，年龄52～84岁，平均（68±11）岁，病程5.0 d～1.3年，平均（0.6±0.5）年，13例存在外伤史。两组患者年龄、性别、病情方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法 患者入院后均平卧硬板床，后背垫软枕，指导下俯卧位飞燕式背伸训练。根据两组患者的实际身体状况给予其相应的麻醉处理，并对其进行心电监护。

1.2.1 椎体成形术组 患者俯卧于手术台上，并使其腹部处于悬空状态，确保胸腰椎过伸，双腋窝及双踝部进行适当对抗牵引，术者双手掌根部置于患者伤椎棘突处，利用身体重量快速短促下压，用 X线机观察椎体复位情况，复位不满意患者可再次重复操作，但不强求完全恢复伤椎高度，以患者能耐受为度；使用 X线机进行摄影，调整手术床使受伤椎体上下终板无双边影，两侧椎弓根形状对称并与棘突间距相等，于受伤椎体椎弓根处进行体表标记；结合 X线机定位进行穿刺，穿刺点位于正位椎弓根外上方与矢状面15°夹角处，穿刺在X线透视下沿穿刺点经椎弓根到达椎体中部，并使用 X线机进行确认；确定穿刺无误后，取出针芯，向伤椎处注射调配好的拉丝后期骨水泥-聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）；在X线机引导下完成注射，注射以骨水泥对骨小梁间隙浸润至椎体边缘位置为止。手术中需注意若发生骨水泥渗漏，需立即停止注射并采取相应处理措施。

1.2.2 椎体后凸成形术组 在穿刺孔处置套管，并使用骨钻通过套管插入到离椎体前壁3～5 mm处，建立工作通道；通道建立后，使用骨针对通道的畅通度进行检查；在工作通道内置球囊至椎体中央并向球囊内注射显影剂；待球囊将椎体高度托起至球囊靠近椎体上下缘或后缘后，停止加压注射并抽出球囊内的显影剂及球囊；在X线机引导下，采用推杆将骨水泥缓慢注入椎体内，直至骨水泥沿骨小梁间隙浸润至椎体边缘位置为止；待骨水泥完全硬化后，取出穿刺针。

1.3 观察指标 观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量、骨水泥渗漏情况；采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分在术前、术后1 d、6周对患者的疼痛情况进行评分。

1.4 统计学分析 采用SPSS 18.0统计软件进行处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、术中出血量、骨水泥用量及骨水泥渗漏率比较 两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量、骨水泥渗漏率差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1、2。

2.2 VAS评分比较 两组患者术前、术后1 d及术后6周的VAS评分差异均无统计学意义（P＞0.05）；术后1 d、6周后，两组患者的VAS评分均明显低于术前，且呈时间依赖性，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表1 两组患者手术时间、术中出血量比较

表2 两组患者骨水泥用量、骨水泥渗漏率比较

表3 两组患者VAS评分比较(分,±s)

表3 两组患者VAS评分比较(分,±s)

注：与同组术前比较，aP＜0.05

组别 例数 术前 术后1 d 术后6周椎体后凸成形术组 15 9.6±0.5 5.9±0.5a 3.9±0.3a椎体成形术组 31 9.5±0.4 5.6±0.7a 3.8±0.4a

3 讨论

近年来，随着我国老龄化人口的不断增多，骨质疏松患者数量不断增加，骨质疏松性脊柱骨折患者数量也逐年上升[2]。骨质疏松性脊柱骨折常为压缩性骨折，易造成患者椎体高度丢失，后凸出现严重畸形，且伴有强烈疼痛，极大地降低了患者的生活质量，若不及时治疗可能会导致出现严重心、肺以及胃肠功能障碍，甚至病死[3]。目前，治疗骨质疏松性脊柱骨折的常用手术方法为椎体成形术及椎体后凸成形术，其中椎体成形术因操作简单、费用较低，已成为应用前景最好的手术方法。

椎体成形术与椎体后凸成形术具有相似的治疗原理：均利用骨水泥的特性，将其注射到椎体内以起到加固椎体的目的[4]。两种手术均属于微创手术，且治疗骨质疏松性椎体骨折的效果已得到证实，不同的是，椎体后凸成形术是在椎体成形术的基础上发展起来的新技术，目的是解决椎体高度丢失及椎体成形术骨水泥渗漏率过高的问题[5]。虽然椎体成形术的骨水泥渗漏率高于椎体后凸成形术，但在临床治疗中，通过体位复位、控制骨水泥注射速度及注射量等方式可明显降低骨水泥渗漏等并发症的发生率。因此，两种方法治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果相近[6]。

本研究结果显示，两组患者的手术时间、术中出血量、骨水泥用量、骨水泥渗漏率、VAS评分差异均无统计学意义，表明椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折均能取得明显效果，但椎体成形术操作简单，费用低廉。然而本研究只对患者进行了短期随访，只了解近期手术效果，而远期疗效仍需进一步研究总结。

[1] 闵有宝,祝宗华,徐文联.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折[J].中外医疗,2013,13(4):115-116.

[2] 沈德强.椎体成形术和后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床探析[J].当代医学,2013,7(26):108-108.

[3] 谢清华.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床分析[J].中国当代医药,2013,17(32):176-177.

[4] 江伟.椎体成形术和后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折疗效分析[J].检验医学与临床,2013,8(19):2585-2586.

[5] 张瑞彬.后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折临床分析[J].中国医药科学,2014,20(2):204-205.

[6] 王继,黄承军,徐敏,等.椎体成形术为主治疗骨质疏松性脊柱骨折患者腰背抽搐样疼痛[J].中国中医骨伤科杂志,2011,7(5):38-40.

R683.2

A

1673-5846(2015)08-0100-03

泰州市姜堰市中医院，江苏泰州 225500