监守自盗的中式论文工厂

文 严佳婧

不是不报时候未到。国内输出的作假论文数量之庞大，只会在国际上砸掉自己的招牌。中国当严打“学术山寨”。

近日，英国一家大型学术医疗科学文献出版商日前撤销了43篇论文，原因是认为peer-review（同行评审）程序作假。被撤回论文的不完全名单显示，其中有41篇论文的作者来自中国的大学和医院。

据《中国科学报》消息，这家出版商是英国现代生物出版集团，该集团共发行277种同行评议期刊。该集团研究诚信部副总编Jigisha Patel说：“我们认为这是一个更广泛的问题，涉及如何判断科学家的诚信。”

2014年，美国医学会杂志上的一篇统计文章表明，2008-2012年间收录在权威生物医学检索系统PubMed里的论文共有821篇被撤回，其中美国数量最多，共有199篇被撤回，中国其次，被撤回143篇，排在第三名的日本则有57篇。而在对撤回原因进行统计后发现，中国论文里有16.8%是因为剽窃，还有29.4%被证明重复发表，相关数字均超出美国的两倍。

反映的问题，无非又是怪罪到“体制”。

评职称，定等级，没有一两篇论文基本不用想。正是这样的“一刀切”制度，扭曲了许多论文诞生的初衷。论文=薪资，造假=来钱快，把搞研究直接和金钱与地位挂钩，也就促成了国内目前的“论文代写、发表”一条龙服务的产生。甚至在被问及有关问题时，有些医生还将这种行为称为“适当造假”，实在令人唏嘘。更有人称，“取消职称论文，学术期刊至少死掉一半，谁还愿意出‘版面费’？看来监守自盗不是事出无因。灰色产业链牵动着各方的利益。权力腐败的枷锁收紧了，学术腐败的笼子又在哪里？放假虎出山到底会带来怎样的影响？

香港《南华早报》网站4月7日发表题为《中国必须重新调整学术激励机制以遏制科研欺诈》的文章，作者是香港开放数据组织科学工作组成员斯科特•埃德蒙兹罗布•戴维森，文章称：如果不对学术激励体制进行根本性改变，中国的科研可能面临长期后果，其中一大危险是这种失信将导致与国外机构开展合作的机会更少，还可能形成深深的质疑从而导致人们停止使用来自中国的研究成果。

有相关专家指出，目前应尽快调整卫生系列职称评审标准，降低论文数量要求，重视实践与医疗安全以及操作能力。而对主要承担临床任务的医生的评定，也要强化临床导向，推出临床医生技术等级评价体系，只有如此，才能有效避免再次出现大面积论文造假事件。

尽管如此也不能说中国一直都在原地踏步，当“以药养医”的制度逐渐瓦解，医生更多地将精力放在如何诊疗上，医院的收费制度也逐渐明朗，取而代之的是，通过满意度等评价，让医生的薪水回归本源，为病人服务。这很大程度上提升了国内的医疗水平，缓解了医患之间的紧张关系。那么，真的要从源头解决“论文工厂”的问题，是否可以参考此种做法。一方面严厉打击作假行为和提供造假服务的个人与机构；另一方面，放弃单纯以“论文数量”评价医生或者研究人员的工作水平。同时通过其他系统（诸如患者评价等）来为医生的职称定级作为辅助依据。

归根结底，假论文被揭开真面目的那一瞬间，受损的还是相关人员和领域的威信。当然，对于那些真正一门心思做学问的研究者而言，不该有“因噎废食”的恐惧。抓紧了对于学术论文质量的监管，有价值的知识自然是大浪淘沙后发光的金子。