《晋书·刑法志》与《通典·刑典》的史论比较

王 雪

（陕西师范大学历史文化学院 陕西 西安 710119）

《晋书·刑法志》与《通典·刑典》的史论比较

王 雪

（陕西师范大学历史文化学院 陕西 西安 710119）

历史编纂承载着史家进步的史识，渊博的学识，高明的治史方法，严密的编纂方法，是一部史书成功与否的重要标志之一。本文试图重点从史论角度切入，对《刑法志》与《刑典》的编纂特色进行比较分析与探讨。

《刑法志》《刑典》史论比较

中国古代史家在记述历史发展进程时，不仅有秉笔直书的优良传统，同时也重视表达自己对历史的见解与人物的看法。正如瞿林东所说“古代史家从来不是把自己置身于历史之外对历史作纯客观的描述，而是通过史论发表对历史的看法，使主体和客体统一起来。这是一种积极的历史撰述思想和撰述态度。”(1)

一、《刑法志》专注于“记事”（纪事）

《晋书》中，除《宣帝纪》、《武帝纪》、《二陆列传》、《王羲之传》的史论为唐太宗所撰曰“制”外，还有九十二篇“史臣曰”，这些置于篇卷末，且后面一般各附一篇赞。篇卷前的议论性文字，习惯上称之为序，也是《晋书》史论的一种，十志各有一序，诸列传中有十二序，加上载记前的一序，共二十三序。具体到《刑法志》，史论仅有一序。

《刑法序》对刑法的基本原则和思想做明确论述。

“德主刑辅”的法治原则。开篇便论“齐之以礼，有耻且格”，强调礼治即德治的重要性。“刑之不可犯，不若礼之不可逾”，这是对礼刑关系进行论证，刑罚本意是“不得已而用之者”，实际提出了德主刑辅的基本法制原则。通过具体事例进行论证：周朝“酌其遗美，而爱民治国”，刘邦的约法三章，汉文帝的刑措之道，这些都是以礼治国，用刑得当；夏癸残害百姓，商辛祸害四海，卫鞅无容身之地，韩非的暴虐，始皇的酷刑，以及汉桓帝、灵帝那样末世刑法被废弃、随意执法，魏明帝时刑法过重，对这些状况严加斥责。

以刑去刑，以致无讼的刑法目的。牢狱刑罚的产生与施行是为了摒除灾害，使百姓安逸和谐。达到孔子所说的“听讼吾犹人也，必也使无讼乎”的社会状态，是刑法的根本目的。刑罚是一种手段，通过刑罚的实施以去刑、止刑。

法先王的法制进化观。中国古代史家存在一种法先王的观念，认为三皇五帝时的社会政治制度是完美的，值得效法。所谓“三皇设言而民不违，五帝画象而民知禁”，盛赞三皇五帝时的刑罚，认为三皇作出规定后人民不违反，五帝刻画刑罚图像使人民知道禁令。晋武帝在继承天命，取得政权后，效法先王，“接三统之微，酌千年之范，乃命有司，大明刑宪”，以致“海内同轨，人甚安之”，“道有法而无败，德俟刑而久立”。晋室南迁后，“仰止前规，挹其流润”，仍效法先王法度，酌取先王流布的恩泽，使“江左无外，蛮陬来格”。强调借鉴先王，有助于法治进步、社会安定。

之后关注重大刑法事件以及魏晋律学的记述，并不过多表述自己看法、见解。

二、《通典》多样式的史论

《通典》的史论，有丰富多样的形式，如序、论、说、议、评。“序者，所叙作者之意也。”（刘知几《史通·序例》引孔安国的话说）；“夫论者，所以辩疑惑,释凝滞。”（刘知几《史通·论赞》）；而对于说、议、评，杜佑有自己独到精辟的见解，他在《礼二·沿革二·吉礼一》的一首“说曰”的文末自注说：“凡义有经典文字其理深奥者，则于其后说之以发明，皆云‘说曰’。凡义有先儒各执其理，并有通据而未明者，则议之，皆云‘议曰’。凡先儒各执其义，所引据理有优劣者，则评之，皆云‘评曰’。他皆同此。”即杜佑认为：说，要阐说“经典”的深奥；议，需议先儒的“未明”之义；评，要评“先儒”所据之理的优劣。在《通典·刑典》中，杜佑主要采用了序，论、说三种史论。

（一）《刑法序》，开篇引用班固《汉书·刑法志》，点明刑法缘起与种类。“人既群居，不能无喜怒交争之情，乃有刑罚轻重之理兴矣。刑于百度，其最远乎！”人类社会出现，不可避免的存在利益冲突，需要一定的手段来调解矛盾，刑法应运而生。“大刑用甲兵，次用斧钺；中刑用刀锯，次用钻凿；薄刑用鞭扑。大者陈诸原野，小者致之市朝。”刑法有大刑、中刑、薄刑之分。“历观前躅，善用则治，不善用则乱。在乎无私绝滥，不在乎宽之与峻。又病斟酌以意，变更屡作。”这是杜佑对刑法的基本原则做简要表述，指出要善用刑法，“无私绝滥”，需严格执法，遵循罪刑法定原则，保持法律稳定性。“今捃掇经史，该贯年代，若前贤有误，虽后学敢言，亦庶几成一家之书尔。”点明自身做《刑典》的目的，“成一家之书”。

（二）《刑典》中“论”有两处

一处是在《刑法七·守正》中，一处是《刑法八·宽恕》末。

论曰：详观徐大理之断狱也，自古无有斯人，岂张、于、陈、郭之足伦，固可略举其事。且四子之所奉，多是令主西汉，张释之，文帝时为廷尉；于定国，宣帝时为廷尉；东汉陈宠、郭躬，章帝时为廷尉：皆遇仁明之主。诚吐至公，用能竭节。若遇君求治，其道易行。武太后革命，欲令从己，作威而作周政，寄情而害唐臣。徐有功乃于斯时，而能定以枉直，执法守正，活人命者万计；将死复舍，忤龙鳞者再三。以此而言，度越前辈。徐大理有功，久为法官，历秋官郎中、司刑少卿，后赠大理卿。前后雪狱甚多，被酷吏薛季昶等奏有功党援凶逆，天后赫怒，为法司结刑，三经断死。则张、于之辈，岂比至其难乎。

杜佑对徐有功“定以枉直，执法守正”予以高度赞扬，认为他“度越前辈”；同时，对“张、于之辈”酷吏给与直接严厉批判。将历史人物置于特定环境中考察，通过慎重其事的比较，做出客观公正评价，并且指明社会司法应遵守的秩序准则。

“论”中，杜佑引古论今，反映了杜佑对于社会现实的关注和自觉的“以富国安人之术为己任”的责任意识，体现了他“将施有政”的这种强烈的时代责任感。

（三）“议”，是《刑典》中使用最多的一种史论，共有5处(2)。宗旨在于“议”先儒所“未明”之义，它在很多方面是提出了与前人不同的看法，或是对前人见解有所批评。如《刑法二》议曰：夫按法用刑，诚难差异，然酌于人情，通于物理，衣冠之与黎蒸，如草木之有秀茂，若戮一士族，虽或无冤，如摧茂林， 翘秀，或睹其殄瘁，则多伤悯之怀，使人离心，皆如崩角；若戮一匹庶，纵或小屈，如斩丛拨，蹂荒芜，未觉其雕残，乃鲜嗟叹之议。免俗惶骇，不犹愈乎？傥谓不然，立睹其患。武帝深旨，未可为尤。前志著八议之科，近法有收赎之制，岂比下俚，便令同侪。往事足征，未可多咎。

杜佑在论及梁武帝是的法律制度后，指出用刑需“酌于人情，通于物理”，这是杜佑在《刑法序》中“善用刑法”原则的具体体现与深化。

三、造成这种状况的原因

主要在于官修史书与私修史书。唐设史馆，官修史书，固然有其有点，但其弊端也不容忽视。官样文章化，在思想内容上比较贫乏，从政治角度以统一的官家的标准来评论历史，臧否人物，格式上是官样化问文章，导致思想内容比较贫乏。尤其是在《刑法志》之前，还有唐太宗的四篇御制，使得史家在发表看法时，更加审慎。对史官个人来说，修史是一种工作，多过于是为了寄托自己情感、志趣并有所讽颂的载体。体现在《刑法志》中，表现为除却开篇的序可勉强称为议论之外，史家几乎不表达个人意见。但《刑典》不同，它是杜佑私家所撰，是在杜佑“以富国安人之术为己任”的责任意识下所创，它的目的是“将施有政”、以“用 邦家”，所以他要积极的、充分的表达它的历史见解。

评价史论好坏，关键在于史家历史见解在当时社会大背景下是否正确，在于史家的才、学、识、德。从这一点来看，明显《刑典》更胜一筹。

参考论文：

[1]杜佑.通典[M].北京：中华书局，1984 年.

[2]瞿林东.中国简明史学史[M].上海：上海人民出版社，2005年.

[3]陈其泰.历史编纂与民族精神[M].北京：国家图书馆出版社，2011年.

[4]瞿林东.谈中国古代的史论和史评[J].历史研究.2008年第4期.

[5]瞿林东.重读《通典》史论史学理论研究.1996年第2期.

注释：

(1)瞿林东.中国简明史学史[M].上海：上海人民出版社，2005，P341。

(2)直接名“议”的有4处。但在《刑制下》末有一处“佑以为”，本人将此处划为“议”的范畴。