关于语文教学改革的几点思考

刘马红

【关键词】 现状;创新;考试;素质

【中图分类号】 G633.3 【文献标识码】 A

【文章编号】 1004—0463（2015）21—0084—01

建国以来，我国的语文教学改革像在独木桥上举步。50年代，语文教学的主要模式是“背景介绍—作者简介—段意分析—主题归纳—特点小结”，这种侧重文章学的分析方法，几乎千篇一律，千人一面，毫无创新。70年代，以单向授予语文基础知识作为教学的重点，即把一篇精美完整的文章肢解为许多令人目不暇接的语法、修辞等知识点，学生也便成了储存知识点的容器。80年代以来，在高考指挥棒的驱引下，语文教学便走上了“训练式”道路，考什么、教什么、练什么，学生不再是文章的阅读者、体悟者、欣赏者，而成了记忆、做题的机器。

当然，在当前语文教学改革中也涌现了像魏书生、钱梦龙、宁鸿彬等一大批特级教师，在一定范围内确也起到了推动教改的积极作用，但我国的母语教学在整体上仍是举步维艰，究其原因主要有以下方面：

第一，语文教学教改仍未能摆脱考试的樊篱。党的教育方针明确规定“教育要为社会主义现代化建设服务。”即要求语文教学迅速、科学地为祖国培养创造性人才。所以，语文教学应把开发学生智力、培养学生的创造性思维放在首位。才能实现陶行知先生所说的“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人”的美好境界。社会的发展需要高素质人才，而当前选拔人才的主要方式仍是考试，总认为考试成绩好就是人才，总以为帮助学生升学便是教育的主要任务，这就制约着语文教改的导向很难与社会的价值取向同轨。因此，多变的语文教改只在不变的考试方式中兜圈子，因而，无论怎样的语文教法，教师的主导作用和学生的主体作用的发挥，都只局限在考试模拟题的训练中，并且语文能力训练也不够全面，始终被考试左右着，甚至有些教改的出发点就是让学生在考试中取得高分。

学校及主管部门在评价教师时，也总是将学生成绩作为教师年度考核、职称晋升、评优选先的主要依据，从而诱导着语文教师只在如何提高学生的语文成绩上下功夫，无非就是变学生学会学习为教会学生考试。一个天真烂漫的孩子，一旦踏进小学的门槛，就要“带着脚镣学跳舞”，做题，大量做题;训练，机械训练;如此做法虽得到部分望子成龙家长的满意和认同，但对学生创造力、想象力的制约却是显而易见的。

第二，随着改革开放的不断深入，商品经济的迅速发展，特别是信息时代的到来，母语受到极大的冲击。如研究生入学、博士生入学，高级职称的评定，都得考英语，这种做法本身没有错，问题在于如何处理好母语与外语的关系，至少不能偏废。如果滞后母语，这样的民族是不会有前途的，如法国的教训。正确的做法应该是以母语为基础，发展学生的第二语种，来培养国际性人才。

第三，传统语文教学的消极影响和习惯势力至今还比较强大。在一定范围内有相当一部分语文教师仍惯用着传统的灌输式教学，教师独霸讲台，认为讲得越多越好。为此，有人在语文教学中便提出了“精讲多练”，但我们应警觉：“精讲”应是重能力的“精讲”，“多练”应是训练能力的“多练”。

第四，尽管语文教改中心议题只有一个，那就是语文素质教育。但对语文素质教育的真正涵义，又有多少人能正确理解呢？又有多少人能身体力行呢？各级教育行政部门及各级各类学校都在讲由应试教育向素质教育转轨，这个导向不容置疑是正确的。但到目前为止，“素质教育”只停留在口头上，终不见有强有力的举措。

第五，素质教育目前尚缺乏科学系统的可操作评价标准，一方面素质教育内容宽泛，另一方面素质教育还没有茁壮成长的广袤沃土，以致语文教改在一定程度上只能是隔靴搔痒，无济于事，而且令人费解的是评价素质教育仍用考试分数，这样的做法，难道不是自欺欺人吗？

第六，语文教改理论还很匮乏。当前教改流派纷呈，百花齐放，万卉争艳，但教学研究的文章主要局限在经验性层面上，对中国传统的以及现代西方的教学理论的提纯仍然不够，操作性不强，未能形成权威性的母语教学的科学理论体系和统一的教改指导思想。

总之，我觉得当前语文教学及教改，无论在理论上，还是在实践上，以至在培养学生获取新知的能力及创造力上，仍旧存在着两个字“空”、“死”。所以，我们当前的语文教学及改革应始终把握住为“三个面向”服务的方向，坚决反对教改中无行动的口号，无实践的理论，无责任的搪塞等形式主义倾向;统一认识，实事求是，脚踏实地把语文教育教学研究作为课堂教学的主题。

编辑：刘於诚