MRI测量天突穴和大椎穴针刺危险深度的研究※

唐娟王小龙廖兴富欧阳鹏飞

（1海南医学院中医学院经络腧穴学教研室，海口571199；2海南医学院附属医院放射科，海口570102；3海南医学院附属医院针灸科，海口570102；4海南医学院中医学院，海口571199）

MRI测量天突穴和大椎穴针刺危险深度的研究※

唐娟1王小龙2廖兴富3欧阳鹏飞4

（1海南医学院中医学院经络腧穴学教研室，海口571199；2海南医学院附属医院放射科，海口570102；3海南医学院附属医院针灸科，海口570102；4海南医学院中医学院，海口571199）

目的通过MRI正中矢状面测量三个年龄段及三种体型患者天突穴（CV22）和大椎穴（GV14）针刺危险深度，并分析二者分布特点。方法天突穴（CV22）选取2012年6月—2013年10月在海南医学院附属医院放射科检查的不同年龄段患者38例，根据罗氏指数再将各年龄组分为瘦长型、适中型与肥胖型，取正中矢状位图像测量危险深度；大椎穴（GV14）选取2012年6月—2013年10月在海南医学院附属医院放射科检查的不同年龄段患者51例，根据罗氏指数再将各年龄组分为瘦长型、适中型与肥胖型，取正中矢状位图像测量危险深度。结果（1）天突穴（CV22）：在不同年龄组的针刺深度比较中，18～45岁组与45～60岁组相比，18～45岁组与＞60岁组相比，45～60岁组与＞60岁组相比，P值分别为0.197，0.826和0.126，针刺深度均无统计学意义（P均＞0.05）。在不同体型组的针刺深度比较中，瘦长型与适中型相比，瘦长型与肥胖型相比，适中型与肥胖型相比，P值分别为0.138，0.146，0.389，针刺深度均无统计学意义（P均＞0.05）。（2）大椎穴（GV14）：在不同年龄组的针刺深度比较中，18～45岁组与45～60岁组相比，18～45岁组与＞60岁组相比，45～60岁组与＞60岁组相比，P值分别为0.270，0.585和0.665，针刺深度均无统计学意义（P均＞0.05）。在不同体型组的针刺深度比较中，瘦长型与适中型相比，针刺深度有统计学意义（P=0.005，P＜0.05），瘦长型与肥胖型相比，针刺深度有统计学意义（P=0.000，P＜0.05），适中型与肥胖型相比，针刺深度无统计学意义（P=0.052，P＞0.05）。结论资料显示，天突穴与罗氏指数及年龄之间均无显著关系。大椎穴与罗氏指数的关系方程式为大椎（Y）=15.56×罗氏指数（X）+25.41。资料显示，大椎与罗氏指数有关，与年龄无显著的关系。即大椎穴针刺深度随着罗氏指数的增加而增加，二者存在正相关关系。

磁共振成像；天突；大椎；针刺；安全性

天突穴（CV22）位于任脉上，起于小腹内，下出会阴部，向前上行于阴毛部，在腹内沿前正中线上行，经关元等穴至咽喉部，再上行环绕口唇，经过面部，进入目眶下，联系于目［5］。天突穴（CV22）在治疗颈部疾患方面应用较多，但针刺天突穴（CV22）时容易发生以下针刺事故：（1）刺中血管可引起出血；（2）刺中胸膜和肺脏会引起气胸；（3）刺穿气管壁可引起咳嗽和血痰［4］。胸腹部的危险穴位主要都分布在任脉及足少阴肾经等经脉上［2］。

大椎穴（GV14）位于督脉上，起于小腹内，下出于会阴部，向后、向上行于脊柱的内部，上达项后风府，进入脑内，上行巅顶，沿前额下行鼻柱，止于上唇内龈交穴［5］。大椎穴（GV14）主治外感疾患、胸肺疾患和心神疾患。但针刺大椎穴（GV14）时可能发生脊髓损伤针刺事故［4］。

因此，在针刺过程中，熟练掌握针刺深度对保证针灸疗效非常重要［1］。如何防止肺部损伤和脊髓损伤非常值得关注。

本文通过对不同年龄组人群应用MRI测量，即使用1.5T MR核磁共振扫描仪取正中矢状位，针对不同年龄段及不同体型人群进行测量与成像分析，采集其相关数据，并在此基础上进行资料分析。

1 资料和方法

1.1 一般资料

1.1.1 天突穴（CV22）患者一般资料选取海南医学院附属医院2012年6月—2013年10月期间入院患者。按照WHO标准将年龄段分组，入选天突穴针刺深度研究的患者共38例，年龄16～80岁，平均年龄（51.1±14.2）岁，分为3组：（1）18～45岁组（10例）；（2）45～60岁组（18例）；（3）＞60岁组（10例）。根据《诊断学大辞典》中的罗氏指数［罗氏指数=100×体质量（g）/身高（cm）［3］，入选天突穴针刺深度研究的患者分为3型：瘦长型（7例）、适中型（18例）和肥胖型（13例）。

1.1.2 大椎穴（GV14）患者一般资料选取海南医学院附属医院2012年6月—2013年10月期间入院患者。按照WHO标准将年龄段分组，入选大椎穴针刺深度研究的患者共51例，年龄16～86岁，平均年龄（50.4±14.6）岁，分为3组：（1）18～45岁组（15例）；（2）45～60岁组（24例）；（3）＞60岁组（12例）。根据《诊断学大辞典》中的罗氏指数［罗氏指数=100×体质量（g）/身高（cm）［3］，入选大椎穴针刺深度研究的患者分为3型：瘦长型（13例）、适中型（24例）和肥胖型（14例）。

1.2 研究方法

1.2.1 天突穴（CV22）穴位定位在颈前部，胸骨上窝中央，前正中线上［3］。穴位解剖：皮肤→皮下组织→胸腺或其残留结构→左、右胸骨甲状肌→气管前间隙。皮下组织内有颈阔肌和颈静脉弓。深层有头臂干、左颈总动脉、主动脉弓和头臂静脉等重要结构［4］。

1.2.2 大椎穴（GV14）穴位定位在颈后部，第7颈椎棘突下凹陷中，后正中线上［3］。穴位解剖：皮肤→皮下组织→棘上韧带→棘间韧带→弓间韧带→椎管。穿过黄韧带刺入椎管内，再向内为硬脊髓、蛛网膜［4］。

1.2.3 扫描设备GE1.5T MRI；序列：FrFSE-xL/90；重复时间（TR）：4000 ms，回波时间（TE）：104.6 ms，EC：27.8 kHz；线圈：8NV Head Neck；视野范围（Fov）：24 cm×24 cm；层厚：6.0 mm；层距：1.0 mm；距阵：384×256；信号激励次数（NEX）：1。

1.2.4 图像测量方法所有患者图像取正中矢状位。（1）天突穴（CV22）在MRI成像图上测量针刺安全深度的标准为：以皮肤到左、右胸骨甲状肌的距离为安全深度；（2）大椎穴（GV14）在MRI成像图上测量针刺安全深度的标准为：以皮肤到黄韧带的距离为安全深度。

1.3 统计学处理采用SPASS 17.0统计软件进行统计学分析，剂量资料以（x±s）表示，多组数据间比较采用方差分析或秩和检验；变量间的相关分析采用Pearson相关分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 天突穴在不同年龄组中的针刺深度比较在不同年龄组的针刺深度比较中，18～45岁组的针刺深度是（25.94±5.47）mm；45～60岁组的针刺深度是（22.23± 6.80）mm；＞60岁组的针刺深度则是（26.64±9.00）mm。两两比较，18～45岁组与45～60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.197，P＞0.05）；18～45岁组与＞60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.826，P＞0.05）；45～60岁组与＞60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.126，P＞0.05）。

2.2 天突穴在不同体型组中的针刺深度比较在不同体型组的针刺深度比较中，瘦长型患者针刺深度为（19.98±1.86）mm；适中型患者针刺深度为（24.09± 7.40）mm；肥胖型患者针刺深度为（27.12±7.93）mm。两两比较，瘦长型与适中型相比，针刺深度无统计学意义（P=0.138，P＞0.05），瘦长型与肥胖型相比，针刺深度无统计学意义（P=0.146，P＞0.05），适中型与肥胖型相比，针刺深度无统计学意义（P= 0.389，P＞0.05）。

2.3 天突穴与罗氏指数及年龄的关系资料显示，天突穴与罗氏指数及年龄之间均无显著关系。

2.4 大椎穴在不同年龄组中的针刺深度比较在不同年龄组的针刺深度比较中，18～45岁组的针刺深度是（49.14±6.12）mm；45～60岁组的针刺深度是（51.78± 7.63）mm；＞60岁组的针刺深度则是（50.67±7.39）mm。两两比较，18～45岁组与45～60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.270，P＞0.05）；18～45岁组与＞60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.585，P＞0.05）；45～60岁组与＞60岁组相比，针刺深度无统计学意义（P=0.665，P＞0.05）。

2.5 大椎穴在不同体型组中的针刺深度比较在不同体型组的针刺深度比较中，瘦长型患者针刺深度为（45.00± 4.58）mm；适中型患者针刺深度为（51.19±5.90）mm；肥胖型患者针刺深度为（55.30±7.62）mm。两两比较，瘦长型与适中型相比，针刺深度有统计学意义（P= 0.005，P＜0.05），瘦长型与肥胖型相比，针刺深度有统计学意义（P=0.000，P＜0.05），适中型与肥胖型相比，针刺深度无统计学意义（P=0.052，P＞0.05）。

2.6 大椎穴与罗氏指数及年龄的关系在本研究中，大椎穴与罗氏指数的关系方程式为大椎（Y）=15.56×罗氏指数（X）+25.41。资料显示，大椎与罗氏指数有关，与年龄无显著的关系。即大椎穴针刺深度随着罗氏指数的增加而增加，二者存在正相关关系。见图1。

图1 大椎穴针刺深度与罗氏指数的线性关系图

3 讨论

通过对三个年龄组人群使用1.5T MR核磁共振扫描仪取正中矢状位进行测量，再通过成像分析，天突穴（CV22）和大椎穴（GV14）在不同年龄组的针刺深度比较中，针刺深度均无统计学意义（P均＞0.05）。

天突穴（CV22）在不同体型组的针刺深度比较中，针刺深度也均无统计学意义（P均＞0.05）。大椎穴（GV14）在不同体型组的针刺深度比较中，瘦长型与适中型相比，瘦长型与肥胖型相比，针刺深度均有统计学意义（P均＜0.05）；适中型与肥胖型相比，针刺深度无统计学意义（P＞0.05）。

天突穴与罗氏指数及年龄之间均无显著关系。大椎穴与罗氏指数的关系方程式为大椎（Y）= 15.56×罗氏指数（X）+25.41。资料显示，大椎与罗氏指数有关，与年龄无显著的关系。即大椎穴针刺深度随着罗氏指数的增加而增加，二者存在正相关关系。

［1］ChenHanping.Ideas on several issues of acupuncture-moxibustionscience［J］.J Acupunct Tuina Sci，2009，7:13-15.

［2］邵水金，张建华，董艳.危险腧穴针刺安全深度的研究—严振国教授的学术成果介绍［J］.上海中医药大学学报，2007，21（2）：11.

［3］黄龙祥审订.世界卫生组织标准针灸经穴定位（西太平洋地区）（中英文对照）［M］.岗卫娟译.北京：人民卫生出版社，2010：203，222.

［4］郭长青，胡波.针灸穴位图解［M］.北京：人民卫生出版社，2006：514-6，570-1.

［5］石学敏.针灸学［M］.北京：中国中医药出版社，2008：104，111.

Research of MRI on Measuring Dangerous Depth of Acupuncture at Tiantu and Dazhui

TANG Juan1，WANG Xiaolong2，LIAO Xingfu3，OUYANG Pengfei4
（1.Department of Meridians and Acupoints，College of Traditional Chinese Medicine，Hainan Medical University，Haikou，571199，China；2.Department of Radiology，Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Haikou570102，China；3.Department of Acupuncture and Moxibustion，Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Haikou570102，China；4.College of Traditional Chinese Medicine，Hainan Medical College，Haikou，571199China）

Objective To determine the dangerous depths of acupuncture at Tiantu（CV22）and Dazhui（GV14）in different age groups and body types based on MRI measurements and to analyze their distribution characteristics.Methods 38 patients of different age groups in the affiliated hospital of Hainan Medical University from June 2012 to October 2013 were selected for CV22，51 patients of different age groups in the affiliated hospital of Hainan Medical University from June 2012 to October 2013 were selected for GV14.They were divided into 3 types separately：asthenic type，moderate type and obese type according to the Rohrer index.All images took the median sagittal position.The dangerous depth was measured according to the clinical operation habit and actual feasibility.Results The difference in the acupuncture depth of CV22 among different age groups and body types both hadn't the statistical significance（P＞0.05）. The difference in the acupuncture depth of GV14 among different age groups hadn't the statistical significance（P＞0.05）.In the acupuncture depth of GV14，asthenic type VS moderate type had the statistical significance（P＜0.05），asthenic type VS obese type had the statistical significance（P＜0.05），moderate type VS obese type hadn't the statistical significance（P＞0.05）.Conclusion The dangerous depth of CV22 is negatively correlated with the Rohrer index and age.The dangerous depth of GV14 is positively correlated with the Rohrer index（Y=15.56×Rohrer index+25.41），the dangerous depth of GV14 increases with the growth of Rohrer index.

MRI；Tiantu（CV22）；Dazhui（GV14）；acupuncture；safety

10.3969/j.issn.1672-2779.2015.10.007

1672-2779（2015）-10-0013-03

：苏玲本文校对：谢毅强

2015-04-27）

海南省高等学校科学研究项目（No：Hjkj2013-31）；海南医学院科研培育基金资助项目（No：HY2012-010）